Что будет за кражу бутылки водки. Что может быть за кражу алкоголя в магазине? Судебная практика по
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием государственного обвинителя Вдовенко С.В., Забродина П.В.
Подсудимого Потапова А.А.
Защитника Цветашова Г.И. ордер № от 30.10.2014 г.
При секретаре Павловой Т.В., Кухаренко И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Потапова А. А.ича,
В совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. ч.3, 161 ч.1, ч.1 ст.
установил:
09 октября 2014 года около 09 часов 10 минут Потапов А.А. находясь в магазине ООО «Копеечка», расположенном, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Царица стола» емкостью 0,5 литра стоимостью..... рублей, причинив ООО «Копеечка» материальный ущерб, и выбежал из магазина. Однако хищение было обнаружено продавцом магазина. Потапов А.А. осознавая, что его действия по хищению водки были обнаружены, на неоднократные требования продавца магазина остановиться и возвратить похищенное не реагировал и убежал с места преступления.
Подсудимый Потапов А.А. вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью и показал, что 09 октября 2014 года он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Копеечка», и так как у него не было денег, решил тайно похитить одну бутылку водки. Он взял с прилавка одну бутылку водки и направился к выходу из магазина. Продавец забрала у него бутылку водки. Постояв снаружи магазина, несколько минут он ещё раз зашел в магазин, чтобы взять бутылку водки. В магазине в этот момент никого не увидел, поэтому быстро схватил бутылку водки и вышел. На улице слышал, что кричала незнакомая женщина. Не помнит, оборачивался или нет на ее крик. Дома выпил все содержимое.
Потерпевшая А. показала, (её показания оглашались судом) что является директором ООО «Копеечка». Магазин «Копеечка», расположен. В магазине реализуются промышленные и продовольственные товары. 09 октября 2014 года в первой половине дня ей позвонила товаровед С. и сообщила, что в магазине произошло открытое хищение одной бутылки водки «Царица стола», емкостью 0,5 литра, стоимостью рублей, которое совершил Потапов А.. также со слов продавца ей стало известно, что она пыталась вырвать из рук Потапова А. бутылку водки, но он не позволил ей это сделать и выскочил из магазина, держа бутылку в руке. С. преследовала Потапова А., кричала ему в след, пыталась догнать его, но ей это не удалось сделать.
Свидетель Н. показала, (её показания оглашались судом) что 09 октября 2014 года она пришла в магазин «Копеечка», расположенный. Через некоторое время в магазин зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к прилавку, взял бутылку водки и направился с ней к выходу. Продавец стала ему говорить, чтобы он поставил спиртное на место, но парень целенаправленно шел к выходу. Продавец перегородила ему выход из магазина и забрала у него бутылку водки. Молодой человек вышел из магазина, но через некоторое время вернулся, подбежал к прилавку, схватил бутылку водки и побежал к выходу. Продавец побежала следом, около дверей догнала и стала отбирать спиртное. Молодой человек не отдал бутылку и выбежал на улицу.
Свидетель Ч. показала, что работает в магазине «Копеечка» продавцом-кассиром. Утром заступила в смену. В магазине никого из покупателей не было, когда зашел Потапов. Он медленно прошелся по залу, осмотрел товар и вышел. Через несколько минут снова зашел и направился к прилавку со спиртным, с полки взял бутылку водки и собрался выходить из магазина, не оплатив товар. Она преградила ему путь собой и попросила вернуть товар, он отдал ей бутылку водки и снова вышел. От Потапова был сильный запах алкоголя. В третий раз, Потапов целенаправленно зашел в магазин, взял бутылку водки с полки и выбежал с ней. В это время она находилась в другом конце магазина и не успела преградить ему выход, только успела крикнуть ему вслед, чтобы он вернул бутылку водки. Потапов А. видел её, когда выбегал с бутылкой из магазина, так как он обернулся после её крика «Верни бутылку!».
Свидетель С. показала, что работает товароведом в магазине «Копеечка», В момент, когда все происходило, она принимала товар. В магазине имеется два выхода, она находилась у запасного выхода, когда её позвала неизвестная женщина и сообщила, что её зовет продавец и что кто-то украл бутылку водки. Она тут же выбежала из магазина и увидела убегающего мужчину, он бежал в сторону улицы...... Она ему кричала: «Стой, верни бутылку!», не успела догнать, так как убегавший заскочил во двор и исчез. Убегавший мужчина слышал и видел её, так как оборачивался, когда она ему кричала. После того как она вернулась в магазин, Чистякова сообщила, что он с утра уже пытался украсть бутылку водки, но она успела забрать у него ее. Он два раза пытался это сделать, на третий у него получилось.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протокола осмотра 09 октября 2014 года в помещении кухни домовладения Потапов А.А. добровольно выдал пустую бутылку из-под водки с надписью «Царица стола»
Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2014 года следует, что в кабинете ОД МО МВД России..... осмотрена стеклянная бутылка заводского производства с надписью «Царица стола медовая».
Действия Потапова А.А. дознанием квалифицированы по двум статьям: ст. ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и ч.1 ст. грабеж, то есть открытое хищении е чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что у Потапова А.А. был единый умысел на хищение водки, однако первый раз при хищении бутылки водки он был задержан продавцом, который забрал у него бутылку водки. Зайдя в магазин второй раз, он довел свой преступный умысел до конца и украл бутылку водки.
В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Таким образом, Потапову А.А. дознанием вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ч.1 ст. не подтвердилось. Суд считает обвинение в этой части необоснованным.
Суд квалифицирует действия Потапова А.А. по ч.1 ст. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил вред, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
Потапов А.А. судим 06 ноября 2012 года..... судом Волгоградской области п. «г» ч.2 ст. 2 года лишения свободы, с применением ст. условно с испытательным сроком 3 года; 04 июня 2014 года..... районным судом Волгоградской области ч.1 ст. , ч.3 ст. , ч.2 ст. 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. В период условного осуждения Потапов А.А. совершил преступление средней тяжести.
Приговорил:
Признать Потапова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потапову А. А.ичу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: одну пустую бутылку с этикеткой «Царица стола» находящуюся на хранении в ОМВД РФ по..... – уничтожить.
Приговор..... районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года и приговор..... районного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года в отношении Потапова А. А.ича исполнять самостоятельно.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья: подпись А.В. Лунёв
С подлинным верно.
Судья Котельниковского районного суда: А.В. Лунёв
Секретарь: И.П. Кухаренко
Суд:
Котельниковский районный суд (Волгоградская область)Судьи дела:
Лунев А.В. (судья)Судебная практика по:
По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ
По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ
Ответственность за кражу - административная или уголовная? Поясняет юрист Центра «ЗаконЪ» Олег Михайлов: исходя из практической деятельности уголовных юристов и адвокатов нашего Центра, являются одними из самых распространенных преступлений, совершаемыми гражданами, как на территории Воронежской области, так и за ее пределами.
В связи с этим, обратимся для начала к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно к содержанию статьи 7.27. «Мелкое хищение»
Часть 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Часть 2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, -
влечет наложение административного штрафа до пятикратной стоимости похищенного имущества или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов»
Итак, статья 158. «Кража »
Часть 1. Кража , то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Часть 2. Кража , совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Часть 3. Кража , совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Часть 4. Кража , совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Остановимся на примечаниях к этой статье:
1. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
3. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
4. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным – 1 000 000 рублей.
Также, весьма актуальна относительно новая уголовная статья 158.1, введенная 03.07.2016 Федеральным законом N 323-ФЗ. «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»
Речь в этой уголовной статье идет о мелком хищении чужого имущества, повторно совершенного лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Если отойти от официальных текстов законодательных документов, то основываясь, опять же, на практике обращений граждан к уголовным юристам и адвокатам Юридического Центра «ЗаконЪ» можно сделать определенные выводы: - Многочисленные магазины, торговые центры и супермаркеты, в которых применяется система самообслуживания, конечно же, создаются для нашего удобства. Система самообслуживания позволяет нам без спешки выбрать то, что нам понравиться, а не, что нам выдаст продавец. Также, открою небольшую тайну, которую, в принципе, должен знать каждый маркетолог – если товар нам физически доступен, и мы можем его потрогать, пощупать, понюхать и т.д. и т.п., то такой товар продается гораздо лучше, нежели лежащий под стеклом прилавка.
В тоже время, в этой практике самообслуживания есть и, бесспорно, негативный момент – доступность товаров привела к массовым и регулярным кражам по причине все этой же доступности.
Перейдем к конкретике об ответственности за кражу . Каковы же для граждан последствия кражи до 2500 рублей? Прежде чем говорить о грозящей ответственности за кражу , нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество. Итак, кража в магазине до 2500 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным. Что значит распорядиться? Это, если гражданин украл, к примеру, палку колбасы и к моменту поимки успел его скушать. Если же этого не произошло, и вора задержали на выходе из торговой точки с той самой колбасой, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.
А вот кража на сумму более 2500 рублей, а по нынешним ценам это не так уж и много(!) – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием. Впрочем, необходимо иметь в виду, что, на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем проведения товароведческой экспертизы. Другими словами, при квалификации преступления, не должна учитываться розничная наценка. К примеру, если гражданин украл три бутылки коньяка общей стоимостью 2600 рублей, но торговая точка их закупила по цене 500 рублей за бутылку (итого 1500 рублей), то преступление относится к мелкому хищению.
Отметим, что ответственность за покушение на мелкую кражу в Административном кодексе (КоАП РФ) наказание не предусмотрено. Поэтому, если украденный товар изъят при выходе из торгового заведения или на кассе, то гражданин может отделаться извинениями и обещаниями впредь не подаваться незаконным соблазнам. Также, гражданин совершенно не обязан платить ущерб или какие-либо штрафы или неустойки торговому заведению, если его сотрудники будут принуждать это сделать, чтобы «замять» кражу . На самом деле, никакого «дела» нет и быть не может, если гражданин действовал один.
А вот покушение на кражу на сумму менее 2500 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь гражданину грозит не больше ¾ от максимально возможного срока, который гражданину могли бы присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то виновный в краже гражданин может быть осужден к лишению свободы на срок не больше 1,5 лет. Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП.
Хищения на сумму, превышающую 2500 руб., относятся к разряду и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ
Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам , и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.
Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж
, которые называют
квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться весьма жестко.
Настоятельно рекомендую отдельным гражданам, склонным к незаконному присвоению чужого имущества, не радоваться отсутствию судимости и потихоньку красть в торговых заведениях, надеясь на то, что они не будут пойманы и привлечены к ответственности за кражу . Практика показывает, что любое преступление когда-нибудь будет доказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи…
Уважаемые воронежцы! Если вам или вашим знакомым и близким требуется консультация, совет, помощь, поддержка и защита и адвоката – обращайтесь к специалистам Юридического Центра «ЗаконЪ». Здесь вам обязательно помогут отстоять ваши законные права и свободы, а также привлечь к законной ответственности и наказанию виновных лиц.
Магазины самообслуживания изначально создавались для удобства покупателей – берешь, что нравится, а не что продавец подсунет. К тому же здесь есть и маркетинговый ход – когда товар доступен, человек покупает больше.
Но такая система привела к массовым и регулярным кражам по причине все той же доступности. Сегодня мы расскажем, каковы последствия кражи до 1000 рублей.
Квалификация преступления
Прежде чем говорить о грозящей ответственности, нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество.
Итак, кража в магазине до 1000 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным. Что значит распорядиться? Это если вы украли, например, шоколадку и к моменту поимки успели ее съесть. Если же этого не произошло и воришку просто задержали на выходе из магазина со всем похищенным добром, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.
Кража на сумму более 1000 рублей – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием. Однако стоит знать, что на основании разъяснений Верховного Суда РФ сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем привлечения экспертов. То есть, здесь не учитывается магазинная наценка. Например, если вы украли пару бутылок вина общей стоимостью 1200 рублей, но магазин их закупил по цене 450 руб. за штуку, то преступление относится к мелкому хищению.
Ответственность
За покушение на мелкую кражу в Административном кодексе наказание не предусмотрено. Поэтому если украденное изъяли при выходе из магазина или на кассе, можно отделаться извинениями. Вы не обязаны платить ущерб или какие-либо штрафы магазину, хотя его сотрудники наверняка потребуют это сделать, чтобы «замять» дело. На самом деле, никакого дела нет и быть не может, если вы действовали в одиночку.
Покушение на кражу на сумму менее 1000 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь вам «светит» не больше ¾ от максимально возможного срока, который вам могли быть присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то вам дадут не больше 1,5 лет.
Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП:
- штрафом в размере пятикратной стоимости украденного, но не менее 1000 рублей – минимальное наказание;
- арестом сроком до 15 суток – максимальная мера.
Хищения на сумму, превышающую 1000 руб., относятся к разряду уголовных преступлений и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ. Наказание за кражу от 1000 рублей установлено следующее:
- штраф до 80 тыс. рублей или заключение в исправительное учреждение на срок до двух лет – в соответствии с частью 1 статьи (если кража совершена в одиночку);
- штраф до 80 тыс. рублей или заключение на срок до пяти лет – в соответствии с частью 2 статьи (если кража совершена группой лиц).
Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам, и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.
Проект поправок
Зачастую случается, что наказание за совершенное преступное действие несоразмерно вине. Сколько у нас осуждено людей, укравших с голоду буханку хлебу или сетку капусты? Эта ситуация взволновала наших депутатов, поэтому на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект закона о внесении поправок в УК и КоАП РФ. Автором его является председатель одного из комитетов Госдумы И. Яровая.
Предполагается, что новая статья Уголовного кодекса позволит присуждать гражданам уголовное наказание за кражи на сумму более 5000 рублей. Мелкие же хищения предполагается наказывать исправительными работами сроком до 50 часов, а штраф и административный арест отменить.
Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж, которые называют квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться:
- штрафом до 80 тыс. рублей;
- исправительными работами до 360 часов;
- заключением в исправительные колонии сроком до двух лет.
При этом рецидивом преступления будет признаваться повторное совершение мелкого хищения до 1000 рублей в течение года.
Возможно, в 2019 году этот законопроект будет принят, но пока он находится в стадии рассмотрения.
Мелкое хищение влечет лишь административную ответственность, в отличие от кражи, сумма которой превышает 1000 рублей. Но не нужно радоваться отсутствию судимости и потихоньку приворовывать в магазинах, надеясь на то, что вы не будете пойманы. Любое преступление когда-нибудь будет наказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи.
Что будет за украденный алкоголь из магазина ценой 2400 рублей. Но сотрудники магазина не смогли предоставить видео с камер милиции и нам. Я сказал, что алкоголь купил у прохожего человека рядом с магазином, а потом забыл выложить. Полиция изъяли спиртное и составили протокол, отпечатки пальцев откатали. Сказали, что вызовут. Что за это грозит?
Виктор
Есть ответ
Отвечает
Мухин Дмитрий Андреевич Юрист
Если будет установлено, что данная бутылка алкогольного напитка принадлежит магазину, то Вам грозит привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Если Вы ее действительно украли, и ранее не были судимы, то советую Вам загладить причиненный вред (ст.75 УК РФ - деятельное раскаяние), тогда возбужденное уголовное дело в отношении Вас будет прекращено. Если же Вы не крали ничего, а действительно купили эту бутылку у прохожего, то бояться Вам нечего.
По ч.1 ст. 158 если не были судимы может грозить срок до 5 лет лишения свободы. Доказать Вашу вину в этом деянии обязанность стороны обвинения. Вы так же можете воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Прежде чем предъявить обвинение должны еще проверить причастность Вас к данному дечнию.
Я взял в супермаркете бутылку пива. Это заметили продавцы. Я стал убегать, но меня поймали администраторы и вызвали наряд. При этом бутылку я уронил и разбил. Теперь мне говорят, что за бутылку пива грозит грабеж и уголовная ответственность? Возможно ли такое? Подскажите как быть в данной ситуации.
- Вопрос: №307 от: 2013-11-20.
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
Для того, чтобы немного разъяснить ситуацию, считаем необходимым обратить внимание на следующие моменты.
Следует отличать правонарушения от преступлений. Основным, фундаментальным отличием является степень общественной опасности.
Так, если была совершена кража бутылки пива, то есть тайное хищение чужого имущества, то в данной ситуации говорить о преступлении не представляется возможным.
За совершенное деяние предусмотрена ответственность статьей 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее по тексту - КоАП РФ).
Согласно ст. 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Если же способ хищения носил явно открытый характер, то налицо все признаки грабежа.
Согласно ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту - УК РФ) и наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Грабеж отличается от других форм хищения, в том числе, способом, при этом в отличие от кражи не важно какой суммой завладел или пытался завладеть грабитель, важен в данном случае только способ хищения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Пунктом 6 названного постановления установлено, что грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Скорее всего, органы, осуществляющие предварительное расследование, как бы иронично это не выглядело, вынесут постановление о возбуждении уголовного дела именно по статье 161 УК РФ (грабеж).
Однако, следует обратить внимание на степень общественной опасности содеянного.
Стоимость бутылки пива не превышает 1 тысячи рублей, поэтому в данной ситуации уместно говорить о малозначительности.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Указанная позиция подтверждается и судебной практикой.
Так, согласно Обзору кассационной практики по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за второе полугодие 2009 года, утвержденного постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2010 года, уголовный кодекс охраняет общественные отношения только от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, уголовная ответственность лица исключается. При этом, необходимо учитывать как фактические обстоятельства совершенного, так и стоимость похищенного, отсутствие объективного ущерба присутствовавшим при совершении деяния лицам и незначительность ущерба, причиненного изъятием бутылки с пивом.
Таким образом, в случае возбуждения правоохранительными органами уголовного дела по статье 161 УК РФ в отношении лица, совершившего открытое хищение бутылки пива, последнему необходимо подать ходатайство о прекращении уголовного дела в силу его малозначительности (отсутствие в деянии состава преступления). Если же органы, осуществляющие предварительное расследование, отклонят указанное ходатайство, его необходимо продублировать на стадии судебного разбирательства.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.