Потенциальную опасность можно оценить с помощью риска. Приемлемый риск - это что такое? Понятие и концепция Приемлемость риска
Базируется на категорическом утверждении - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.
Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.
Приемлемый риск - это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.
Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.
В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.
Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.
Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.
Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.
Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.
При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так график, представленный на рис.2.7. в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретного предприятия. Главным остаётся в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива объекта экономики.
В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год.
Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год.
Обеспечение безопасной жизнедеятельности - приоритетная задача для личности, общества и государства. Абсолютной безопасности не бывает. Всегда существует некоторый остаточный риск. Под безопасностью понимается такой уровень опасности, с которым на данном этапе научного и экономического развития можно смириться. Безопасность - это приемлемый риск в процессе жизнедеятельности.
Как достичь этой цели? Первейший и главнейший способ состоит в образовании народа. Другого пути просто нет. Это связано со следующими фактами.
Опасности по своей природе вероятностны (т. е. случайны), потенциальны (т. е. скрытны), перманентны (т. е. постоянны, непрерывны) и тотальны (т. е. всеобщи, всеобъемлющи). Следовательно, нет на Земле человека, которому не угрожают опасности. Но зато есть множество людей, которые об этом не подозревают. Их сознание работает в режиме отчуждения от реальной жизни.
Одна из особенностей человеческого сознания состоит в том, что оно не придаёт приоритетного значения информации, которая носит вероятностный характер.
Для выработки идеологии безопасности, формирования безопасного мышления и поведения и была предложена новая учебная дисциплина - БЖД . Основой этой дисциплины является формирование безопасности человека и среды его обитания.
Аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности важнейший вывод. Он заключается в том, что ни один вид деятельности не может обеспечить абсолютную безопасность для человека (нулевых рисков не бывает).
Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безопасности». То есть внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Как показывает практика, такая концепция не адекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная безопасность достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации, т. е. ориентирован на соответствующий риск.
Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции «приемлемого» (допустимого) риска. То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безопасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данное время сможет смириться. В силу этих обстоятельств в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х - начала 80-х гг. в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемого» риска. Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10 -6 считается недопустимой, а менее 10 -8 - пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10 -6 -10 -8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на расстояние в 100 км, или полете на самолете на расстояние 650 км, или если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин. занимается альпинизмом и т. д.
В Нидерландах при планировании промышленной деятельности наряду с
Рис. 1.11.. Построение зон индивидуального риска для опасного предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется перевозка опасных грузов: 1 - изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 - зона соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска.
географическими, экономическими и политическими картами используются карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщикам требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного риска, каждая из которых соответствует следующим численным значениям вероятности смерти индивидуума в течение года: 10 -4 , 10 -5 , 10 -6 , 10 -7 (рис. 1.11.). Требования такого же рода предъявлены и к уже действующим предприятиям.
Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй соотношением между количеством людей, которые могли погибнуть при одной аварии и вероятностью такой аварии, а третий процентом биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные последствия - например, использование пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и населенных пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет
смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.
Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. Так, правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска считается величина 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного случая из миллиона. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск 10 -8 в год. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.
Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания General Electric Plastics обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качестве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенного в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем невелик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла оказаться в зоне, где риск превышал 10 -7 . Из этой ситуации был найден довольно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требовалось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядовитого газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой выход устроил и местные власти, и руководителей компании.
Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших поселков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода находилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооценивалась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению риска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыкающих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть рекомендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превышает 10 -6 , но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10 -8 , то есть пренебрежимо мал.
Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению (см. табл. 1.7). Например, в ФРГ концепция «приемлемого» риска является базовой, на которой развиваются научные основы в области безопасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.
Ключевым значением в установлении допустимого риска является идея, предложенная Фармером. Смысл заключался в установлении случайной зависимости между средним количеством радиоактивной утечки в атмосферу из ядерного реактора и вероятностью (средняя частота в год) наступления такого события.
Примером использования таких диаграмм может служить график (рис. 1.12.), на котором подобные зависимости применяются для сравнения опасностей АЭС и других явлений - как техносферы, так и сил природы. За такими графиками закрепилось название «F/N - диаграмма».
Тот же смысл имеет график с горизонтальной осью N - «число несчастных случаев» и вертикальной осью F - «частота событий» (рис. 1.13.).
Таблица 1.7.
Критерии приемлемости риска в пяти странах
Таким способом определяется предельная кривая частоты аварийных событий (нежелательных последствий), которая может использоваться прежде всего для сравнения опасностей и в качестве исходных данных проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и левее кривой. Кривую, таким образом, можно использовать в качестве критерия безопасности, определяющего верхнюю границу допустимой вероятности.
Из рис. 1.12 и 1.13 видно, что частота и величина риска, связанного с природными катаклизмами, обычно существенно превосходят угрозы, сопутствующие эксплуатации техники. На рис. 1.14. сопоставлены экономические последствия ущерба, наносимого природными катаклизмами и техническими катастрофами.
Поскольку границы оправданного риска трудно рационально обосновать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач следует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях.
Из таблиц 1.8-1.10, а также рис. 1.12. видно, что риск летального исхода существует на уровне 10 -7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10 -7 чел./год может быть принят допустимым при следующих условиях:
· проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;
· анализ проведен до принятия решений и подтвержден имеющимися данными в определенном временном интервале;
· после наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании имевшихся данных, не меняются;
· анализ показывает и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена ценой оправданных затрат.
Установленную оценку допустимого риска не следует, однако, воспринимать как оправданный предел; она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых рисков.
Рис. 1.12. Частота и количество связанных с техникой несчастных случаев:
7 - суммарная кривая; 2 - общее число аварий самолетов; 3 - пожары;
4 - взрывы; 5 - прорывы плотины; 6 - выбросы вредных химических веществ; 7 - аварии самолетов (без пассажиров); 8 - 100 атомных реакторов
Сформулированные положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную границу риска. Напротив, более приемлемыми параметрами представляются вероятность p ν , отделяющая оправданный риск от условно оправданного, и вероятность р u , отделяющая условно оправданный риск, т. е. соответствующий определенным условиям, от неоправданного.
Рис. 1.14. Объем ущерба, наносимого в результате технических
и природных катастрофических событий: непрерывная линия - природные катаклизмы; пунктирная линия - аварии
К условиям, при которых летальный риск p l в диапазоне p v < р l ≤ р u может быть допущен, относятся указанные выше четыре требования к анализу риска. Эти требования должен соблюдать принимающий решения, всегда сравнивая изменяющийся риск, например, с повышением максимально допустимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т. п. Для летального риска принимают значения оправданного p v =10 -8 и, с большим безопасным промежутком, неоправданного р u = 10 -5 на человека в год; значения эти выглядят разумными.
Таблица 1.8
Вероятность летального исхода
Таблица 1.10
Вероятность летального исхода
Если речь идет исключительно о риске материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решения, оценивая лишь экономический эффект.
Попыткам четко выделить допустимые границы вероятности реализации нежелательного события препятствуют следующие положения:
Такого рода границы должны быть независимыми от экономических затрат, так же как аналогичная независимость должна обеспечиваться для достижения безопасности людей и материальных ценностей;
Законодатель должен был бы для подобных границ принимать общее решение, не учитывающее всю специфику частных случаев;
Одно лишь утверждение, что такие границы будут соблюдаться, может освободить принимающего решения от обязанности анализировать ситуацию дальше и еще больше снижать угрозу безопасности людей, а ведь при этом возможны случаи, когда ценой очень небольших затрат опасность может быть еще больше снижена, но этой возможностью пренебрегают, поскольку границы уже установлены;
Утверждение, что определенные границы выдерживаются, предполагает качественное единство данных, что на самом деле недостижимо, т. к. опасность - явление многоаспектное;
Ограничения допустимого риска зависят от времени и меняются с изменениями технических и экономических возможностей общества.
Концепция приемлемого риска
Традиционный подход к обеспечению безопасности базируется на концепции «абсолютной безопасности». Ее суть сводилась к стремлению сделать технику и техносферу абсолютно безопасной для людей и предполагала внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Однако сейчас люди пришли к пониманию, что абсолютная безопасность недостижима или связана с огромными, подчас неоправданными для общества финансовыми затратами. Кроме того, требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации.
Поэтому в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х -начала 80-х гг. XX в. в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции абсолютной безопасности к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в снижении опасности до такого низкого уровня, который приемлет общество в данный период времени.
К настоящему моменту сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Приемлемым риском называется такой уровень опасности, с которым на данном этапе развития общества можно смириться. Это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на показатели безопасности предприятия, отрасли экономики или государства.
Неприемлемый риск - максимальный риск, выше которого необходимо принимать меры по его устранению. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый — менее 10-6. При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь при превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических, т.е. их введение прямо направлено на защиту человека.
Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между требуемым уровнем безопасности и возможностями его достижения. Ресурсы любого общества ограничены, и если вкладывается неоправданно много средств в мероприятия, направленные на снижение технического риска, то объем средств, направляемых на развитие социальной сферы и экономики, будет уменьшаться. Т.е. при увеличении затрат на безопасность технический риск уменьшается, но растет риск социально-экономический. Кривая же суммарного риска имеет минимум при определенном отношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это приходится учитывать при выборе уровня риска, с которым общество пока вынуждено мириться.
Разработаны социально-приемлемые для общества в целом и отдельного человека критерии безопасности техники:
- для общества - математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объекта;
- для индивидуума из населения - вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;
- для индивидуума из персонала, обслуживающего объект - не выше, чем для менее опасных профессий.
Принцип приемлемого риска получил известность как принцип ALARA (аббревиатура от as low as reasonably achievable , т.е. «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного»).
Политика приемлемого риска базируется на нескольких принципах:
- формировании качественно новой цели безопасности: от цели политики абсолютной безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и качества окружающей среды;
- разработке методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии изучения риска;
- разработке методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества окружающей среды;
- разработке методов определения приемлемого баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке социальных предпочтений, экономических возможностей и экологических ограничений последних, т. е. методов определения приемлемого риска,
- переориентации системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного, главным образом, на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом и контроль за факторами опасности.
Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10-6 считается недопустимой, а менее 10-8 -пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6-10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин.
Нидерланды следует рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах (страны ЕС, США, Канада, Япония) масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограниченны, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению.
При сопоставлении уровней имеющих место в нашей стране рисков со значениями, которые принято считать приемлемыми и неприемлемыми в промышленно развитых странах, видно, что риски уже на уровне величины 10-3 являются неприемлемыми для целого ряда стран. Таким образом, показатели России по реализовавшимся индивидуальным рискам, к большому сожалению, оказываются значительно выше, чем уровни неприемлемых рисков в промышленно развитых странах.
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.
В рамках концепции приемлемого риска рост уровня жизни всех членов общества ограничен, так как при ее реализации не учитываются выгоды (общественная полезность) от прогрессивных технологий, которые на первых порах могут быть сопряжены с повышенным риском для тех, кто их реализует. Это приводит к их отторжению общественностью. Но новые технологии в итоге осваиваются человечеством как средство для. выживания и дальнейшего повышения уровня жизни членов общества.
Поэтому в качестве регулятора безопасности людей наряду с концепцией приемлемого риска должна использоваться концепция оправданного риска, согласно которой приемлем тот риск, который общественно оправдан. При этом непосредственно рискующие члены общества, безопасность которых на данном этапе развития науки и техники не может быть обеспечена на приемлемом уровне, получают социально-экономические компенсации от общества.
В тех случаях, когда потоки масс, энергий от источника негативного воздействия в среду обитания могут нарастать стремительно и достигать чрезмерно высоких значений (например, при авариях или других чрезвычайных ситуациях), в качестве критерия безопасности принимают допустимую вероятность (риск ) возникновения подобного события.
Риск - вероятность реализации негативного воздействия в зоне пребывания человека.
Риск - это количественная величина возможности определенных событий приносить вред человеку, мера опасности, характеризующая вероятность или частоту проявления опасности и последствий ее реализации за определенный промежуток времени.
Риск как количественная характеристика вероятного действия опасностей соотносится с определенным количеством работников (жителей) за конкретный период времени. При этом подразумевается, что возможности опасности формируются конкретной деятельностью человека, т.е. число смертных случаев, число случаев заболевания, число случаев временной и стойкой нетрудоспособности (инвалидности), вызываются действием на человека конкретной опасности (электрический ток, вредное вещество, двигающийся предмет, криминальные элементы общества и др.).
Понятие риска применяют как к стохастическим, так и к детерминированным (нестохастическим) эффектам.
К стохастическим эффектам относят те, вероятность возникновения которых существует при любом количестве случаев влияния опасного или вредного фактора, и увеличивается при увеличении числа случаев, тогда как относительная тяжесть последствий от количества не зависит. Риск в этом случае определяется по формуле:
$$ r = { \frac {n} {N}}, $$
где r — риск (обобщенная оценка);
n — количество случаев вследствие события;
N — количество людей, на которых воздействовало событие.
К детерминированным эффектам относятся те, что всегда наступают при определенных событиях или превышении определенного уровня фактора, а тяжесть их последствий зависит от величины фактора.
Понятие риска широко используется при установлении гранично допустимых величин, необходимости внедрения и использования коллективных и индивидуальных средств защиты от влияния вредных или опасных факторов, требований безопасности к машинам, механизмам, оборудованию, ограничений, связанных с состоянием здоровья людей, состоянием окружающей среды.
Риск может быть:
- сознательным и несознательным;
- добровольным и принудительным;
- значительным и незначительным;
- оправданным и неоправданным;
- контролируемым и бесконтрольным.
В производственных условиях, где рабочая зона и источник опасности — элементы производственной среды, различают индивидуальный и коллективный (социальный) риски.
Индивидуальный риск — это сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события для конкретного индивидуума, характеризует реализацию опасности определенного вида деятельности для личности. Выражением индивидуального производственного риска являются показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.
Коллективный риск - это вероятность травмирования или гибели двух и более человек от воздействия опасных и вредных производственных факторов. Применяется при оценке возможного воздействия негативных факторов для коллектива людей, человеческого общества в целом
Использование риска в качестве единого индекса вреда при оценке действия различных негативных факторов на человека начинает в настоящее время применяться для обоснованного сравнения безопасности различных отраслей экономики и типов работ, аргументации социальных преимуществ и льгот для определенной категории лиц.
Современная концепция безопасности жизнедеятельности базируется на достижении приемлемого (допустимого) риска .
Приемлемый риск — это минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям, т.е. такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.
Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.
Для того чтобы определить серьезность опасности, степень допустимости риска в той или иной ситуации, существуют различные критерии: категории серьезности опасности; уровни вероятности опасности; матрица оценки риска.
По степени допустимости риск развития опасных ситуаций подразделяется на:
- отвергнутый риск , который имеет настолько малый уровень вероятности воздействия опасности, что он находится в пределах допустимых отклонений естественного (фонового) уровня;
- приемлемый , т.е. такой уровень риска, который общество может принять (разрешить), учитывая технико-экономические и социальные возможности на данном этапе своего развития;
- предельно допустимый риск — это максимальный риск вероятности воздействия опасности, который не должен превышаться несмотря на ожидаемый результат;
- чрезмерный риск , характеризующийся исключительно высоким уровнем возможной реализации опасности, который в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям.
На практике достичь нулевого уровня риска, т.е. абсолютной безопасности невозможно. Отвергнутый риск в настоящее время также невозможно обеспечить, учитывая отсутствие технических и экономических предпосылок для этого.
В настоящее время сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого рисков . Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10 -3 , приемлемый - менее 10 -6 . При значениях риска от 10 -3 -до 10 -6 принято различать переходную область значений риска.
Существуют следующие методические подходы к определению риска :
- Инженерный , опирающийся на статистику, расчёт частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности.
- Модельный , основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.
- Экспертный , при котором вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экспертов.
- Социологический , основанный на опросе населения.
Применять эти методики необходимо в комплексе, поскольку они отражают разные аспекты риска, а для первых двух методик не всегда есть достаточные данные.
Мотивированный риск обоснованный мотивами , связанными с предотвращением аварии или спасением людей и материальных ценностей.
Немотивированный риск — риск, превышающий приемлемый и не обоснованный действиями , связанными с предотвращением аварии или спасением людей и материальных ценностей
Антропогенным является риск, представляющий собой сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события, обусловленного жизнью и деятельностью человека.
Экологический риск - вероятность реализации воздействия негативных факторов на природную среду.
Техногенный риск сочетает вероятность наступления неблагоприятного события (аварий) и его последствий, обусловленного работой технических объектов.
С техногенным риском напрямую связаны производственный и профессиональный риски.
Производственный риск связан с конкретным производством, производственной деятельностью предприятия.
Профессиональным является индивидуальный риск, связанный с профессиональной деятельностью конкретного человека.
Для определения уровня риска проводится оценка вероятностной меры возникновения техногенных или природных явлений, сопровождающихся формированием и действием вредных факторов, и нанесенного при этом социального, экономического, экологического и других видов ущерба.
Общая формула расчета риска может быть представлена в следующем виде:
$$ R = {R_{1} × R_{2} × R_{3}}, $$
где R — уровень риска, т. е. вероятность нанесения определенного ущерба человеку и окружающей среде;
%%R_1%% — вероятность возникновения события или явления, обусловливающего формирование и действие вредных факторов;
%%R_2%% — вероятность формирования определенных уровней физических полей, ударных нагрузок, полей концентрации вредных веществ в различных средах и их дозовых нагрузок, воздействующих на людей и другие объекты биосферы;
%%R_3%% — вероятность того, что указанные уровни полей и нагрузок приведут к определенному ущербу.
Количественная мера риска может выражаться не только вероятностной величиной. Иногда риск интерпретируют как ущерб, возникающий при авариях, катастрофах и опасных природных явлениях. Однако определение уровня риска как вероятностной категории является более приемлемым при практической оценке уровня безопасности.
Современные представления об уровнях приемлемого индивидуального риска
В соответствии с концепцией приемлемого риска различают:
- зону приемлемого риска , где допустимое для населения значение индивидуального риска от любой формы деятельности не должно превышать величину 10 -6 смертей на одного человека в год. Эту зону представляют маловероятные события. Эта величина в основном связана со стихийными природными явлениями, избавиться от которых невозможно, вследствие чего их вынуждены принимать как условия своего существования на Земле (согласно данным статистики индивидуальный риск летального исхода при эксплуатации многих технических систем существует на уровне 10 -7 ;
- переходную зону от недопустимого риска (менее 10 -3) к зоне приемлемого риска (более 10 -6). В эту зону входят многочисленные, весьма распространенные виды деятельности и события.
- зону неприемлемого риска , где при вероятности более 10 -3 сосредоточены наиболее вероятные причины, по которым погибает подавляющее большинство людей. Существование факторов опасности с вероятностью более 10 -3 существенно увеличивает вероятность смерти людей от внешних причин.
Многие виды производственной деятельности имеют более высокие риски, чем приемлемый. Например, шахтеры, металлурги, строители и т.п. имеют степень индивидуального риска 10 -4 - 10 -3 , а летчики реактивных самолетов – более 10 -2 .
Традиционная техника безопасности базируется на категорическом положении — обеспечить безопасность, не допустить никакой аварии . Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам . Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.
Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска , суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди очень эмоционально реагируют на редкие события, сопровождающиеся большим количеством единовременных жертв. В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.
Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем и возможностями ее достижения. Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.
При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза. На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.
Повышение уровня безопасности — основной вопрос теории и практики безопасности. Оно предусматривает расходование средств по трем направлениям:
- совершенствование технических систем и объектов;
- подготовка персонала;
- ликвидация последствий.
Априорно трудно определить соотношение инвестиций но каждому из этих направлений. Необходим специальный анализ с использованием конкретных данных и условий. Переход к риску открывает принципиально новые возможности повышения безопасности техносферы. К техническим, организационным, административным добавляются экономические методы управления риском. К последним относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др. Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск.
В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска. Последовательность изучения опасностей:
Стадия 1 — предварительный анализ опасности.
- Выявить источник опасности.
- Определить части системы, которые могут вызывать эти опасности.
- Ввести ограничения на анализ, т. е. исключить опасности, которые не будут изучаться.
Стадия 2 — выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева событий и опасностей.
Стадия 3 — анализ опасностей.