Проблемы производства в суде надзорной инстанции. Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» программа курса Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жа
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовного процесса АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр Краснодар 2013 2 Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с. Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета. Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. 3 Содержание: Стр. 1. Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» ……...... 4 2. Программа курса …………………………… 7 3. Нормативные акты и литература …………. 11 4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26 5. Контрольные вопросы …………………….. 44 4 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особен- 5 ности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц. При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий. Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет са- 6 мостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу По окончании изучения курса студенты сдают зачёт. 7 2. ПРОГРАММА КУРСА Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора. Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с 8 предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Тема 5. Особенности производства у мирового судьи Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия 9 мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи. Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных 10 вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания. 11 3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.). 3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1. 5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921. 7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532. 8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 9. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 12 10. Федеральный Конституционный закон «Об ар- битражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589. 11. Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011. 12. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1. 14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472. 15. - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 16. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3ФЗ 17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435. 13 18. Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9. 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1. 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18. 21. Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588. 22. Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004. 23. Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005. 24. Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ» 14 25. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научноконсультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8. 26. Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010. Литература: 1. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12. 2. Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997. 3. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5. 4. Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5. 5. Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6. 6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975. 7. Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1. 15 8. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1. 9. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11. 10.Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. № 9. 11.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999. 12.Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11. 13.Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984. 14.Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1. 15.Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977. 16.Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3. 17.Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11. 16 18.Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9. 19.Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4. 20.Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974. 21.Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6. 22.Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7. 23.Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 24.Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11. 25.Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4. 26.Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001. 27.Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его 17 решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 28.Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2. 29.Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2. 30.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002. 31.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебнопрактическое пособие. М., 2011. 32.Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010. 33.Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986. 34.Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002. 35.Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999. 36.Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика примене- 18 ния законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000. 37.Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001. 38.Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002. 39.Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 40.Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000. 41.Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. №10. 42.Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4. 19 43.Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2. 44.Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2. 45.Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002. 46.Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7. 47.Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973. 48.Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993. 49.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2006. 50.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. 51.Костенко Р.В. Достаточность доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных // Уголовное право. – 2000. - №2. 52.Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002. 53.Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права / Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы 20 всероссийской научной конференции. – Екатеринбург, 1998. 54.Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002. 55.Кудрявцев В.Л., Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её реализации в контексте деятельности адвокатазащитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. – 2006. - № 4. 56.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8. 57.Кулыгин В.В. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 58. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. – 2002. - №11. 59.Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 1997. 21 60.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юридическая литература, 1976. 61.Ляхов Ю.А. Производство в суде с участием присяжных заседателей по УПК РФ / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 11-12 октября 2002г. – Краснодар, 2002. 62.Манова Н.С. Производство у мирового судьи: что изменилось? / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 63.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 64.Марасанова С.В. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей в контексте нового УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 65.Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2002. - №3. 22 66.Меньшиков В. Прокурор – адвокат государства // Российская юстиция. – 1995. - №1. 67.Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве. - Краснодар, 2002. 68.Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. – Тарту, 1991. 69.Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. - № 5. 70.Мотовиловкер Я.О. Основные уголовнопроцессуальные функции. - Ярославль, 1976. 71.Насонов С.А. Разбирательство дела в суде присяжных по УПК РФ: концептуальные новшества и тенденции законодательного регулирования / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 72.Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1. 73.Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. М., 2010. № 74.Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №1. 23 75.Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1. 76.Организация деятельности судов /под общей ред. В.М.Лебедева. М., 2007 77.Павловский О.Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2006. № 3. 78.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. – М., 1994. 79.Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. 80.Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1. 81.Попов Е.А. Основные положения деятельности защитника по делам о ДТП / Труды Куб. ГАУ. №374 (402). 82.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. – М., 1983. 83.Попов Е.А. Внепроцессуальная деятельность адвоката по обеспечению конституционных прав личности в уголовном процессе / Сборник КГУ. – Краснодар, 2001. 84.Практика применения Уголовнопроцессуального кодекса РФ /Под ред. Председа- 24 теля Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 2009. 85.Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. – 2005. - № 4. 86.Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. – М., 1977. 87.Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция–2000. № 11. 88.Рассмотрение дел судом присяжных: Научнопрактическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юридическая литература, 1998. 89.Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. 90.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. 5-е издание, М., 2009. 91.Судопроизводство у мирового судьи / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2001. 92.Трубникова Т.В. Упрощённые судебные производства в УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. 25 93.Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. Ред. Проф. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2006. 94.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Проф. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2006. 95.Уголовно-процессуальное право /Под общей редакцией проф. В.М.Лебедева. М., 2012 96.Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. - №1. 97.Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) //стратегия уголовного судопроизводства //Материалы научной конференции к 160летней годовщины со дня рождения профессора И.Я.Фойницкого. М., 2008. 98.Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2006. - № 3. 99.Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение// Российский судья. – 2002. - № 3. 100. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996. 26 4. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. Задачи 1. Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области, являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда является братом потерпевшей по данному уголовному делу. Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела. 2. Судья, изучив уголовное дело Юркова, устано- 27 вил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе. Как должен поступить судья? 3. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку 28 прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания. Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде? 4. Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли). В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т.к. он оказался неподписанным одним из понятых. Какое решение должен принять судья? Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции (4 часа) Занятие 1. 29 1. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 3. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 4. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. Занятие 2 1.Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 2. Актуальные проблемы судебного следствия. 3. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Задачи 1. По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатай- 30 ство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал. Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту? 2. В ходе судебного заседания адвокат неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание. Оцените правильность действия суда. 3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ. Какое решение должен принять суд в данной ситуации? 31 4. 5 июля 2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ. 10 августа 2013 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2013 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела. 12 ноября 2013 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства. Оцените правильность действий суда и прокурора. 32 Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 1. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 2. Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 3. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 4. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Задачи 1. Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 2. Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о по- 33 становлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для постановления приговора в особом порядке, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное. Каков решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства? 3. Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что Самуилов должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, Ягодин выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 4. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенни- 34 кова в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае? Тема 4 Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 3. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 4. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Задачи 35 1. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия, обвиняемый Крутенко,на имя прокурора заявил ходатайство, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что готов назвать имя еще одного соучастника преступления, который не фигурировал в деле. Крутенко заявил также, что будет активно способствовать розыску и изобличению этого преступника. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитник Крутенко обжаловал отказ следователя руководителю следственного органа. Какое решение должен принять руководитель следственного органа и почему? 2. При поступлении уголовного дела в суд, судья Розин при решении вопросов, связанных с его подготовкой к судебному заседанию, пришел к убеждению, что в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Иволгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не содержатся сведения указывающие на активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Какое решение должен принять судья? 36 3. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке в отношении подсудимого Карякина с которым заключено досудебное заключение о сотрудничестве, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карякина ввиду их примирения. Остальные участники дела против этого не возражали. Какое решение должен принять суд? 4. Показания Шишкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и применен особый порядок судебного заседания в результате которого был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу не подтвердились в ходе судебного заседания в отношении гр. Зверова и Лысина. Является ли данное обстоятельство основанием для отмены или пересмотра приговора в отношении гр. Шишкова? Тема 5. Особенности производства у мирового судьи 1. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 2.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 3. Особенностиприговора мирового судьи. 37 4. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. Задачи 1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой. Куда и в каком порядке должны быть направлены данные заявления? Каков порядок возбуждения данных уголовных дел? 2. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 руб., а со стороны Ермаковой - требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Белкиной собаки. Как надлежит поступить мировому судье Горшковой? 38 3. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова по ст.115 УК потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу. Как надлежит поступить мировому судье? 4. Гр. Жукова обратилась к мировому судье с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ее мужа. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый является адвокатом. Какое решение должен принять мировой судья? Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 2. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 39 3. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 4. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим. Задачи 1. Уголовное дело в отношении Сучева, Сокова и Цупова по обвинению последнего в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных. В одном из вопросов, поставленных в отношении Цупова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Цуповым, сказано: «Доказано ли, что Цупов, зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Сокову, и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Цупов около 16 часов 25 июля 2010 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины BA321093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость 40 движения, а водитель автомошины «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе». Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Цупова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Цупова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано представление. Оцените ситуацию. Какое решение и почему должен принять суд вышестоящей инстанции? 2. Ванину было предъявлено обвинение в том, что после совершения совместно с другими лицами разбойного нападения на Суворина он сначала оставил потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, а затем, опасаясь, что тот сообщит о преступлении в правоохранительные органы, вернулся к нему и с целью сокрытия разбойного нападения задушил. Уголовное дело в отношении Ванина рассматривалось судом присяжных. Ванин виновным себя в умышленном убийстве не признал. В ходе судебного следствия государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний свидетеля Асина, который изобличал Ванина на предвари- 41 тельном следствии в совершении этого преступления. Сам Асин в судебное заседание не явился. В ходатайстве государственного обвинителя об оглашении показаний данного свидетеля суд отказал в связи с возражением стороны защиты. В связи с данной ситуацией государственный обвинитель, считая невозможным закончить рассмотрение дела в отсутствии свидетеля, заявил ходатайство об отложении дела слушанием с целью принятия мер для обеспечения явки вышеназванного свидетеля. Данное ходатайство председательствующим было оставлено без удовлетворения. Присяжные заседатели вынесли вердикт о виновности Ванина в совершении только разбойного нападения. Оцените данную ситуацию. 3. Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2011 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме 213 645 рублей, сопряженное с покушением на убийство. Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5. 42 В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники полиции и подложили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию? 4. Тавицин обвинялся в совершении убийства, совершенного с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Тавинцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Готова, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Тавинцева также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Готова, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. 43 Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Готова. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда? 44 5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1.Актуальные проблемы, связанные с полномочиями судьи по поступившему в суд уголовному делу. 2.Актуальные проблемы оснований и порядка проведения предварительного слушания. 3.Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. 4. Проблемные вопросы вынесения иных решений по итогам предварительного слушания. 5. Актуальные вопросы общих условий судебного разбирательства. 6. Актуальные проблемы участия сторон в судебном заседании. 7. Актуальные проблемы пределов судебного разбирательства. 8. Актуальные проблемы принятия судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства. 9. Проблемные вопросы подготовительной части судебного разбирательства. 10. Актуальные проблемы судебного следствия. 11. Проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. 12. Актуальные проблемыоснований применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 13. Порядок заявления ходатайства при согласии 45 обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 14. Актуальные проблемы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 15. Актуальные проблемы пределов обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 16. Актуальные проблемыпорядка заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 17. Актуальные проблемыпроведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве. 18. Актуальные вопросы порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 19. Проблемные вопросыпересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 20. Актуальные проблемы определенияполномочий мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 21.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании. 22. Особенностиприговора мирового судьи. 46 23. Проблемные вопросыобжалования приговора и постановления мирового судьи. 24. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей 25. Особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей. 26. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 27. Особенности прения сторон,реплики сторон и последнее слово подсудимого. 28. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям. 29. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. 30. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных.
содержание
Введение
Становление
судебной власти в Республике Казахстан
отражает постепенный переход нашего
общества и государства к новому состоянию,
которое должно завершиться формированием
в стране правового государства. Решение
этой задачи предполагает утверждение
в Казахстане власти закона, право толкования
и применения которого только суду. Таким
образом, изучение правил судопроизводства
является важным и необходимым не только
для любого профессионального юриста,
но и для всех граждан, поскольку позволяет
им овладеть навыками участия в судебном
процессе.
Республика
Казахстан, на сегодняшний день, переживает
период реформ и кардинальных изменений
в правовой системе. Буквально, в
течение последних десяти - пятнадцати
лет, в действие вступило множество
нормативно-правовых актов направленных
на обновление материального и процессуального
законодательства, среди которых Кодекс
об административных правонарушениях,
Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский
процессуальный кодекс и другие.
Институт
производства гражданских дел в
суде первой инстанции имеет особое значение
в гражданском судопроизводстве, в достижении
его основных задач - правильном и своевременном
рассмотрении и разрешении гражданских
дел.
Выполняемые
судом задачи при осуществлении разбирательства
гражданских дел и значимость регулируемых
нормами данного института отношений
позволяют сказать, что институт судебного
разбирательства является центральным
институтом отрасли гражданского процессуального
права. Тем не менее, в научной процессуальной
литературе отсутствует общепринятое
понятие судебного разбирательства гражданских
дел, его пределов и соотношения с судебным
заседанием.
Ряд
известных представителей науки гражданского
процессуального права считают, что судебное
разбирательство является стадией гражданского
судопроизводства. В то же время в теории
гражданского процессуального права отсутствуют
фундаментальные исследования по рассматриваемой
теме, недостаточно уделяется внимания
изучению данного института.
Интерес
к рассматриваемой теме исследования
обусловлен в первую очередь значением
данного института в создании оптимальных
условий для реальной защиты нарушенных
прав и законных интересов граждан и организаций.
Изложенное является основанием для вывода,
что исследование института производства
гражданских дел будет удовлетворять
потребности в разработке рекомендаций
по применению указанного института, позволит
избежать ошибок и противоречий, которые
возникают в процессе изучения и применения
института.
Рассматривая
дело, суд первой инстанции должен
четко уяснить суть требований истца
и возражений ответчика, непосредственно
исследовать доказательства, установить
фактические обстоятельства дела, выяснить
права и обязанности сторон, охраняемые
законом интересы заявителей. Стадия судебного
разбирательства завершается, как правило,
вынесением решения. Разрешая дело, суд
обязан вынести законное и обоснованное
судебное решение, защищающее права и
охраняемые законом интересы граждан,
юридических лиц.
О
возвращении искового заявления судья
выносит мотивированное определение,
в котором указывает, как устранить обстоятельства,
препятствующие возбуждению дела. Если
заявление возвращено в связи с неподсудностью
дела данному суду, то в определении судья
обязан указать, в какой суд следует обратиться
заинтересованному лицу. Возвращение
искового заявления не препятствует повторному
обращению заинтересованного лица в суд
с иском к тому же ответчику, о том же предмете
и по тем же основаниям, если им будет устранено
допущенное нарушение (ч. 3 ст. 154 и ч. 3 ст.
155 ГПК РК). На определение судьи о возвращении
искового заявления могут быть поданы
частная жалоба, протест (ч. 4 ст. 154 и ч.
4 ст. 155 ГПК РК). Оставление искового заявления
без рассмотрения возможно при: допущении
ошибок истцом по форме, содержанию искового
заявления.
Данные
исследования придают институту производства
гражданского дела в суде особое значение.
Именно правильное понимание и регламентация
данного института необходимое условие
для уяснения многих практических вопросов.
В
целях исследования и осмысления
избранной темы дипломной работы, автором
будут исследоваться ученые труды и записки
юридических вузов, научная литература
по гражданскому процессуальному праву,
а также различные подходы рассматриваемой
в работе проблемы, которые были опубликованы
в правовых юридических журналах и газетах.
Закрепление теоретических выводов будет
при необходимости сопровождаться материалами
судебной практики, опубликованной в Бюллетенях
Верховного Суда Республики Казахстан.
На основании исследования и анализа действующего
гражданского процессуального законодательства
Республики Казахстан, монографической
литературы преследуется цель определить
сущность института производства гражданского
дела в суде первой инстанции, установить
существующие теоретические и практические
проблемы данного правового института
в гражданском процессе, сформулировать
логически обоснованные выводы, предложения
по их устранению, рекомендации по внедрению
полученных результатов в практику.
Достижение
этой цели связано с решением следующих
теоретических и прикладных задач:
- описать виды
производства дел в суде первой инстанции;
изучить форму и содержание искового заявления;
исследовать порядок предъявления и прием исковых заявлений в суде;
изучить претензионный порядок урегулирования споров между сторонами;
описать сущность, значение и структуру стадии судебного разбирательства;
исследовать порядок судебного разбирательства;
изучить формы временной остановки судебного разбирательства;
проанализировать окончание производства по делу без вынесения судебного решения, протокол судебного заседания.
Предметом дипломной работы является правовое регулирование производство гражданских дел в суде первой инстанции.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт производства гражданских дел путем расчленения его на отдельные части, что способствовало бы выявлению его структуры. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.
Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития производства гражданских дел, как процессуального явления.
Теоретическую базу дипломной работы составляют монографии и научные статьи казахстанских и российских авторов как: Афанасьев С.Ф., Гуреев П.П., Зайцев И.К., Зейдер Н.Б., Каллистрова Р.Ф., Клейман А.Ф., Пискарев И.К., Трубников П.Я., Чечот Д.М., Юдельсон К.С., и др.
Эмпирическую основу дипломной работы составили материалы судебной практики Верховного Суда РК, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов города Петропавловска.
Научная новизна дипломной работы состоит в комплексном исследовании института производства гражданских дел и особенностей его развития на современном этапе.
Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов, касающихся производства гражданских дел в суде первой инстанции. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.
1 Понятие, виды и механизм производства дел в суде первой инстанции
1.1 Виды производства дел в суде первой инстанции
Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан от 13 июля 1999 года предусмотрены четыре вида производства дел в суде первой инстанции:
- исковое производство;
особое исковое производство;
особое производство;
приказное производство .
Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (ч. 2 ст. 24 ГПК РК).
То есть все дела искового производства характеризуются наличием в них спора о праве (гражданско-правового спора) или законном интересе.
Спор о праве может возникнуть по таким основаниям: оспаривание права, нарушение права, угроза нарушения права в будущем либо неопределенность взаимоотношений между субъектами права. Исковое производство может быть направлено на:
- установление
наличия или отсутствия субъективного
материального права, юридической обязанности
или материального правоотношения в целом;
принуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержание от их совершения;
прекращение или изменение материального правоотношения, существующего между сторонами .
- Понятие иска
в процессуальном смысле. В указанном
смысле под иском понимается обращенное
к суду требование о защите нарушенного
или оспариваемого права либо законного
интереса. Иск служит процессуальным средством
возбуждения гражданского дела в суде
первой инстанции с целью защиты нарушенного
или оспариваемого права либо законного
интереса.
Понятие иска в материально-правовом смысле. Под иском в данном смысле понимается обращенное через суд материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику.
Как правило, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Это, например, следующие требования: о передаче имущества, о взыскании алиментов, об изменении или прекращении спорного правоотношения, о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения и т.д. . Приведем пример из судебной практики по одному из следующих требований. Гражданкой Шульженко было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. В заявлении говорится о том, что граждане Рамазанов и Зверев обманным путем завладели квартирой ее покойного брата Шульженко А.М., заставив его выписать им доверенность по которой после и продали квартиру. Итак истица считает, что действия Рамазанова и Зверева были незаконными так как они вынудили брата Шульженко выдать им доверенность на распоряжение его имуществом вследствие заблуждения, обмана и тяжелых обстоятельств. Главным аргументом является преклонный возраст умершего, и в следствие чего, Шульженко ссылается на ГПК РК. В соответствии с п.9 ст.159 ГК РК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Так же истица ссылается на то, что ответчики воспользовались тем, что мой брат Шульженко А.М. был немощным, одиноким, престарелым, я являюсь единственным родным ему человеком, и вызывает подозрение, что он скрыл от меня факт выдачи доверенности. Согласно п.1 ст.157 ГК РК – при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц. Согласно п.1 ст.158 ГПК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. И в итоге из данного искового заявления вытекает ряд просьб: во-первых признать доверенность выданную Шулженко А.М. недействительным, вследствие чего и признать недействительным договор купли продажи недействительным.
Предмет иска необходимо отличать от объекта иска. Это два разных понятия. Объект иска составляют предметы материального мира, относительно которых действие ответчика должно быть совершено. Объектами иска могут быть различные вещи или нематериальные блага, по поводу которых возник спор о праве или законном интересе. Например, объектом иска о возврате имущества (автомашины, денег) является само имущество (автомашина, деньги), объектом иска о разделе жилого строения - квартира или дом.
Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения (субъективного права, обязанности), являющегося предметом иска. Приведем пример искового заявления о продлении срока для принятия наследства. Сапунов А.А. подает исковое заявление в районный суд г. Петропавловска, ответчиком которого является Акимат г. Петропавловска. В заявлении говорится о том, что в 2007 году отец Сапунова А.А. Сапунов А.В. умер, после чего открылось наследство в виде:
1)? доли жилой квартиры, находящейся по адресу г. Петропавловск, ул.Мира, д.177, кв.53;
2)гаража №11 и земельного участка в гаражном кооперативе «Строитель» находящегося по адресу г.Петропавловск, ул.Интернациональная – ул.Рижская;
3)земельного участка №748 в садоводческом обществе «Борки» в городе Петропавловске.
В течение шести месяцев Сапунов А.А. не вступил в права наследника, т.к. был командирован по работе на длительный срок в другой город. После семи месяцев Сапунов обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как был пропущен срок принятия наследства. Согласно ст.1072-3 ГК РК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Вследствие чего из заявления вытекает просьба о восстановлении Сапунову Александру Анатольевичу пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти Сапунова Анатолия Петровича.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 150 ГПК РК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства составляют основание иска. Указанное понимание основания иска принято именовать «фактическое основание иска».
Наряду с этим в процессуальной литературе выделяется правовое (юридическое) основание иска. Иск может быть основан не только на обстоятельствах (фактах), но и на соответствующих нормах права. Материально-правовая норма составляет правовое основание иска. Однако в ГПК РК нет указания на необходимость правового обоснования иска, подаваемого заинтересованным лицом. Такое требование законом предусмотрено только применительно к иску, который предъявляется прокурором. В иске, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также должна быть ссылка на закон или иной нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 150 ГПК РК) .
Содержание иска (его цель) - это совершение судом действий, направленных на выполнение требований истца: вынесение постановлений, решений определенного рода. Так, истец может требовать от суда:
- признать
подлежащим принудительному осуществлению
какое-либо материально-правовое требование
(например, о возвращении имущества, об
уплате денег);
официально удостоверить (констатировать) наличие или отсутствие юридического отношения (например, законности рождения, недействительности завещания или договора);
Что касается остальных видов производства, то они используются гораздо реже в судопроизводстве, поэтому данные виды не изучались автором углубленно.
Особое исковое производство регламентируется подразделом 3 раздела 2 гл.25-29 ГПК РК. Характерной чертой особого искового производства является спор с властью. Субъект, который возбуждает дело, считает, что власть нарушила его права и свободы и создает препятствия для реализации этих прав и свобод. Другая сторона - представитель власти возражает и обязана доказать правомерность вынесенного того или иного акта, закономерность действий (бездействий).
Особое производство регламентируется подразделом 4 раздела 2 гл. 31-39 ГПК РК. Данный вид производства представляет собой вид судопроизводства, который обеспечивает защиту, охраняемых законом интересов субъектов, где не допускается рассмотрение дела с наличием спора о праве, не состязательность сторон, производство возбуждается путем подачи заявления. Особое производство устанавливает юридические факты различного характера, например, такие как иждивение, недееспособность, родственные отношения. Так же данное производство содержит ряд специфических черт: это отсутствие сторон (заявитель и заинтересованное лицо), не участвуют третьи лица, отсутствие типичных исковых институтов (признание иска, мировое соглашение, отказ от иска), так же не действуют правила общей территориальной подсудности, подсудность каждой категории дел устанавливается самостоятельно.
Что касается взгляда ученых-юристов на данный вид производства, то практически одновременно профессора К.С. Юдельсон и Н.Б. Зейдер отмечали, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «охраняемого законом интереса», все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: «…дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту «охраняемого законом интереса».
Вместе с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. Этот подход в дальнейшем окончательно закрепляется Р.Е. Гукасяном в докторской диссертации, где он дополняет перечень дел особого производства, в которых предметом судебной защиты является субъективное материальное право, а не охраняемый законом интерес (дела об установлении факта владения строением на праве собственности). Можно указать и на более поздние работы, в которых обосновывалась точка зрения о наличии дуализма предмета судебной защиты в делах особого производства. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства. Видим, что указанный подход, в сущности, далеко не так различен с позицией Р.Е. Гукасяна, как это могло бы казаться с первого взгляда. Наоборот, между ними не только существует известная связь, но второе может быть даже названо простой модификацией первого. Таковы основные взгляды на предмет судебной защиты в делах особого производства.
Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «законного интереса», все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.
Приказное производство регламентируется подразделом 1 раздела 2 ГПК РК. Приказное производство не строится по схеме рассмотрение и решение дела, вынесение акта правосудия. Судебный приказ выносится при отсутствии спора о праве и при наличии условий предусмотренных ст. 140 ГПК РК. Существует основные характеристики вынесения судебного приказа:
1) Судебный приказ выносится без судебного разбирательства
2) Судебный приказ выносится единолично
3) Судебный приказ является исполнительным документом и судебным постановлением.
Основной целью приказного производства является экономия времени, упрощенная процедура судебного разбирательства. Существует ряд требований, по которым может быть выдан судебный приказ, мы перечислим лишь некоторые. Например, выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Статья 140 ГПК РК устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором о праве. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 3 ст. 124 ЗоБС РК).К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.
Согласно нормам Закона «О браке и семье» алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 125 ЗоБС РК); в твердой денежной сумме; одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 125 ЗоБС РК). Основным видом является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Следует учитывать, что при определении размера твердой денежной суммы, которую алиментообязанное лицо должно будет выплачивать ежемесячно, суд должен учитывать максимальное количество факторов, среди которых материальное и семейное положение сторон, уровень обеспечения ребенка и др. Таким образом, при определении обстоятельств, которые необходимо установить, суд может столкнуться с необходимостью привлечения дополнительных материалов, что создает невозможность вынесения судебного приказа, на что и указал Верховный Суд РК.
Взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам до 1995 г. производилось в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Возможность взыскания путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение этих бесспорных дел, однако в случае возникновения спора возможно вынесение решения после рассмотрения дела в исковом порядке.
Принимая заявление о выдаче судебного приказа по требованию, указанному в ст.140 ГПК РК, судья проверяет, предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу, соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к платежу, приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них, и т.д.
Возможность взыскания задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в порядке приказного производства предусмотрена ст. ст.140 ГПК РК. Безусловно, этот способ взыскания предпочтительнее, чем исковое производство. Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель представляет документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие и размер долга перед работником, копия трудового соглашения между работником и работодателем и т.д.
ГПК РК в ст. 140 предусмотрено еще одно основание, по которому возможно вынесение судебного приказа. Оно связано с взысканием расходов, возникших в связи с розыском ответчика, или должника, или его имущества либо ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, или хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. С таким заявлением могут обратиться органы внутренних дел, органы налоговой полиции, подразделение судебных приставов, т.е. те органы, которые понесли расходы из-за произведенных действий. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, не подлежит расширительному толкованию. Безусловно, это связано с тем, что возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушению его прав, которое возможно в случае свободного толкования ст.140 ГПК РК.
Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что все перечисленные виды производства дел в суде первой инстанции имеют свои достоинства и недостатки. Но все-таки в большинстве случаев применяется вид искового производства. Вследствие чего все правила искового производства являются преимущественно общими и для гражданского судопроизводства в целом.
1.2 Форма и содержание искового заявления
Как мы уже отметили - исковое заявление - это форма обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК.
Во-первых, оно должно быть составлено в письменном виде. Во-вторых, в исковом заявлении необходимо указать:
- наименование
суда, в который оно подается;
наименование истца, его местожительство, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее местонахождение регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
фамилию, имя, отчество (если они указаны в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и если истцу известны - сведения о его регистрации по месту жительства, месте работы и регистрационный номер налогоплательщика (если указаны в заявлении о вынесении судебного приказа) или если ответчиком является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, если они известны истцу.
суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
цену иска, если иск подлежит оценке;
сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, когда это установлено законом или предусмотрено договором между сторонами;
перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
В-третьих, заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание и предъявление искового заявления.
В-четвертых, к исковому заявлению прилагаются:
- копии искового
заявления по числу ответчиков и третьих
лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия
представителя;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;
текст нормативного правового акта в случае его оспаривания;
ходатайства об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не были изложены в исковом заявлении (ст.151 ГПК РК) .
В то же время суд вправе объединить дела в одно производство, для совместного рассмотрения, в случаях:
если в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны;
если в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных исков к одному и тому же ответчику;
если такое объединение будет целесообразно (ст. 171 ГПК РК).
В соответствии с законом исковое заявление представляется в суд вместе с копиями по числу ответчиков. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, их перечень определяются, как правило, характером дела, подлежащего рассмотрению в суде, и зависят от того материально-правового требования, которое истец предъявляет к ответчику. Согласно закону суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных законом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. В частности, если истец не смог указать всех необходимых доказательств по делу в обоснование исковых требований, то задача суда состоит в том, чтобы помочь истцу в их представлении. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить его без рассмотрения, если сторона не может представить доказательств
Судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также в случае отсутствия копий по числу ответчиков и третьих лиц, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (ст.155 ГПК РК), выносит определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления (ч.1 ст. 155 ГПК РК).
Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, которые содержатся в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.
Таким образом, исковое заявление является формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление будет иметь ряд недостатков, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления
1.3 Порядок предъявления иска, прием и отказ в приеме исковых заявлений в суде
Как
мы уже говорили, гражданские дела могут
быть возбуждены в суде по обращению заинтересованных
лиц:
1)
истца для защиты своего права, свободы
или законного интереса;
- государственного
органа, юридического лица или гражданина
с целью защиты прав и интересов других
лиц или неопределенного круга лиц в случаях,
предусмотренных законом;
прокурора в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав граждан, юридических лиц, общественных и государственных интересов.
Предъявление иска юридически представляет собой одностороннее, процессуальное по содержанию волеизъявление, адресованное суду; его последствием является возникновение процессуального правоотношения, и прежде всего - права и обязанности суда рассмотреть и разрешить указанный истцом спор. Иными словами, предъявление иска - есть процессуальное действие, совершаемое заинтересованным лицом в целях защиты права или законного интереса в судебном порядке.
Предпосылки права на предъявление иска - обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу.
Надо различать следующие предпосылки:
- общие;
специальные;
положительные;
отрицательные.
- процессуальная
правоспособность истца и ответчика, то
есть
способность быть стороной в гражданском деле;
подведомственность дела суду (ст. 24 ГПК РК);
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу;
отсутствие между сторонами договора о передаче спора на
рассмотрение третейского суда (ст. 25 ГПК РК).
Специальными называются предпосылки, установленные законом для некоторых субъектов или категорий дел, применяемые к ним наряду с общими. Например, по спорам юридических лиц между собой и с гражданами-предпринимателями, а также по спорам между гражданами-предпринимателями в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности должен предшествовать досудебный, претензионный порядок их разрешения.
Предъявление иска влечет за собой одно из действий суда:
- принятие
искового заявления (ст. 152 ГПК РК);
отказ в принятии искового заявления (ст. 153 ГПК РК);
возвращение искового заявления (ст. 154 ГПК РК);
прекращение производства по делу (ст. 247 ГПК РК);
оставление заявления без рассмотрения (ст. 249 ГПК РК) .
Предъявление иска в суд - юридический факт, порождающий процессуальные правоотношения между судом и лицом, обратившимся за защитой субъективного права и законного интереса.
Только при установлении наличия права на предъявление иска и соблюдении условий его надлежащей реализации судья принимает исковое заявление к производству.
Принятие искового заявления означает возникновение гражданского процесса по иску заинтересованного лица. Таким образом, возбуждение гражданского дела производится единолично судьей в соответствии с законом.
Возбуждение гражданского дела имеет своей направленностью разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству или непринятии его (отказ в принятии, возвращение либо оставление искового заявления без движения).
Именно с момента принятия искового заявления начинается процесс, возникают гражданско-процессуальные правоотношения, связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве. Со дня возбуждения судопроизводства начинается течение процессуальных сроков.
Судья прежде всего проверяет, имеется ли у лица, обратившегося в суд, право на предъявление иска. При этом судья руководствуется нормами, закрепленными в частях 1 и 2 ст. 8, ст. 45, частях 1-4 ст. 48, части 3 ст. 55, ст. 56, части 1 ст. 153 ГПК РК.
Если судья установит, что у лица, обратившегося в суд с исковым заявлением, нет права на предъявление иска, то он отказывает в его принятии. Определение об отказе в принятии искового заявления (ч.1 ст.153 ГПК РК) судья обязан вынести, если:
- заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства;
имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон .
Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 153 ГПК РК).
Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе
Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 153 ГПК РК судья не принимает искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку закон не конкретизирует этого понятия, практика и теория исходят из того, что в данном случае речь идет об отказе в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела суду. Так, например, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В то же время определение судьи об отказе в принятии иска может быть обжаловано или опротестовано в установленном законом порядке (ч. 5 ст. 153 ГПК РК).
Судья возвращает исковое заявление, если:
- истцом не
соблюден установленный законодательством
для данной категории дел порядок предварительного
досудебного разрешения спора и возможность
применения этого порядка не утрачена;
дело неподсудно данному суду;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;
в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
обратился в суд о признании права коммунальной собственности на
недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на
недвижимое имущество;
7) об этом заявил истец (ст. 154 ГПК РК).
Судья прекращает производство по делу, если:
1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- истец отказался
от иска, и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
организация, выступающая стороной по делу, ликвидирована с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемников.
1.4 Претензионный порядок урегулирования споров между сторонами
Законом РК от 11 июля 2001г. № 238-11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства» из Гражданского процессуального кодекса РК (далее – ГПК РК) была исключена глава 12 «Досудебное урегулирование имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». С принятием этого закона все лица, чьи имущественные интересы и права оказались нарушенными, получили право на обращение в суд с исковым заявлением сразу, как только им стало известно об этих нарушениях, не принимая мер (не соблюдая претензионного порядка) по досудебному урегулированию споров. С введением в действие с 01.07.1999г. ГПК РК де-факто утратило силу и «Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам», утвержденное постановлением Кабинета Министров РК от 15.02.1993г. № 111.Вместе с тем в ГПК РК сохранены подпункт 1 пункта 1 статьи 154 и подпункт 1 статьи 249, которые гласят, что судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.
По этой и по другим причинам на практике досудебное урегулирование споров действует и применяется, так как этот порядок ни одним из нормативных правовых актов не запрещен. Более того, ряд действующих законодательных актов в отдельных нормах прямо обязывает заинтересованные стороны предъявлять претензии. В частности, статья 706 ГК РК имеет название «Претензии и иски по перевозкам грузов» и содержит такое требование: «До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательными актами». Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, по договорам перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа – шесть месяцев. Закон РК от 08 декабря 2001г. № 266-11«О железнодорожном транспорте» содержит специальную главу 11 «Акты, претензии, иски». В п.1 статьи 89 этой главы указано, что право предъявления к перевозчику претензий, вытекающих из договора перевозки, имеет пассажир, отправитель (грузоотправитель) и получатель (грузополучатель), а в п.1 статьи 90 предусмотрено, что претензии, вытекающие из договора перевозки, могут быть предъявлены к перевозчику в течение срока исковой давности. Сроки предъявления претензий исчисляются в отношении:
1) возмещения за утрату багажа, груза, грузобагажа – по истечении семи суток со дня окончания срока доставки;
2) возмещения за недостачу, повреждение (порчу), просрочку доставки багажа, груза, грузобагажа, возврата излишне уплаченных провозных платежей за перевозку, - со дня выдачи;
3) взыскания штрафов за невыполнение принятой заявки на перевозку груза – по окончании срока, установленного правилами перевозок для исполнения заявки;
4) в иных случаях – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
Перевозчик имеет право рассмотреть предъявленную претензию по истечении вышеперечисленных установленных сроков, если признает уважительной причину пропуска претензионного срока.
А в п.1 статьи 93 этого же Закона четко указано, что «иски к перевозчику, вытекающие из перевозки, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа от перевозчика на предъявленную претензию». Пункт 2 статьи 137 Водного кодекса РК от 09.07.2003г. рассматриваемую ситуацию регламентирует так: «Водные споры между субъектами водных отношений разрешаются путем переговоров сторон, рассмотрением их в органах, созданных объединениями водопользователей, в местных исполнительных органах и уполномоченном органе в области использования и охраны водного фонда или в судах».
Следует учитывать и то, что по гражданскому законодательству РК физические и юридические лица свободны в заключении договора и поэтому имеют законное право самим определять процедуру рассмотрения споров при исполнении заключенных ими хозяйственных договоров. Конкретное содержание этой процедуры излагается обычно в разделе «Порядок, применимое право и место рассмотрения споров».
В качестве примера можно рассмотреть предъявление претензии поставщику по договору поставки, основания для которой обычно возникают в случае поставки некачественных или некомплектных товаров, а также задержки с поставкой. Правовой основой для подготовки такой претензии служат соответствующие нормы ГК РК, Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, утвержденной постановлением Кабинета Министров РК от 09.11.94 г. № 1240 и конкретные условия договора поставки.
Претензия предъявляется обязательно в письменной форме и в ней указываются:
1) наименование претензии (например, «Претензия на поставку некомплектной продукции»);
2) наименование юридического лица, предъявившего претензию, и юридического лица, к которому предъявляется претензия, их фактические адреса и банковские реквизиты;
3) конкретные и документально подтвержденные обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии (поставка ненадлежащего товара и т.п.), а также ссылка на соответствующие нормативные акты (например на статью 471 ГК РК, содержащую перечень прав получателя, получившего от поставщика товар ненадлежащего качества);
4) конкретные требования заявителя (о соразмерном уменьшении покупной цены, замены товара, отказа от исполнения договора и др.);
5) сумма претензии и ее расчет, если претензия содержит денежные требования;
6) предупреждение о том, что в случае неудовлетворения поставщиком претензии или неполучения ответа к указанному в ней сроку получатель обратится с соответствующим исковым заявлением в суд;
7) перечень прилагаемых к претензии документов.
Претензия излагается на фирменном бланке организации – получателя, подписывается, как правило, первым руководителем (в ряде случаев дополнительно подписывается главным бухгалтером и юристом), заверяется печатью организации и отправляется ценным письмом или нарочным.
В отдельных случаях претензия может быть направлена телексом, телетайпом, факсом и т.д.).
При направлении претензии следует учитывать срок исковой давности, то есть максимальный срок, в течение которого такая претензия может быть предъявлена, а исковое требование удовлетворено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, но для отдельных видов требований он может быть сокращенным или более длительным. Например, согласно п.2 статьи 706 ГК РК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год. А сроки исковой давности по налоговым обязательствам статьей 38 Налогового кодекса РК установлен в пять лет. В соответствии с законодательством и обычаями делового оборота предприятие, получившее претензию, обязано и в ряде случаев заинтересовано (чтобы не навредить своему имиджу судебными тяжбами) удовлетворить обоснованные требования заявителя и письменно уведомить его о результатах рассмотрения претензии.
Если к претензии по каким-либо причинам не приложены документы, необходимые для ее объективного рассмотрения, то они запрашиваются у заявителя дополнительно с указанием срока их присылки (доставки). При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается по имеющимся документам. В необходимых случаях стороны договора производят сверку взаиморасчетов, экспертизу поставленного товара и другие действия, обеспечивающие урегулирование спора в досудебном порядке.
В ответе на претензию должны быть указаны:
1)все необходимые реквизиты обеих сторон, дата и номер ответа на данную претензию;
2) при полном или частичном удовлетворении претензии признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;
3)при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии – мотивы отказа со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты и иные документы, обосновывающие отказ;
4)перечень прилагаемых к ответу на претензию документов, а также других доказательств.
Отправка ответа на претензию производится в таком же порядке, как и самой претензии. Безусловно, заявителю желательно, чтобы предъявленная претензия была удовлетворена без судебного разбирательства. Однако, очень важно получить и письменный ответ на неудовлетворенную предъявленную претензию, в котором бы поставщик признавал требование получателя товара законным. В этом случае получатель получает возможность удовлетворить свое требование на основании судебного приказа. Если же был принят судом к производству иск, то он порождает отношения между истцом и судом, и судом и ответчиком. В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчику предоставляется право защищаться против предъявленного иска. Процессуальными средствами защиты ответчика являются:
- возражения
против иска;
встречный иск .
Возражения можно разделить на:
- процессуальные;
материально-правовые;
возражения в собственном смысле.
Материально-правовые возражения - это объяснения, относящиеся к существу предъявленных к ответчику исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах (например, иск к наследникам умершего должника не может быть предъявлен к лицам, не принявшим наследство).
Возражения в собственном смысле - это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований, основанные на указанных им юридических фактах.
Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:
1) они могут опровергать факты основания иска;
2) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец
связывает исковые требования, привести иные факты, обесценивающие значение фактов основания иска (например, на иск о взыскании алиментов ответчик предъявляет документы, подтверждающие факт их регулярных выплат).
Встречный иск - это самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.
Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения (ст. 157 ГПК РК) .
Судья принимает встречный иск, если:
- встречное
требование направлено к зачету первоначального
требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ст. 150 ГПК РК, и за него также должна быть заплачена госпошлина.
Резюмируя вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что досудебное урегулирование хозяйственных споров между юридическими лицами и иными субъектами частного предпринимательства имеет все основания для его максимального использования в предпринимательской деятельности и в ряде случаев помогает избежать ненужных судебных расходов и траты времени.
Таким образом, из всего вышеизложенного мы выяснили, что существует четыре вида производства дел в суде первой инстанции, это исковое производство, особое исковое производство, особое производство и приказное производство. В большинстве же рассмотрения гражданских дел используется исковое производство. Так же многие правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства.
Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Что касается составления искового заявления, то оно является формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление по каким-либо причинам не соответствует данным требованиям, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления.
Что же касается подачи в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.
Подводя итог, мы можем осветить ряд проблем и пробелов, возникающих в ходе принятия исковых заявлений и ведении гражданского судопроизводства в целом. С 1999 года к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства были отнесены новые дела и производства. Расположение их в системе норм гражданского процессуального кодекса было спешным и не всегда удачным. Например, Статьи об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения решения суда находятся в главе, регламентирующей судебное разбирательство (ст.ст.240, 240-1, 240-2, 240-3). Глава 45-1, объединившая в себе нормы национального процессуального права, регулирующие производство по делам об обжаловании решений арбитражей, отнесена в раздел «Международный процесс», в котором объединены коллизионные нормы. Возникла настоятельная необходимость пересмотреть систематизацию и структуру ГПК РК с учетом всех изменений и дополнений, внесенных в него Законами Республики. Если касаться пробелов регулирования, то нельзя признать совершенным определение подсудности дел по искам к суду. Следует признать, что ГПК РК вообще не предлагает механизма процессуальной регламентации возмещения вреда, причиненного работниками суда в соответствии со статьей 923 ГК РК. Единственная статья ГПК, в которой идет речь о предъявлении иска к суду не дает возможности заинтересованному лицу добиться желаемого, в то время как практика показывает, что такие обращения стали распространенными и остаются безадресными. Хотя можно предвидеть, что совершенствование гражданского процессуального законодательства в этом плане не встретит одобрения со стороны судейского корпуса.
Анализируя, данные проблемы мы приходим к выводу, что подведомственность гражданского дела суду отнесена ГПК РК к абсолютным предпосылкам права на предъявление иска, подсудность гражданского дела отнесена к условиям реализации права на предъявление иска. В механизме защиты нарушенных прав подведомственность и подсудность являются условиями, обуславливающими реализацию конституционного права на судебную защиту. Следовательно, регламентация указанных институтов является первоочередной задачей реформирования гражданского процессуального законодательства.
Так же коснемся некоторых проблем, возникающих в приказном производстве. Согласно положению части 1 статьи 139 ГПК РК судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя. Таким образом, ярко проявляется упрощенный характер приказного производства в целом. По существу заявленного требования судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится судебный приказ (ст. 145 ГПКРК). Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в суд, вынесший приказ, возражения против заявленного требования (ч. 2 ст. 147 ГПК РК). Судья, согласно положению статьи 148 ГПК РК отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования. Вследствие этого можно сделать следующие выводы:
1) судья может отменить - правоприменительный; официальный акт только вследствие возражения от должника;
2) все процессуальные действия, совершенные судьей в течение трех дней являются безрезультатными, так как вследствие отмены судебного приказа должно возникнуть исковое производство;
3) ГПК РК не указывает на обязанность должника раскрывать мотивы своих возражений. Видимо допускается безмотивное возражение.
На наш взгляд, было бы более целесообразным обязать судью известить должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа и предоставить ему десятидневный срок для принесения возражения до вынесения судьей судебного приказа.
В соответствии с положением части 2 статьи 149 ГПК РК по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения непосредственно судом. Зачастую на практике судья, без просьбы взыскателя направляет судебный приказ непосредственно судебному исполнителю. В связи с изложенным, считаем более верным связать процедуру направления судебного приказа на принудительное исполнение, в том числе и по немедленному исполнению, с волеизъявлением самого взыскателя. Данное требование может не распространяться на судебные приказы, выданные на основании решений об удовлетворении требований в пользу государства (например, конфискация имущества), а также в исключительных случаях, на дела, в которых зачастую присутствуют представители уполномоченного органа государства, управомоченные изъявить волю государства на применение принудительных мер исполнения судебных решений. Из практики судов следует, что после вынесения решения или приказа о взыскании алиментов одновременно может поменяться позиция должника, который изъявит желание помогать добровольно перечислением денег в твердой денежной сумме, с которой может согласиться взыскатель. В связи с этим последний не требует принудительного исполнения решения суда. По некоторым делам, связанным с возмещением вреда, также не исключено подобное соглашение сторон.
Не случайно, на наш взгляд, по многим категориям дел за взыскателем оставлено право по собственному усмотрению предъявлять судебный приказ к исполнению. Однако в отдельных случаях судебные приказы направляются на принудительное исполнение и без учета волеизъявления взыскателя. В последующем такие приказы возвращаются в связи с отказом взыскателя от принудительного исполнения. Данные обстоятельства в определенной степени влияют на нагрузку судебного исполнителя, которым ведется ненужная переписка и безрезультатная работа по исполнительному документу.
Анализируя вышеизложенное, рекомендуем положение части 2 статьи 149 ГПК РК исключить.
2 Стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции
2.1 Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства
Судебное
разбирательство - самостоятельная
стадия гражданского процесса, заключающаяся
в правоотношениях и деятельности
ее участников при определяющей роли
суда первой инстанции по рассмотрению
и разрешению гражданского дела по
существу.
В
соответствии со статьей 175 ГПК РК разбирательство
гражданского дела происходит в судебном
заседании. Отсюда следует, что понятия
«судебное разбирательство» и «судебное
заседание» тесно между собой взаимосвязаны.
В литературе вопрос о соотношении между
этими двумя понятиями является предметом
научной дискуссии. Так, А. Ф. Клейнман
пришел к заключению, что данные понятия
являются тождественными и означают одно
и то же: разбирательство дела в судебном
заседании или судебное заседание, в котором
происходит разбирательство дела. Однако
обоснованным, на наш взгляд, является
другое мнение по данному вопросу, которое
было высказано П. П. Гуреевым: судебное
заседание - это есть форма судебного разбирательства
гражданских дел. Развивая данную мысль,
И. М. Зайцев писал, что эти понятия существенно
отличаются друг от друга, они соотносятся
как содержание (судебное разбирательство)
и форма (судебное заседание). Кроме того,
им указывалось на то, что разбирательство
конкретного гражданского дела может
происходить не в одном, а в нескольких
судебных заседаниях. На это отличие между
судебным разбирательством и судебным
заседанием обращает внимание также И.
К. Пискарев . Одновременно он правильно
отмечает, что порядок судебного заседания,
в котором разбирается гражданское дело
по существу, отличается от процедуры
судебных заседаний, призванных решать
иные вопросы гражданского процесса, например,
рассмотрение заявлений об исправлении
недостатков судебного решения (ст.ст.
230-232 ГПК), о восстановлении процессуальных
сроков (ст. 128 ГПК), о пересмотре судебных
постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
(ст. 408 ГПК), выполнении судебного поручения
(ст. 73 ГПК) и др.
Судебное
разбирательство и судебное заседание
не совпадают и по временному фактору.
Судебное разбирательство по конкретному
гражданскому делу завершается вынесением
решения или заключительного определения,
в то время как судебное заседание по данному
делу может быть завершено определением
об отложении разбирательства дела или
приостановлении производства по делу.
Это означает, что судебное разбирательство
является более продолжительным процессуальным
явлением по сравнению с судебным заседанием.
Суд
рассматривает и разрешает гражданские
дела с соблюдением всех принципов гражданского
судопроизводства (гл. 2 ГПК). Гражданские
дела в судах первой инстанции, за исключением
дел о признании гражданина недееспособным,
рассматриваются судьей единолично (часть
1 ст. 37 ГПК). Рассмотрение дел в судах первой
инстанции о признании гражданина недееспособным
осуществляется коллегиальным составом
суда.
Порядок
разбирательства дела в суде первой инстанции
получил детальное урегулирование в самостоятельной
главе ГПК РК, а именно главе 17 «Судебное
разбирательство». Специальные правила
рассмотрения и разрешения дел отдельных
категорий закон предусматривает в главах
25-39 ГПК. Порядок судебного разбирательства
- это последовательность совершения судом,
участвующими в деле лицами и другими
участниками процесса в предусмотренных
законом формах действий, направленных
на разрешение дела по существу, а также
установленная законом дисциплина при
разбирательстве гражданских дел .
Согласно
части 1 статьи 176 ГПК руководство судебным
заседанием осуществляет, председательствующий.
Обязанности председательствующего выполняет
судья. Руководство судебным заседанием
означает управление всем ходом заседания.
Председательствующий в ходе заседания
обязан обеспечить:
- полное, всестороннее
и объективное выяснение всех обстоятельств
дела;
соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий;
осуществление участниками процесса их процессуальных прав и выполнение ими процессуальных обязанностей;
воспитательное воздействие процесса.
Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса (прокурора, адвоката - представителя по делу и т.д.), а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда (часть 3 ст. 176 ГПК). В случае возражений кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий (часть 2 ст. 176 ГПК).
и т.д.................
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
С. СИМОНЯН
С.
Симонян, кандидат юридических наук (г.
Ростов - на - Дону).
В журнале "Российская
юстиция" (2001. N 2) была опубликована статья В.
Устюжанинова и С. Сапожникова
"Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей".
Хотелось бы продолжить обсуждение этой
темы, обратить внимание на некоторые
проблемы, возникающие при прохождении
апелляционных жалоб.
В результате
внесения соответствующих дополнений в ГПК
и УПК РСФСР стадия апелляционного
пересмотра теперь известна уголовному,
гражданскому и арбитражному процессам. В
каждом из них она имеет свои сходства и
различия.
Апелляция предполагает
повторное рассмотрение дела по существу
судом второй инстанции. В ст. 318.8 ГПК
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. Судья
районного суда вправе устанавливать новые
факты и исследовать новые доказательства
по делу. Однако данная норма не отражает
сущности этой стадии, поскольку законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции проверяет и суд кассационной
инстанции. Более удачно сущность апелляции
сформулирована в п. 1 ст. 155 АПК РФ, где
сказано, что при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции арбитражный суд по
имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно
рассматривает дело.
Правом на подачу
апелляционной жалобы согласно ст. 318.1 ГПК
обладают стороны и другие лица, участвующие
в деле. Таковым лицом согласно ст. 29 ГПК
является прокурор. Исходя из содержания ст.
318.1 ГПК, можно сделать вывод, что прокурор,
принимавший участие в деле, рассмотренном
мировым судьей, имеет право подать
апелляционную жалобу на решение
(определение). Если же прокурор не принимал
участия в процессе, то он не вправе подать
протест в апелляционном порядке на
незаконное или необоснованное решение
(определение) мирового судьи. Таким образом,
в отличие от производства в суде
кассационной инстанции, где прокурор
приносит протест на незаконное или
необоснованное решение (определение)
независимо от того, участвовал он в данном
деле или нет, в апелляционной инстанции
прокурор такими полномочиями не наделен.
Аналогично вопрос решен в ст. 145 АПК. В то же
время гл. 41 УПК "Апелляционное обжалование и
опротестование судебных решений, не
вступивших в законную силу"
предусматривает принесение прокурором
апелляционного протеста на незаконный или
необоснованный приговор мирового судьи или
постановление о прекращении дела в
апелляционном порядке.
Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"
называет следующие формы прокурорского
реагирования на выявленные нарушения
закона: протест, представление,
постановление, предостережение о
недопустимости нарушения закона. Жалобы
среди них нет, поскольку подача жалобы
прокурором не соответствует его статусу,
задачам и функциям. Ведь жалоба - это
обращение с просьбой о защите тех или иных
прав. Прокурор является должностным лицом,
призванным осуществлять надзор за
законностью, поэтому формы реагирования на
ее нарушения у него иные. В связи с этим
представляется, что и в уголовном, и в
гражданском судопроизводстве на
незаконные или необоснованные приговоры и
решения прокурор должен приносить протест:
апелляционный, кассационный, в порядке
надзора.
В гл. 35.1 ГПК отсутствует статья
о составе суда апелляционной инстанции. Из
текста других статей данной главы можно
сделать вывод, что дело в суде
апелляционной инстанции рассматривается
единолично судьей районного суда.
Получается, что такие непростые
гражданские дела, как, например, об
определении порядка пользования
земельными участками, строениями и другим
недвижимым имуществом, дважды - в первой
инстанции у мирового судьи и во второй
инстанции - рассматриваются судьей
единолично. Это противоречит общему
правилу судопроизводства, согласно
которому пересмотр дела вышестоящими
судами всегда осуществляется коллегиально
(ч. 3 ст. 6 ГПК), а также принижает роль и
значение мирового судьи. Более правильно
данный вопрос решен в арбитражно -
процессуальном законодательстве. Согласно
п. 2 ст. 14 АПК все дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
рассматриваются арбитражным судом
коллегиально.
В субъектах Федерации,
где не назначены (не избраны) на должность
мировые судьи, дела, относящиеся к их
компетенции, рассматриваются судьями
районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). В
данном случае пересмотр таких дел
осуществляется в кассационном порядке в
составе трех профессиональных судей. А в
тех субъектах Федерации, где действуют
мировые судьи, пересмотр дел
осуществляется в апелляционном порядке
судьей районного суда единолично. Таким
образом, процессуальные гарантии прав
граждан в разных регионах не одинаковы, что
нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом. Отказавшись от принципа
коллегиальности при рассмотрении
гражданских дел мировым судьей,
законодатель также нарушил
конституционное право граждан России
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5
ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора
состава суда, предоставленная лицам,
участвующим в деле по другим гражданским
делам (ч. 3 ст. 6 ГПК), в производстве у
мирового судьи отсутствует.
Апелляционная жалоба может быть подана в
районный суд через мирового судью в течение
десяти дней со дня вынесения им решения.
Статья 318.5 ГПК предусматривает возможность
ее возвращения в таких случаях, как:
невыполнение в установленный срок указаний
мирового судьи, содержащихся в определении
об оставлении жалобы без движения
(несоответствие требований, предъявляемых
к содержанию, неуплата государственной
пошлины); истечение срока обжалования, если
жалоба не содержит просьбу о
восстановлении пропущенного срока или в
восстановлении этого срока отказано. В
кассационной инстанции эти основания
возвращения кассационной жалобы
закреплены в ст. ст. 284, 288 ГПК.
Апелляционная жалоба может быть возвращена
по иным основаниям, не известным
производству в кассационной инстанции:
изменение предмета или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В законе не сказано о последствиях
возвращения жалобы по этим основаниям.
Вероятно, следует обращаться вновь к
мировому судье. Если в результате изменения
предмета иска новые требования станут
подсудными районному суду, то они подлежат
рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).
В то же время остается неясным вопрос о
подсудности дела в случае увеличения
размера исковых требований, когда цена иска
превысит пятьсот минимальных размеров
оплаты труда, - станет ли оно подсудным
районному суду или должно быть разрешено
мировым судьей? Думается, этот вопрос
необходимо урегулировать в новом ГПК.
Апелляционная жалоба возвращается мировым
судьей также по просьбе лица, подавшего
жалобу, если дело не направлено в районный
суд. О возврате апелляционной жалобы
мировой судья выносит определение, которое
может быть обжаловано в районный суд лицом,
подавшим жалобу.
Если дело уже
находится в районном суде, то лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе от нее
отказаться до принятия решения или
определения судьей районного суда. Отказ от
жалобы оформляется определением судьи о
прекращении апелляционного производства
(ст. 318.7 ГПК). Данная норма аналогична ст. 292
ГПК "Отказ от кассационной жалобы и отзыв
кассационного протеста". Однако между ними
есть существенная разница. Суд
кассационной инстанции вправе отклонить
отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34
ГПК: если отказ противоречит закону или
нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Следовательно, суд
кассационной инстанции обязан
контролировать законность отказа от
кассационной жалобы. На суд апелляционной
инстанции закон такой обязанности не
возлагает. В связи с этим нельзя не
упомянуть о противоречивом, в принципе,
определении в нынешнем гражданско -
процессуальном законодательстве роли суда
при совершении такого процессуального
действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя
из содержания ст. 34 ГПК, можно сделать вывод,
что суд не обязан оценивать правомерность
отказа истца от иска, предоставив ему
самому решать вопрос о целесообразности
защиты своих прав. В то же время, как
отмечает профессор М. Шакарян, "изменение
ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в
которых предусмотрен отказ от иска и его
последствия (ст. ст. 165, 293 ГПК). Особенно это
противоречие проявилось в ч. 2 ст. 293 ГПК,
которая сохранила право суда отклонить
отказ от иска, при этом со ссылкой на ст. 34
ГПК" (Российская юстиция. 1999. N 2. С. 19).
В
новом ГПК необходимо перечисленные
противоречия устранить, однозначно
определив роль суда при заявлении отказа от
иска, кассационной или апелляционной
жалобы. Полагаю, что при существующем
уровне правосознания необходимо сохранить
контроль суда за этими процессуальными
действиями, так как граждане не всегда
представляют себе их последствия; в
частности, того, что в случае отказа от иска
производство по делу прекращается и
вторичное обращение в суд с тем же иском не
допускается, поскольку право на судебную
защиту уже реализовано (ст. 220 ГПК). Примером
может служить арбитражно - процессуальное
законодательство, которое предусматривает,
что суд первой, апелляционной и
кассационной инстанций не принимает отказ
от иска либо вправе отклонить отказ от
апелляционной или кассационной жалобы,
если это противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Возникает также вопрос, можно ли отказаться
от апелляционной жалобы на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству. Полагаю, что да, по
аналогии отказа на данной стадии истца от
иска. Производство по делу при его
подготовке к судебному разбирательству в
суде апелляционной инстанции будет
прекращено (ст. 143 ГПК), а решение мирового
судьи останется без изменения. Определение
суда апелляционной инстанции о прекращении
производства по делу вступает в законную
силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст.
318.10 ГПК).
Полномочия суда апелляционной
инстанции закреплены в ст. 318.9 ГПК. В отличие
от кассационной инстанции апелляционная не
может отменить решение мирового судьи и
направить дело на новое рассмотрение этому
же судье, поскольку это противоречит
природе апелляционного производства, в
порядке которого дело повторно
рассматривается по существу. При
рассмотрении жалобы суд апелляционной
инстанции вправе изменить решение мирового
судьи или отменить его и вынести новое
решение (п. 2 ст. 318.9 ГПК). В этом случае
постановление районного суда выносится в
форме апелляционного решения, которое
заменяет полностью или в части решение
мирового судьи (в связи с этим можно
говорить о появлении в гражданском
процессе разновидности решения суда -
апелляционного решения). Если
апелляционная инстанция оставляет решение
мирового судьи без изменения, а жалобу - без
удовлетворения, либо отменяет решение
мирового судьи полностью или в части и
прекращает производство по делу, либо
оставляет жалобу без рассмотрения, его
постановление выносится в форме
определения (ст. 318.10). Здесь обращает на себя
внимание одна неточность. В ч. 2 ст. 318.11 ГПК
сказано, что "при оставлении апелляционной
жалобы без удовлетворения суд обязан
указать в своем решении мотивы, по которым
доводы жалобы признаны неправильными и
которые не являются основаниями к отмене
решения мирового судьи", тогда как в статье
318.10 говорится о том, что в данном случае
постановление районного суда выносится в
форме определения.
Постановление суда
апелляционной инстанции вступает в
законную силу после его вынесения и
обжалованию в кассационном порядке не
подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь
в порядке надзора. Между тем как в
уголовном, так и в арбитражном процессе
приговоры и постановления суда
апелляционной инстанции могут быть
обжалованы и опротестованы в вышестоящий
суд в кассационном порядке (ст. 503 УПК, ст. 161
АПК).
В ГПК законодатель ограничился
указанием на то, что рассмотрение дела в
апелляционном порядке осуществляется по
правилам производства в суде первой
инстанции. Думается, что этого
недостаточно. Необходимо четко определить
состав суда апелляционной инстанции, сроки
начала рассмотрения дела в этой инстанции,
возможность ссылаться на оглашенные там
показания лиц, не вызывавшихся в заседание
суда апелляционной инстанции, но
допрошенных мировым судьей. Такие и тому
подобные вопросы обязательно возникнут в
практике мировой юстиции. Поэтому хотелось
бы, чтобы производство в апелляционной
инстанции по гражданским делам было
регламентировано более детально (как это
сделано, например, в гл. 42 УПК "Рассмотрение
дел по апелляционным жалобам и
протестам").
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская
юстиция, N 11, 2001
Анализ данных судебной статистики и материалов изучения судебной практики свидетельствует о том, что большинство уголовных дел рассматривается судами в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и острее реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.
Однако серьезные упущения и недостатки имеются в работе самих судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.
При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания не всегда тщательно и всесторонне изучаются материалы уголовного дела, не выясняются должным образом вопросы о том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования процессуального законодательства.
Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РФ при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора.
Например, вапелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю. обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41. Меры пресечения, ограничивающие свободу - заключение под стражу и домашний арест - применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. По мнению защитника, судом первой инстанции были нарушены предписания указанного Пленума ВС РФ, тем самым суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Б. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Не устранены факты нарушения гарантированных законом прав участников процесса и, в частности, права обвиняемого на защиту. Не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц, имеющих физические и психические недостатки.
Поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию принципов уголовного судопроизводства при судебном следствии.
Вопреки разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. N 5 суды не всегда обеспечивают в подготовительной части судебного заседания надлежащее исследование сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.
Некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших с нарушением требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.
Так, при рассмотрении дела сторона защиты возражала против оглашения показаний потерпевшего Е. и свидетеля Б., однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 281 УПК РФ их показания огласил.
Отмечаются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности, о назначении экспертизы.
К примеру, в кассационной жалобе адвокат ГушкинаЗ.М. не согласна с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на то, что Кузнецов преступления не совершал, вина его не доказана; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2013 года и заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор, апелляционное определение и постановление президиума и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава преступления.
Немало нарушений процессуального закона допускается судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего. По делам этой категории нередко отсутствуют данные о мерах, принятых судами к примирению потерпевших с лицами, в отношении которых поданы заявления; копии заявлений потерпевших вручаются подсудимым несвоевременно; нарушаются права потерпевших на поддержание обвинения; не предоставляется последнее слово подсудимым.
Не в полной мере выполняются судами требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ и разъяснения в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о выявлении при разбирательстве уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления; выносимые по этому поводу частные определения (постановления) нередко формальны, поскольку не содержат обоснованных выводов и рекомендаций по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Областные и соответствующие им суды недостаточно эффективно используют имеющиеся у них возможности для обеспечения неукоснительного соблюдения процессуального законодательства нижестоящими судами при рассмотрении ими уголовных дел по первой инстанции.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оглашает пути решения сложившихся проблем и постановляет:
1. Судам Российской Федерации принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела.
2. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам повысить уровень осуществления судебного надзора за строгим соблюдением нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства; постоянно совершенствовать методическую работу.
3. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за правильным и единообразным применением судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции; активизировать работу по оказанию практической помощи областным и соответствующим им судам.
4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.
Таким образом, несмотря на сложившиеся проблемы при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, серьезные упущения и недостатки в работе судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции, в последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и строже реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.
Еще при обсуждении проекта нового Гражданского процессуального кодекса стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае его принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12..
В ГПК включена ст. 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение года со дня их вступления в законную силу. Указанная статья, а также ст.ст. 378, 380 ГПК изложены в редакции, не позволяющей восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебных постановлений.
Ранее действовавший ГПК 1964 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивал.
После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической природе срока обжалования в порядке надзора вновь возобновилась.
По мнению ряда ученых и практиков, новеллы кодекса в части установления временного предела на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине, противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой “права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
Отсутствие в ГПК указаний на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Поэтому суды, возвращая надзорную жалобу без рассмотрения по существу, не выясняют причины такого пропуска. Так, в Верховный Суд Республики Алтай была подана надзорная жалоба Горно-Алтайской таможней на решение Горно-Алтайского городского суда от 23 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 августа 2001 года по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л. Судья, ознакомившись с надзорной жалобой установила, что пропущен годичный срок обжалования судебного постановления в порядке надзора (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). В силу ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу с указанием о том, что причины, по которым данный срок пропущен, не могут служить основаниями для восстановления срока Определение ВС РА от 17.02.2004 г. по делу по жалобе Горно-Алтайской таможни на действия судебного пристава-исполнителя Горно-Алтайской Службы судебных приставов Жукова Г.Л..
Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Верховный Суд РФ в порядке осуществления права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, в котором предлагается допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к данному проекту указано, что практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст.ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.
Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: “Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции”. Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 113 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.
В том случае, если проект Закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции вправе будет возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе или представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в постановлении от 2 февраля 1996 г. № 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, “если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки” Вестник Конституционного Суда. 1996. № 2..