Проблемы производства в суде первой инстанции. Проблемы производства в суде надзорной инстанции
Анализ данных судебной статистики и материалов изучения судебной практики свидетельствует о том, что большинство уголовных дел рассматривается судами в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и острее реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.
Однако серьезные упущения и недостатки имеются в работе самих судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.
При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания не всегда тщательно и всесторонне изучаются материалы уголовного дела, не выясняются должным образом вопросы о том, собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, соблюдены ли при производстве дознания или предварительного следствия требования процессуального законодательства.
Все еще не изжиты случаи существенного нарушения норм УПК РФ при судебном разбирательстве, что приводит к поверхностному исследованию обстоятельств дела, неверной оценке доказательств и вынесению незаконного и необоснованного приговора.
Например, вапелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю. обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41. Меры пресечения, ограничивающие свободу - заключение под стражу и домашний арест - применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. По мнению защитника, судом первой инстанции были нарушены предписания указанного Пленума ВС РФ, тем самым суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Б. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Не устранены факты нарушения гарантированных законом прав участников процесса и, в частности, права обвиняемого на защиту. Не по всем делам обеспечивается реализация прав и защита законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц, имеющих физические и психические недостатки.
Поверхностное, некритическое изучение материалов дела при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, упрощенное проведение подготовительной части судебного разбирательства существенно осложняют реализацию принципов уголовного судопроизводства при судебном следствии.
Вопреки разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. N 5 суды не всегда обеспечивают в подготовительной части судебного заседания надлежащее исследование сведений о личности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.
Некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших с нарушением требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.
Так, при рассмотрении дела сторона защиты возражала против оглашения показаний потерпевшего Е. и свидетеля Б., однако суд первой инстанции в нарушение требований ст. 281 УПК РФ их показания огласил.
Отмечаются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса, в частности, о назначении экспертизы.
К примеру, в кассационной жалобе адвокат ГушкинаЗ.М. не согласна с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на то, что Кузнецов преступления не совершал, вина его не доказана; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2013 года и заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, стороне защиты было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор, апелляционное определение и постановление президиума и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава преступления.
Немало нарушений процессуального закона допускается судами по делам, возбуждаемым в порядке ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего. По делам этой категории нередко отсутствуют данные о мерах, принятых судами к примирению потерпевших с лицами, в отношении которых поданы заявления; копии заявлений потерпевших вручаются подсудимым несвоевременно; нарушаются права потерпевших на поддержание обвинения; не предоставляется последнее слово подсудимым.
Не в полной мере выполняются судами требования ч. 4 ст. 29 УПК РФ и разъяснения в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о выявлении при разбирательстве уголовного дела обстоятельств, способствовавших совершению преступления; выносимые по этому поводу частные определения (постановления) нередко формальны, поскольку не содержат обоснованных выводов и рекомендаций по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Областные и соответствующие им суды недостаточно эффективно используют имеющиеся у них возможности для обеспечения неукоснительного соблюдения процессуального законодательства нижестоящими судами при рассмотрении ими уголовных дел по первой инстанции.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оглашает пути решения сложившихся проблем и постановляет:
1. Судам Российской Федерации принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела.
2. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам повысить уровень осуществления судебного надзора за строгим соблюдением нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства; постоянно совершенствовать методическую работу.
3. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за правильным и единообразным применением судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции; активизировать работу по оказанию практической помощи областным и соответствующим им судам.
4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.
Таким образом, несмотря на сложившиеся проблемы при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, серьезные упущения и недостатки в работе судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции, в последние годы суды стали предъявлять более строгие требования к качеству материалов предварительного расследования и строже реагировать на выявленные при судебном разбирательстве факты нарушения законности.
1. Производство в суде первой инстанции
Общие условия судебных разбирательств
Общие условия судебного разбирательства - закрепленные правила, которые отражают наиболее характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию в ней принципов условий судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и законных интересов участников судебного разбирательства. В общих условиях заложены основы порядка судебного разбирательства в целом и на отдельных его частях.
Систему общих условий судебного разбирательства по уголовному делу образуют основные начала уголовного судопроизводства, полномочия его участников, правила и требования, установленные УПК РФ. К ним относятся:
непосредственность и устность, неизменность состава суда;
гласность судебного разбирательства;
роль и полномочия председательствующего;
полномочия участников судебного разбирательства;
пределы судебного разбирательства;
прекращение уголовного дела в судебном заседании;
порядок вынесения определений и постановлений;
регламент судебного заседания;
меры воздействия к нарушителям порядка в судебном заседании;
протокол судебного заседания.
Непосредственность и устность судебного разбирательства (ст.240 УПК РФ). В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредствен исследованию.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, установленных законом.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Судебное разбирательство всех уголовных дел осуществляется открыто, при свободном доступе публики. Несовершеннолетние до шестнадцати лет допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего судьи.
Лица, присутствующие в зале судебного заседания, вправе вести аудио - и письменные записи. Видеозапись, киносъемка и фотографирование допускаются только с разрешения председательствующего.
Суд вправе своим определением (постановлением) принять решение о слушании дела в закрытом разбирательстве, если:
может быть разглашена государственная или иная охраняемая федеральным законом тайна;
рассматривается уголовное дело о преступлении несовершеннолетнего до шестнадцати лет;
при рассмотрении дела могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников процесса либо сведения, унижающие их честь и достоинство;
требуется обеспечить безопасность участников судебного разбирательства, их родственников или близких им лиц.
Роль и полномочия председательствующего (ст.243 УПК РФ). Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления регламент судебного заседания.
Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Полномочия участников судебного разбирательства. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по их вопросам, в рассмотрении всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя - прокурора. По делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший или его представитель.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если при судебном разбирательстве обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен. Вновь вступившему прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершено в суде. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленным по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Если в ходе судебного разбирательства государственным обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части.
Государственный обвинитель может также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела является обязательным, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
Суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения.
Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве.
При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.
В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с его материалами и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Судебное разбирательство, как правило, происходит с участием потерпевшего или его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела.
В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
иск поддерживает прокурор;
|подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Пределы судебного разбирательства. Разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не дается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ).
Порядок вынесения определения, постановления. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол (ст.256 УПК РФ).
Регламент судебного заседания. Регламент судебного заседания определяет его внешнюю форму, процедуру. В соответствии со ст.257 УПК РФ при входе судей все присутствующие и судебного заседания встают.
Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале суда.
Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст.258 УПК РФ). При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале суда, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляются из зала суда, либо на него налагается денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Подсудимый может быть удален из зала суда. При этом приговор во всяком случае провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.
Протокол судебного заседания (ст.259 УПК РФ). В ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен компьютерным способом.
Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование, а также технические средства.
В протоколе судебного заседания обязательно указывается:
место и дата заседания, время его начала и окончания;
какое уголовное дело рассматривается;
наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях, других вызванных судом лиц;
данные о личности подсудимого и мере пресечения;
действия суда в том порядке, в каком они имели место;
заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
определения или постановления суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату;
определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
разъяснения участвующим в уголовном деле лицам их прав и обязанностей;
вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
обстоятельства, которые участвующие в уголовном деле лица просят занести в протокол;
сведения об оглашении приговора, разъяснение порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
разъяснение оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснение права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Кроме того, в протоколе также указываются меры воздействия принятые к лицу, нарушившему порядок в судебном заседании.
Во время судебного разбирательства могут применяться аудио - и видеозаписи допросов, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В этом случае фонограмма, видеозапись прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен, подписан председательствующим и секретарем не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготовляться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ему возможность ознакомления с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом судебного заседания. Если участник судебного разбирательства явно затягивает ознакомление с протоколом судебного заседания, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение трех суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать замечания на проток. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечание, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Подготовительная часть судебного заседания.
Судебное разбирательство состоит из пяти частей:
подготовительная часть;
судебное следствие;
прения сторон;
последнее слово подсудимого;
вынесение приговора.
Подготовительная часть судебного разбирательства предназначена для того, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения и обеспечить возможность исследования всех необходимых доказательств. Она включает в себя ряд последовательно осуществляемых судом процессуальных дейся (гл.36 УПК РФ):
председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству;
секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, вызванных судом, и о причинах неявки;
явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания;
председательствующий устанавливает личность подсудимого и дату вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Судебное разбирательство не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому указанных документов или копии постановления об изменении обвинения (ч.2 ст.265 УПК РФ);
председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, и разъясняет сторонам право на заявление отвода составу суда;
председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому ответчику, гражданскому истцу, эксперту и специалисту их права;
председательствующий опрашивает стороны о наличии у них ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, и суд разрешает заявленные ходатайства;
при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства суд с учетом мнения сторон разрешает вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц или об отложении слушания.
Судебное следствие Судебное следствие (гл.37 УПК РФ) является центральной частью судебного разбирательства, так как именно здесь исследуются те доказательства, которые затем суд положит в обоснование приговора. Оно начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.
Порядок исследования доказательств в судебном следствии определен ст.274 УПК РФ: первой представляет доказательства суду сторона обвинения, затем - сторона защиты. Порядок исследования конкретного доказательства определяется стороной, представившей данное доказательство.
Допрос подсудимого при согласии им дать показания начинают защитник и другие участники процесса со стороны защиты, затем продолжают государственный обвинитель и иные участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. С разрешения председательствующего подсудимый вправе дать показания в любой момент судебного следствия (ст.274, 275 УПК РФ).
Допрос потерпевшего осуществляется вначале стороной обвинения, затем стороной защиты. Потерпевший с разрешения председательствующего может дать показания в любой момент судебного следствия (ст.277 УПК РФ).
Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие недопрошенных свидетелей. Первой допрашивает свидетеля та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Суд допрашивает свидетеля после его допроса сторонами (ст.278 УПК РФ).
При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и иных близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос вне визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо для установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить им возможность ознакомления с указанными материалами.
Допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения осуществляется судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
По собственной инициативе или по ходатайству сторон суд может назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Вопросы на разрешение эксперта формулируются судом с учетом мнения сторон (ст. 283 УПК РФ).
Осмотр вещественных доказательств производится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст.284 УПК РФ).
Оглашение протоколов следственных действий и иных документов осуществляется по решению суда полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы и документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (ст.285 УПК РФ).
Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть по решению суда исследованы и приобщены к уголовному делу.
Суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, может провести осмотр местности и помещения.
В ходе судебного следствия может быть осуществлено явление для опознания, проведены следственный эксперимент и освидетельствование (ст.288-290 УПК РФ).
По завершении исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает и разрешает его.
После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Судебное следствие может быть возобновлено, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст.294 УПК РФ).
Последнее слово подсудимого После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого во времени. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда он касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебном заседания.
Приговор суда Постановление приговора является заключительной частью судебного разбирательства. Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п.28 ст.5 УПК РФ). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации, и только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Именно в приговоре в наиболее полном виде реализуется процессуальная функция суда - осуществление правосудия (или разрешение уголовного дела по существу). Приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных органов и должностных лиц, общественных объединений и граждан на всей территории страны. Кроме того, содержащиеся в приговоре выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными и для других судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке некого судопроизводства, и для других правоприменительных органов (преюдициальное значение приговора). Процессуальное значение приговора заключается в том, что он обеспечивает защиту прав и законных интересов всех участников процесса и является основой для дальнейшего развертывания институтов судебной защиты (обжалование решения суда в вышестоящих судебных инстанциях).
Социальное значение приговора заключается в том, что он оценку социальной опасности совершенного преступления от имени государства, выражает отношение общества к преступному деянию и способствует формированию общественного правосознания.
К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор считается законным, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.
Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, приговор должен быть мотивированным. Это означает, что в нем должны быть приведены доводы, аргументы суда, разъясняющие и подтверждающие те выводы и решения, к которым пришел суд и которые содержатся в описательной и резолютивной частях приговора.
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (ст.302 УПК РФ).
Оправдательный приговор постановляется, если:
не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Обвинительный приговор может быть:
с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом, или если истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 6, 8 ст. 302 УПК РФ);
без назначения уголовного наказания.
Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст.299 УПК РФ:
доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
какое наказание должно быть назначено подсудимому;
имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
как поступить с вещественными доказательствами;
на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия.
могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с по становлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение родственников или других лиц либо о помещении в детские или социальные учреждения.
При наличии у осужденного имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер к их охране. Если уголовное дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы.
При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.
Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или о мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст.301 УПК РФ).
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.
Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания - смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ст.303 УПК РФ).
Во вводной части приговора указывается:
о постановлении приговора именем Российской Федерации;
время и место постановления приговора;
наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;
имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст.304 УПК РФ).
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
существо предъявленного обвинения;
обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
основания для оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст.305 УПК РФ).
В резолютивной части оправдательного приговора указываются:
фамилия, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
решение об отмене мер обеспечения конфискации имущества, а также мер обеспечения возмещения вреда, если такие меры были приняты;
разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст.306 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного прибора должна содержать:
описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия;
обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым судом (ст. 307 УПК РФ).
Резолютивная часть обвинительного приговора должна сосать:
фамилию, имя и отчество подсудимого;
решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;
вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
решение о дополнительных видах наказания;
решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (ст.308 УПК РФ).
В резолютивной части приговора, кроме того, должны содержаться:
решение по предъявленному гражданскому иску;
решение вопроса о вещественных доказательствах;
решение о распределении процессуальных издержек;
указание о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст.309 УПК РФ).
В органы милиции поступило заявление Константинова. Он просит привлечь к уголовной ответственности Пилищева за то, что тот 5 февраля в 19 часов на кухне их общей квартиры на замечание о недостойном поведении обругал его нецензурно и избил. В заявлении указано, что в это время на кухне находилась гражданка Грибнева.
Какое решение по этому заявлению должен принять орган дознания? Каковы особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях, о клевете, оскорблении, причинении легкого вреда?
Орган дознания по этому заявлению должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела (ст.146 п.1 УПК). О принятом решении сообщается заявителю.
В данной задаче поводом для возбуждения уголовного дела (п. п.1 ст.140 УПК) будет заявление о преступлении. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях о клевете (ст.129 УК РФ), оскорблении (ст.130 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (СТ.115), ПОБОИ (СТ.1164.1. УК) состоят в том, что это - уголовные дела частного обвинения (согласно ч.2 ст. 20 УПК). Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Константинов должен будет пройти суд-мед экспертизу. В заключении указано будет о степени тяжести причиненного здоровью вреда, затем материалы дела будут переданы в суд.
Директор средней школы написал заявление прокурору о том, что 21.09. Во время разговора с группой колхозников на зернотоке на него набросился пьяный Демидов и трижды ударил кулаком в лицо, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Каким из предусмотренных законом поводов к возбуждению уголовного дела является информация поступившая от директора школы?
Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
В нашем случае Демидов написал заявление о преступлении. Любое заявление должно быть рассмотрено если оно составлено в порядке, предусмотренном законом. Письменное заявление должно быть подписано заявителем.
министерство сельского
хозяйства российской федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Кубанский государственный
аграрный университет
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Учебно-методическое пособие
для студентов юридического факультета
030900.68 «Юриспруденция»
Степень (квалификация) – магистр
Краснодар 2013
Костенко Р.В., Савельева Н.В.Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.68 «Юриспруденция» Степень (квалификация) – магистр / Под общ. ред. Р.В.Костенко. - Краснодар, 2013. - 46 с.
Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.
Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.
Содержание:
2. Программа курса …………………………… 7
3. Нормативные акты и литература …………. 11
4. Задания для проведения практических занятий …………………………………………………… 26
5. Контрольные вопросы …………………….. 44
ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Основная задача курса «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции» заключается в углублённом изучении вопросов теории и практики судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. В ходе изучения курса студенты должны получить глубокие знания по актуальным вопросам касающимся:подготовки уголовного дела к судебному разбирательству ипроблемам проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Наряду с анализом общего порядка судебного разбирательства обращается внимание на особый порядок судебного разбирательства. Изучаются актуальные проблемы судопроизводства при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве у мирового судьи и при производстве в суде с участием присяжных заседателей. Кроме того, предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц.
При рассмотрении всех этих уголовных дел в суде первой инстанции применяются нормы, регулирующие общий порядок судебного разбирательства. Однако суду необходимо учитывать и особенности, предусмотренные нормами, определяющими специфику применения общих положений и устанавливающими специальную процедуру производства некоторых судебных действий.
Для изучения курса большое значение приобретают лекции, в которых обращается внимание на основные актуальные теоретические и практические проблемы производства уголовного дела в суде первой инстанции с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того в ходе изучения курса необходимо обращать внимание на постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам производства уголовного дела в суде первой инстанции.
В ходе проведения практических занятий особое внимание обращается на применении студентами своих теоретических знаний, в ходе решения конкретных представленных ситуаций.Большое значение в освоении курса имеет самостоятельная работа, направленная на проработку конспектов лекций и вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение; изучение основной и дополнительной литературы; подготовка к опросу; тестированию, подготовка рефератов и докладов по определенной проблеме или теме. Предполагается, что ко времени начала занятий по курсу «Актуальные проблемы производства в суде первой инстанции по уголовным делам» студенты усвоили основной курс уголовного процесса, хорошо знают нормы УПК РФ. Если имеются пробелы в знании соответствующих разделов курса уголовного процесса, их необходимо восполнить, изучив рекомендованные законодательные акты и литературу
По окончании изучения курса студенты сдают зачёт.
2. ПРОГРАММА КУРСА
Тема 1.Актуальные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию
Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.Приостановление производства по уголовному делу.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Тема 2. Актуальные проблемы общего порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции
Значение и содержание общих условий судебного разбирательства. Актуальные проблемы подготовительной части. Актуальные проблемы судебного следствия. Актуальные проблемы прений сторон и последнего слова подсудимого. Актуальные проблемы постановления приговора.
Тема 3. Актуальные вопросы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Пределы обжалования приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Тема 4. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Тема 5. Особенности производства у мирового судьи
Особенности возбуждение уголовного дела частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.Особенности рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.Приговор мирового судьи.Обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Тема 6. Особенности производства в суде с участием присяжныхзаседателей
Особенности проведения предварительного слушания в судес участием присяжных заседателей. Особенности подготовительной части судебного заседания в судес участием присяжных заседателей. Формирование коллегииприсяжных заседателей. Замена присяжного заседателя запасным. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Старшина присяжных заседателей. Принятие присяжными заседателями присяги. Права присяжных заседателей. Полномочия судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.Прения сторон.Реплики сторон и последнее слово подсудимого.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Содержание вопросов присяжным заседателям.Напутственное слово председательствующего.Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия. Провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленнойневменяемостью подсудимого. Особенности ведения протокола судебного заседания.
3. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(1). Ст.1.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (1). Ст.4921.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст.4532.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный Конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 29.12.1999 № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (часть 1). Ст. 1.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472.
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г., №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». /Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, Ст. 1435.
Постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 16.06.1998г. «О толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции РФ». //Законность. 1998 №9.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П «по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 № 7-П //СЗ РФ, 2003. № 18.
Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2004 г. № 361-О //СЗ РФ. № 52 (часть 3). Ст. 5588.
Определение Конституционного Суда РФ № 73-О «По жалобе гр.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.5 п.7 ст.236 УПК РФ». Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2004.
Определение Конституционного Суда от 20.10.2005 г. № 404-О. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. М., 2005.
Постановление Пленума ВС РФ №22 от 22.11.2003г. «О создании Судебной коллегии Верховного суда РФ»
Постановление Пленума ВС РФ №13 от 20.05.2002г. «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ». //БВС. 2002. №8.
Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//БВС, 2010.
Литература:
Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - №12.
Адвокат в уголовном процессе / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. – Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Новый Юрист, 1997.
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
Александров А.С. О методологических следствиях, вызываемых терминологическими причинами (из опыта прочтения текса УПК РФ) // Правоведение. – 2005. - № 5.
Алиев Н.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.
Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. - № 1.
Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Советская юстиция. – 1994. - №1.
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11.
Борзов В. процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. – 2005. - № 9.
Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 1999.
Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. – 2002. - №11.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1984.
Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1.
Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. – Краснодар, 1977.
Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. - № 3.
Воробьёв П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. – 2005. - № 11.
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. - №9.
Гричаниченко А. проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. – М., 1974.
Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. – 2005. - № 6.
Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7.
Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. – 2002. - №11.
Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. – 1996. - №4.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. – М.: Норма, 2001.
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи, пересмотра его решений в апелляционном и кассационном порядке по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие. М., 2011.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1986.
Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002.
Ильницкая Л.И. Проблема государственного интереса в уголовном процессе / Правоведение: Сборник научных статей молодых учёных юридического факультета. – Краснодар, 1999.
Ильницкая Л.И. Об интересах потерпевшего в уголовном процессе / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
Ильницкая Л.И. Интересы обвиняемого в уголовном процессе / Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой десятилетию юридического факультета КГАУ. – Майкоп, 2001.
Ильницкая Л.И. Интересы гражданского истца в уголовном процессе / Проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. – Выпуск 3. – Краснодар, 2002.
Ищенко Е.П. О суде присяжных / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002.
Карнозова Л.М. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. – М.: NOTABENE, 2000.
Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. – 1997. - №10.
Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. – 2005. - № 2.
Кехлеров С. Судебный надзор: за и против // Законность. – 2005. - № 2.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002.
Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. – 1997. - №7.
Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973.
Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 1993.
Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm
Материал основан на статье:
Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .
Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;
Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"
Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.
Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб
Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?
Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции
Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.
Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
Ухудшение положения обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?
Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.
Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого
Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?
Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….
… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.
Исследование новых доказательств
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?
Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …
Исправление ошибок суда первой инстанции
Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?
Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке
Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?
Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.
Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился
Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?
Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.
Основания отмены оправдательного приговора
Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?
Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.
Разрешение ходатайства об исключении доказательств
Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?
Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего
Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?
Отзыв апелляционной жалобы
Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.
В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?
Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.
Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?
В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.
Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела
В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?
На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…
Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания
Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.
Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц
Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?
… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…
Психическое расстройство подсудимого
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.
Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:
Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.
Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).
Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.
Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.
Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.
Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.
В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?
В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.
Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?
В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.
Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.
Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных
Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.
Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?
Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).
В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.
Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.
Назначение наказания
Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?
Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.
Нарушение правил территориальной подсудности
Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?
Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.
Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.
Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.
На основании изложенного, представляется, что:
Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;
Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?
Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.
В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).
Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.
Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.
Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.
По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.
Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).
Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.
Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).
Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?
Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).
При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).
Прекращение уголовного дела
С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?
Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.
Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.
Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).
С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?
Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.
Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?
Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).
Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Заявление, обращенное к суду с содержащимися в нем требованиями о защите спорного права или охраняемого законом интереса, называется иском. Иск обычно состоит из трех составных частей: предмет, основание и содержание.
Под предметом иска понимается требование, выдвигаемое истцом в своем заявлении и в отношении которого суд должен высказать суждение в форме судебного решения.
Основанием иска являются факты, свидетельствующие о наличии у истца субъективных прав.
Иск может быть предъявлен заинтересованным лицом или прокурором.
Исковое заявление подается в письменной форме. Оно должно содержать: наименование суда, куда подается заявление; точное наименование истца и ответчика, их место жительства или нахождения, а также наименование представителя истца, если исковое заявление подается представителем; содержание исковых требований; изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; указание доказательств, подтверждающих иск; цену иска; подпись истца или его представителя с указанием времени подачи заявления.
В качестве приложения к исковому заявлению подаются письменные доказательства. Как правило, истец обязан подать исковое заявление с копиями по числу ответчиков.
Вопрос о принятии искового заявления разрешается судьей единолично.
Истец, обращающийся за судебной защитой, заинтересован в реальном исполнении ответчиком лежащей на нем обязанности, уплатить долг, возвратить имущество и т.д. Поэтому суд или судья по просьбе лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принимать меры к обеспечению иска.
Имеются разнообразные способы обеспечения иска: наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; запрещение совершать определенные действия; запрещение другим лицам производить платежи или перечислять имущество ответчику и некоторые другие способы, перечисленные в ст. 134 ГПК. При этом обеспечение исков, предъявленных к организациям, допускается только в форме запрещения производить определенные действия.
Принимая исковое заявление к своему производству, суд обязан одновременно защищать права и охраняемые законом интересы и другой стороны - ответчика. Закон предоставляет ответчику право в ответ на предъявленный иск заявлять возражения и встречный иск.
Под возражением понимаются все те заявления, требования и объяснения, которые представляет ответчик против иска. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком до вынесения судом решения.Он в таком случае рассматривается совместно с первоначальным иском.
Закон (ст. 132 ГПК) устанавливает условия принятия судьей встречного иска. Ими являются: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению споров. Встречный иск должен отвечать тем же требованиям, что и первоначальный, включая и обязанность по оплате госпошлины.
Быстрому и объективному разрешению спора во многом способствует надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству .
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Как правило, судебное заседание проводится в помещении суда. Однако дела по наиболее актуальным вопросам и дела, имеющие общественный интерес, слушаются непосредственно на предприятиях, стройках, в учреждениях.
Разбирательство конкретного гражданского дела в суде состоит из следующих стадий: подготовительной; исследования обстоятельств дела; прений сторон; постановления и оглашения решения. Все эти стадии судебного заседания подробно регламентируются ГПК.
Статья 226 ГПК обязывает суд первой инстанции составлять протокол каждого судебного заседания и каждого отдельного процессуального действия. Протокол подписывают председательствующий и секретарь. Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела. Они вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Все замечания по протоколу должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
ГПК регулирует порядок и основания для отложения разбирательства дела, приостановления и прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения.
Суд обязан приостановить производство в таких случаях :
1) смерть гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращение существования юридического лица, являющегося стороной в деле;
2) утрата стороной дееспособности;
3) пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил или просьба истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил;
4) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
В предусмотренных ГПК случаях суд прекращает производство по делу, т.е. заканчивает его без вынесения решения. Основаниями для этого могут явиться: не подведомственность дела судебным органам; отказ истца от иска, если отказ принят судом, и некоторые другие основания, содержащиеся в ст. 219 ГПК. Последствием прекращения дела является утрата сторонами права обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В процессе разрешения гражданско-правовых споров суд первой инстанции выносит решение и определение.
Решение суда представляет собой постановление суда, которым разрешается конкретное гражданское дело по существу. Оно является актом правосудия и выносится именем республики.
Решение суда излагается только в письменной форме и должно быть подписано всеми судьями. Статья 208 ГПК устанавливает, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Решения Верховного Суда РФ и Верховных судов субъектов Федерации вступают в законную силу немедленно после их провозглашения.
Учитывая специфику некоторых категорий дел, закон допускает немедленное исполнение решений, вынесенных в результате их рассмотрения (ст. 210 ГПК). Сюда относят решения: 1) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за один месяц; 2) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за один месяц; 3) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника; 4) о присуждении алиментов.
Если суд первой инстанции своим постановлением решает дело не по существу, а лишь его отдельные вопросы, то он выносит определение.
При обнаружении судом в процессе рассмотрения дела нарушений законности отдельными должностными лицами или гражданами либо существенных недостатков в работе организаций, учреждений, предприятий он выносит частное определение и направляет его соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах. Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии частного определения.
Дела, возникающие из административно-правовых отношений, обладают определенной спецификой, что и потребовало установления отдельных специальных правил их рассмотрения в суде. Разумеется, во всем остальном дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по общим правилам ГПК.
Перечень этих дел предусматривает: жалобы на неправильность в списках избирателей; жалобы на действия административных органов в связи с наложением штрафа; в случаях, предусмотренных законом, жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан; взыскание с граждан недоимки по определенному налогу, самообложению сельского населения и обязательному государственному страхованию.
Граждане имеют право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов. Жалобы должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, установленные законом.
Что касается действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан, то они могут быть в установленном законом порядке обжалованы в суд. Согласно действующему законодательству гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что действиями должностного лица ущемлены его права. Однако в суд могут быть обжалованы не любые действия, а только такие, которые единолично осуществлены должностными лицами от своего имени или от имени представляемого органа.
Законом определены действия должностных лиц, подлежащие судебному обжалованию. К действиям должностных лиц, совершенным с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющим права граждан, относятся действия, в результате которых: граждане незаконно лишены возможности полностью или частично осуществлять право, предоставленное им законом или другим нормативным актом; на граждан возложена какая-то обязанность.
Жалоба на действия должностного лица может быть подана в суд гражданином, его представителем, а также по просьбе гражданина - надлежащее уполномоченным представителем общественной организации. Жалобы этой категории дел рассматриваются в районном (городском) народном суде по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются.
Для обращения в суд с жалобой необходимо соблюсти установленные сроки. Жалоба может быть подана в суд в месячный срок со дня получения гражданином отказа в удовлетворении его жалобы или со дня истечения установленного законом срока для рассмотрения жалобы. Однако суд имеет право восстановить пропущенный по уважительной причине установленный срок для подачи жалобы.
Рассмотрение жалобы судом и исполнение решения суда осуществляются по правилам гражданского судопроизводства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены указанным законом.
Срок рассмотрения судом жалобы установлен в 10 дней. Дело разрешается, как правило, в открытом заседании с участием гражданина, подавшего жалобу, и должностного лица, действия которого обжалуются.
Среди различных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, выделяются своей спецификой дела особого производства .
В порядке особого гражданского производства судом рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; о признании имущества бесхозным; об установлении неправильности записей в книгах актов гражданского состояния;
по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя.