Проблемы производства в суде первой инстанции. Производства в суде первой инстанции
Гражданский процесс начинается с подачи искового заявления, или иска.
Исковое заявление - это письменное обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.
Иски могут касаться споров, возникающих из различных, правоотношений (трудовых, жилищных, имущественных, семейных, в том числе алиментных, авторских, наследственных, изобретательских и др.). Споры, вытекающие из ад министра- тивных отношений, а также споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и некоторые другие рассматриваются в неисковом производстве.
Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между юридически равноправными субъектами, между которыми нет отношений зависимости, власти и подчинения.
Право на предъявление иска принадлежит гражданам, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также организациям. Важно, чтобы у лиц были минимальные и легко устанавливаемые в каждом случае условия (предпосылки иска). К ним относятся: 1)
процессуальная праводееспособность лица; 2)
подведомственность дела суду; 3)
отсутствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу; 4)
отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
Нельзя отказать в принятии искового заявления, даже если судья считает, что истец напрасно требует определенного поведения от должника. При отсутствии в действительности права требовать определенного поведения ответчика судья, приняв заявление, вынесет решение об отказе в иске.
Ответчик, как уже было отмечено выше, является равноправной стороной и поэтому наделяется всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами его защиты являются возражения, т. е. объяснения, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска (например, отрицание фактов, представление доказательств, ссылки на законы и др.), и встречный иск, т. е. самостоятельное исковое требование, заявленное в этом же процессе для совместного рассмотрения с иском, к нему предъявленным, в целях защиты своих интересов. Например, против иска о возвращении долга ответчик выставляет требование о возмещении вреда, причиненного истцом его имуществу (например, автомашине) в процессе пользования.
Рассмотрим стадии гражданского процесса.
1. Возбуждение гражданского дела. При принятии искового заявления судья, установив, что лицо имеет право на обращение в суд, должен проверить, соблюден ли заинтересованным лицом порядок (условия) обращения в суд. Такими условиями
ЯВЛЯЮТСЯ: i,A .,„...., ......
а) подсудность дела (обычно спор рассматривается по месту проживания ответчика или нахождения организации);
б) дееспособность истца. В случае его недееспособности от его имени должен действовать его законный представитель;
в) надлежаще оформленные представительские полномочия для ведения дела;
г) соответствие формы и содержания заявления требованиям закона, наличие копии заявления, а в необходимых случаях и прилагаемых к нему документов (например, свидетельства о браке при иске о его расторжении);
д) оплата государственной пошлины.
Исковое заявление должно ясно выражать требование, заявленное ответчику.
В нем должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца с указанием его места жительства (для организаций - места нахождения); аналогичные сведения в отношении ответчика; факты, на которых основаны иск и доказательства, подтверждающие эти факты; требование истца; цена иска, если иск подлежит оценке; перечень прилагаемых документов.
Заявление должно быть подписано истцом. К нему прилагаются также его копии по числу ответчиков.
Вопрос о принятии заявления решается судьей единолично, что оформляется в течение пяти дней определением о возбуждении гражданского дела (или об оставлении заявления без движения, если нарушен порядок его подачи, или об отказе в принятии, если отсутствуют предпосылки на предъявление иска). Недопустим отказ в приеме искового заявления по мотивам:
а) недоказанности заявленного требования;
б) отсутствия закона, регулирующего спорное отношение.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству. Такая подготовка начинается после принятия заявления к производству и оформляется определением судьи.
Объем подготовки к судебному разбирательству зависит от сложности дела. Здесь обычно судья уточняет заявленные требования (путем опроса истца, а возможно, и ответчика), определяет закон, которым следует руководствоваться, устанавливает, какие нужны доказательства, решает, кого привлечь к участию в деле наряду с ответчиком, и извещает всех о дне и времени рассмотрения дела. , j
Целью подготовки дела является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, достаточность доказательств по делу, разрешение вопроса об исковой давности и др.
Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству и в своем определении указывает день и час его рассмотрения, причем делает это заблаговременно, чтобы участвующие в деле лица смогли обстоятельно подготовиться к защите своих интересов.
3. Судебное разбирательство. Производится единолично, при этом судья действует от имени суда.
Судебным заседанием руководит судья, т. е. управляет всем его ходом, обеспечивает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и др.
Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, может повлечь ответственность (предупреждение, удаление из зала суда, штраф до 10 минимальных размеров оплаты труда). Если в действиях нарушителя содержится состав преступления (например, хулиганство), то об этом сообщается прокурору либо судом возбуждается уголовное дело.
Судебное разбирательство состоит из нескольких стадий:
а) подготовительная стадия. Здесь выясняется, все ли необходимые лица явились, и если нет, то можно ли обойтись без их явки, доверяют ли суду лица, участвующие в деле, и нет ли у них отводов суду, разъясняются участникам процесса их процессуальные права и обязанности и др.; б) исследование обстоятельств дела. Начинается исследование докладом дела судьей, после чего стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения. Затем суд заслушивает объяснения истца, ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. Участвующие в процессе лица вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств. На практике исследование доказательств чаще всего начинается с опроса свидетелей (сначала тех, кого пригласил истец, затем свидетелей со стороны ответчика). После свободного рассказа свидетеля ему с согласия суда задаются вопросы. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Рассмотрение письменных доказательств производится путем их оглашения, после чего участвующие в деле лица могут дать объяснения. Вещественные доказательства исследуются обыч- но путем их осмотра в судебном заседании. После этого рассматриваются результаты экспертизы, если она назначалась, путем оглашения заключения или опроса эксперта. Если все доказательства рассмотрены, судья выясняет, кто из участников процесса имеет дополнения, после этого суд переходит к судебным прениям;
в) судебные прения. Прения как бы подводят итог исследованию доказательств. Сначала слово предоставляется истцу или его представителю, а затем ответчику и его представителю, после чего - третьему лицу, заявившему самостоятельное исковое требование (и его представителю). Прокурор участвует в прениях, если дело возбуждено по его заявлению, и в этом случае он выступает первым. То же самое касается государственных органов (органов местного самоуправления). Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.
После судебных прений и заключения прокурора судья (суд) удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
4. Вынесение судом решения. При постановлении и оглашении решения подводится итог всего судебного разбирательства. Решение выносится немедленно после заслушивания дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако вводная и резолютивная части оглашаются сразу же.
Само же решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
К судебному решению предъявляются определенные требования. Решение должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также быть обоснованным, т. е. содержать имеющие значение для дела обстоятельства и приводить доказательства в подтверждение содержащихся в нем выводов. Судебное решение должно быть исчерпывающим (полным) и содержать окончательные ответы на все заявленные требования. Ему должна быть также свойственна определенность. Оно должно давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность и различное толкование. Поэтому недопустимо вынесение альтернативных решений типа «передать имущество или взыскать его стоимость». И наконец, судебное решение должно быть безусловным, т. е. не ставить выполнение требования истца в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.
Методические рекомендации по подготовке письменной контрольной работы Выполнение письменной контрольной работы является одной из форм самостоятельной работы обучающегося в свободное от обязательных занятий время и предполагает: 1. углубление и систематизацию знаний, полученных по дисциплине; 2. выработку навыков сбора и обобщения практического материала, работы с первоисточниками; 3. развитие умений применять полученные знания для решения конкретных научных и практических проблем, формулировать и аргументировать собственную позицию в их решении. Контрольная работа состоит из развернутого ответа на теоретический вопрос объемом 12-15 стр. машинописного текста, где должны найти отражение следующие части: 1 часть: описание проблемы, порожденной несовершенством действующего законодательства; 2 часть: материалы исследования (мнения ученых, практических работников; научные статьи, публикации, материалы, проведенных исследований различными авторами; статистические данные; материалы следственной и судебной практики; материалы исследований, проведенных обучающимся (анкетирование, опрос, интервьюирование и др.)); 3 часть: предлагаемые обучающимся варианты решения обозначенной в 1 части проблемы. Вариант заданий контрольной работы выбирается обучающимся в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки. Наиболее рациональной представляется следующая последовательность выполнения работы: 1. отчетливое и ясное представление и осмысление заданий работы; 2. поиск и отбор литературы; 3. составление плана работы; 4. написание текста; 5. оформление работы; 6. представление работы преподавателю; 7. устранение указанных недостатков. В процессе подбора и изучения литературы по дисциплине следует использовать: 1) рекомендуемую литературу, материалы лекционных занятий; 2) действующее законодательство; 3) решения высших судебных органов; 4) результаты самостоятельных исследований и исследований, проведенных другими авторами; 5) данные статистики; 6) мнения работников правоохранительных органов; 7) личную практику. В тексте контрольной работы не должно быть сокращенных слов, за исключением общепринятых. Работа выполняется на писчей бумаге формата А-4 на одной стороне листа через два интервала и полями вокруг текста. Размер левого поля – 30 мм, правого – 10 мм, верхнего и нижнего – по 20 мм. В целом каждая страница должна содержать не более 1800 знаков (30 строк по 60 символов в строке). Сноски печатаются на каждой странице через один интервал. Работа сшивается в папке-скоросшивателе. Порядок расположения основных элементов контрольной работы: 1. Титульный лист – первая страница контрольной работы, которая оформляется печатным шрифтом, с обязательным указанием темы работы, ФИО обучающегося, номера его зачетной книжки. 2. Содержание – в нем приводятся все заголовки работы в той формулировке и последовательности, как и в тексте работы, с указание страниц, на которых они помещены. 3. Главы основной части – их содержание должно точно соответствовать определенным вариантом работы заданиям и полностью их раскрывать. 4. Список использованной литературы оформляется по библиографическим правилам. Указываются следующие элементы: 1) фамилия и инициалы автора; 2) название произведения (без сокращений и кавычек); 3) место издания; 4) издательство; 5) год издания; 6) том, часть, выпуск, порядковый номер издания; 7) количество страниц. Например: 1. Карпенко В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России // Российский следователь. 2008. № 1. С. 15-16. 2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа. 1996. Т.1. 552 с. В список должны быть включены только те источники, который действительно использовались автором и на которые есть ссылки в тексте работы. Выполненная контрольная работа проверяется преподавателем. При неудовлетворительной подготовке контрольной работы она возвращается обучающемуся для доработки с письменным указанием недостатков. Задания для выполнения домашней контрольной работы обучающимися 1. Подготовка к судебному заседанию: понятие и значение. 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых судьей решений и сроки их принятия. 3. Порядок подготовки к судебному заседанию. 4. Основания и порядок назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании. 5. Предварительное слушание: основания и порядок проведения. 6. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7. Исключение доказательства по ходатайству стороны. 8. Возвращение уголовного дела прокурору. 9. Приостановление производства по уголовному делу. 10. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. 11. Назначение производства в суде с участием присяжных заседателей. 12. Судебное разбирательство: понятие и значение. 13. Общие условия судебного разбирательства: понятие и значение. 14. Понятие подсудности. Виды подсудности. Подсудность уголовных дел различным составам суда. Определение подсудности при соединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Недопустимость споров о подсудности. 15. Непосредственность и устность судебного разбирательства. 16. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок назначения и проведения закрытого судебного разбирательства. 17. Неизменность состава суда. 18. Равенство прав сторон обвинения и защиты в судебном заседании. 19. Председательствующий в судебном заседании, его полномочия. 20. Секретарь судебного заседания, его роль в судебном заседании. 21. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. 22. Участие подсудимого в судебном разбирательстве. 23. Участие защитника в судебном разбирательстве. Действия суда в случае неявки защитника и его замены. 24. Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве. Участие гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве. 25. Участие специалиста в судебном разбирательстве. 26. Пределы судебного разбирательства. 27. Отложение и приостановление судебного разбирательства. 28. Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок. 29. Решение вопроса о мере пресечения. 30. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. 31. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 32. Протокол судебного заседания, его структура и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. 33. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение. Последовательность действий и решений суда в подготовительной части судебного заседания. 34. Судебное следствие, его значение. Начало судебного следствия. 35. Порядок исследования доказательств. 36. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколов следственных действий и иных документов. Допрос эксперта. 37. Производство судебной экспертизы в суде. Осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование в ходе судебного следствия. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. 38. Окончание судебного следствия. 39. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Участники прений сторон. Содержание и порядок прений сторон. Реплики. 40. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность. 41. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 42. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. 43. Постановление приговора. Порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. 44. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 45. Приговор: понятие и значение. Постановление приговора именем Российской Федерации. 46. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 47. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров. 48. Форма и содержание приговора. 49. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора. 50. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора. 51. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 52. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 53. Основания и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 54. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 55. Пределы обжалования приговора, который был вынесен в результате судебного разбирательства, проведенного в особом порядке. 56. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, значение и порядок заключения. 57. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 58. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:основания и условия применения и вынесения судебного решения. 59. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 60. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 61. Уголовные дела, подсудные мировому судье. 62. Заявления частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. 63. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 64. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом. Порядок проведения подготовительных действий. 65. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Приговор, постановление мирового судьи. 66. Общие положения производства в суде присяжных. 67. Особенности назначения судебного заседания. 68. Специфика структуры судебного разбирательства. 69. Особенности подготовительной части судебного разбирательства. 70. Особенности судебного следствия и прения сторон. 71. Порядок вынесения вердикта. 72. Обязательности вынесения оправдательного или обвинительного вердикта, ее пределы. 73. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела. ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ 1. Подготовка к судебному заседанию: понятие и значение. 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Виды принимаемых судьей решений и сроки их принятия. 3. Порядок подготовки к судебному заседанию. 4. Основания и порядок назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании. 5. Предварительное слушание: основания и порядок проведения. 6. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7. Исключение доказательства по ходатайству стороны. 8. Возвращение уголовного дела прокурору. 9. Приостановление производства по уголовному делу. 10. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. 11. Назначение производства в суде с участием присяжных заседателей. 12. Судебное разбирательство: понятие и значение. 13. Общие условия судебного разбирательства: понятие и значение. 14. Понятие подсудности. Виды подсудности. Подсудность уголовных дел различным составам суда. Определение подсудности при соединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Недопустимость споров о подсудности. 15. Непосредственность и устность судебного разбирательства. 16. Гласность судебного разбирательства. Основания и порядок назначения и проведения закрытого судебного разбирательства. 17. Неизменность состава суда. 18. Равенство прав сторон обвинения и защиты в судебном заседании. 19. Председательствующий в судебном заседании, его полномочия. 20. Секретарь судебного заседания, его роль в судебном заседании. 21. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. 22. Участие подсудимого в судебном разбирательстве. 23. Участие защитника в судебном разбирательстве. Действия суда в случае неявки защитника и его замены. 24. Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве. Участие гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве. 25. Участие специалиста в судебном разбирательстве. 26. Пределы судебного разбирательства. 27. Отложение и приостановление судебного разбирательства. 28. Прекращение уголовного дела в судебном заседании: основания и порядок. 29. Решение вопроса о мере пресечения. 30. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. 31. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 32. Протокол судебного заседания, его структура и содержание. Замечания на протокол судебного заседания. 33. Подготовительная часть судебного заседания, ее понятие и значение. Последовательность действий и решений суда в подготовительной части судебного заседания. 34. Судебное следствие, его значение. Начало судебного следствия. 35. Порядок исследования доказательств. 36. Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколов следственных действий и иных документов. Допрос эксперта. 37. Производство судебной экспертизы в суде. Осмотр вещественных доказательств, местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование в ходе судебного следствия. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. 38. Окончание судебного следствия. 39. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Участники прений сторон. Содержание и порядок прений сторон. Реплики. 40. Последнее слово подсудимого. Его содержание, продолжительность. 41. Основания и порядок возобновления судебного следствия. 42. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. 43. Постановление приговора. Порядок постановления приговора. Тайна совещания судей. 44. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 45. Приговор: понятие и значение. Постановление приговора именем Российской Федерации. 46. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 47. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров. 48. Форма и содержание приговора. 49. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора. 50. Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора. 51. Провозглашение приговора. Вручение копии приговора. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 52. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 53. Основания и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 54. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. 55. Пределы обжалования приговора, который был вынесен в результате судебного разбирательства, проведенного в особом порядке. 56. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, значение и порядок заключения. 57. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 58. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: основания и условия применения и вынесения судебного решения. 59. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 60. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 61. Уголовные дела, подсудные мировому судье. 62. Заявления частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. 63. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. 64. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом. Порядок проведения подготовительных действий. 65. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании. Приговор, постановление мирового судьи. 66. Общие положения производства в суде присяжных. 67. Особенности назначения судебного заседания. 68. Специфика структуры судебного разбирательства. 69. Особенности подготовительной части судебного разбирательства. 70. Особенности судебного следствия и прения сторон. 71. Порядок вынесения вердикта. 72. Обязательности вынесения оправдательного или обвинительного вердикта, ее пределы. 73. Виды решений, принимаемых судьей по итогам разбирательства дела.
Судебное производство включает:
1) производство в суде первой инстанции, где рассматриваются уголовные дела по существу с вынесением приговоров или принимаются решения в ходе досудебного производства по уголовным делам (раздел IX главы 33-39 УПК РФ и раздел II глава 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
2) производство в суде второй инстанции (апелляционной и кассационной инстанций), где проверяется законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу судебных решений (раздел XIII главы 43-45 УПК РФ);
3) производство в надзорной инстанции, где проверяется законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу (раздел XV глава 48 УПК РФ).
Производство в суде первой инстанции
Производство в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (глава 33 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.
По поступившему уголовному делу судья может принять одно из трех решений (ст. 227 УПК РФ):
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Решение судьи оформляется постановлением.
Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании (ст. 231 УПК РФ). На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с материалами уголовного дела, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании (ст. 228 УПК РФ), и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.
По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание, где в соответствии с главой 34 УПК РФ с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание недопустимым в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления данного доказательства и принятие решения об исключении его из числа тех доказательств, которые представлены этой стороной.
В отличие от стадии подготовки к судебному заседанию данная стадия не является обязательной.
По итогам предварительного слушания судья принимает одно из щести решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ. Судья вправе принять указанное решение, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, что повлекло за собой изменение подсудности уголовного дела. При этом судья не вправе принимать никаких других решений по делу;
2) о возвращении уголовного дела прокурору. Это решение может быть принято, когда допущены нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта; когда обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта в нарушение правил ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ и др.;
3) о приостановлении производства по уголовному делу. Такое решение должно содержать факты, обосновывающие выводы о том, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно или он страдает тяжелым заболеванием, если оно подтверждается медицинским заключением;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания. Это решение принимается при условии, что:
а) уголовное дело подсудно данному суду;
б) при наличии достаточных и допустимых доказательств по делу для рассмотрения его по существу в судебном разбирательстве;
в) при отсутствиии обстоятельств, влекущих
– возвращение дела прокурору, или
– приостановление либо
– прекращение дела.
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершеное им преступление.
Решение судьи оформляется постановлением.
Важнейшей стадией при производстве в суде первой инстанции является рассмотрение и разрешение дела по существу (главы 35-39 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.
Судебное разбирательство завершается вынесением:
1) оправдательного или обвинительного приговора;
2) постановления о прекращении уголовного дела;
3) постановления о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 ст.ст. 441-443 УПК РФ).
В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения:
1) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (раздел X глава 40 УПК РФ);
2) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (раздел X глава 40-1 УПК РФ).
4. Проблемы обеспечения иска.
11. Заочное производство.
16. Судебные прения.
№ | автор | Название издания | Издательство | Год издания | ||
Ссылка на ЭБС Академии | ||||||
Туманова Л.В. | М.: ЮНИТИ-ДАНА | |||||
Коршунов Н.М. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Аргунов В.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: Статут | ||||
Жилин Г.А. | Проспект | |||||
М.М. Ненашева | Волгоград |
Задание.
Задачи
Задача 1.
15 октября 2008 г. гражданин П.Н. Копылов обратился в судебную коллегию Энского областного суда с заявлением об усыновлении ребенка - мальчика трех лет.
Судья отказал в принятии заявления, указав, что усыновление проводится во внесудебном (административном) порядке, ГПК РФ 2002г. не содержит норм об усыновлении. П.Н. Копылову было рекомендовано обратиться в органы опеки и попечительства по своему месту жительства
Дайте правовую оценку действиям судьи. Ответ обоснуйте ссылками на статьи ГПК РФ 2002г.
Задача 2.
Между гражданином С.Р. Куницыным и его сестрой А.Р. Яковлевой, имеющими в собственности по 1/2 части дома, в 2009 году возник спор о праве пользования подсобным помещениям- погребом.
Гражданин С.Р. Куницын обратился в суд и на приеме попросил записать судью его устное исковое заявление, сославшись на то, что у него нет средств для оплаты помощи адвоката, сам он затрудняется написать грамотно исковое заявление, а между тем по Конституции 1993 г. каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Спор вытекает из факта наследования дома в 1958 г., когда действовал Гражданский кодекс 1922 года и Гражданский процессуальный кодекс 1923 года, который допускал обращение с исковыми заявлениями в устной форме.
Должен ли судья выполнить просьбу С.Р. Куницына? Ответ обоснуйте.
Задача 3.
Гражданин Я. А. Фархкутдинов, заявивший о том, что не владеет государственным языком судопроизводства, потребовал предоставления ему переводчика, и в категоричной форме заявил, что согласен только на то, чтобы переводчиком был его близкий друг. Он обосновал своё требование тем, что от рождения обладает косноязычием, и другой переводчик может не понять его речи, тогда как его близкий друг за долгое время общения уже приспособился к его манере говорения.
Следует ли суду удовлетворить такое категоричное требование?
Задача 4.
Судья, рассмотрев сложное гражданское дело во второй половине в пятницу, удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Однако затем вышел из совещательной комнаты, заявив, что очень устал сегодня, не может правильно сформулировать свои мысли и разрешить спор о праве, поэтому намерен объявить перерыв и огласить резолютивную часть судебного решения в понедельник после выходных дней.
Можно ли говорить в данном случае о нарушении гражданских процессуальных принципов?
Были ли судьёй допущены нарушения процессуального законодательства? Если были, то какие. Ответ обоснуйте.
Задача 5.
В судебном заседании мировой судья, рассматривая дело по существу, объявил сторонам, что у него большие семейные проблемы, и попросил их не обращать внимание на его плохое настроение. После дачи объяснений истцом, ответчик попытался задать вопрос, уточняющий исковые требования истца и их юридическое основание. В ответ на это судья раздраженно заявил (не обращаясь, однако, непосредственно к ответчику), что только круглый идиот может не понять столь логичного и ясного объяснения. Затем при исследовании письменных доказательств мировой судья пояснил сторонам, что на сегодня у него назначено к слушанию большое число дел, поэтому судебное разбирательство желательно закончить как можно скорее. В силу этого он не будет оглашать письменные доказательства, а просто приложит их в материалы дела, их содержание ему было известно ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Дайте оценку действиям мирового судьи.
Есть ли в этой ситуации нарушение принципов гражданского процессуального права?
Задача 6.
В судебном заседании судья знаками показал истцу и ответчику, что испытывает боли в горле и не может говорить, а затем написал им записку о том, что у него ларингит, и предложил далее рассматривать их дело в такой же манере, указав, что будет руководить процессом с помощью знаков, а в случае необходимости опять напишет сторонам записку.
Охарактеризуйте действия судьи с точки зрения их соответствия принципам гражданского процессуального права?
Задача 7.
В судебном заседании Суд рассматривал дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
Истец О.Л. Киприянов подал ходатайство от отложении дела, поскольку не имеет в процессе представителя и желал бы нанять адвоката для представления в суде своих интересов.
Ответчица просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, мотивируя своё требование тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе, а также принцип состязательности, и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.
Суд согласился с доводами ответчицы.
Выскажите своё мнение относительно данной ситуации. Есть ли в данном случае нарушении принципов гражданского процессуального права?
Задача № 8.
Районный судья Энский Н.И. единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. метра недействительным.
В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение. Одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.
Судья Энский Н.И., выслушав внимательно ходатайство истца, заявил в судебном заседании, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Для него не составляет трудности разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.
Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец указал на ряд нарушений закона, в том числе, на отказ ему в ходатайстве о коллегиальном разрешении дела.
Как вы оцениваете данный мотив кассационной жалобы?
Задача № 9.
Сельскохозяйственное предприятие - птицефабрика, имеющая организационно-правовую форму акционерного общества закрытого типа, предъявила исковые требования в суде к Ивановой Р.С., работающей заведующей складом сельхозпродукции, о взыскании стоимости 20 тонн зерна - недостачи, установленной ревизионной комиссией.
В обоснование исковых требований истец согласился на то, что Иванова Р.С. дала письменное обязательство погасить недостачу равными долями в течение шести месяцев после ее обнаружения, но обязательство не выполнила.
В судебном заседании представитель истца заявил суду письменное ходатайство за подписью генерального директора птицефабрики о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как решением наблюдательного совета АО долг Ивановой Р.С. решили простить за ее хорошие показатели в работе.
Судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя определение тем, что наблюдательный совет акционерного общества и генеральный директор поощряют поступки, связанные с хищениями зерна и нарушением законности.
Задача 10.
Лаптева обратилась в суд с иском к Самсонову о признании права собственности на часть дома. Явившись в судебное заседание, она просила суд допустить к участию в нем в качестве ее представителя своего родственника Локтюшина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Лаптева сама явилась в заседание и может лично защищать свои права в суде.
Правильно ли поступил суд?
Задача 11.
Петров, проживающий в Орле, заключил договор купли-продажи автомобиля с автозаводом в г. Тольятти. Завод отказал в выдаче автомобиля, требуя от Петрова доплаты за автомобиль, так как цена автомобиля к моменту передачи покупателю увеличилась. Петров выдал доверенность на подачу иска и ведение дела своему знакомому Кореневу, проживающему в г. Тольятти. Судья в принятии искового заявления отказал, мотивируя это тем, что Коренев не является адвокатом.
Правильно ли поступил судья? Кто имеет право представлять интересы граждан в суде? Кто не может быть представителем в суде?
Задача 12.
Сумцов, отбывающий наказание в исправительном учреждении, подал в суд заявление о расторжении брака с супругой и выдал доверенность своему брату для участия в деле в качестве его представителя. Доверенность была удостоверена начальником учреждения. Получив доверенность, брат истца заключил договор поручения для ведения дела в суде с юридической консультацией.
Правомерны ли действия Сумцова и его брата? К какому виду относится данное представительство?
Задача 13.
Бурдин, ответчик по делу о выселении, выдал доверенность на ведение дела в суде своей матери Бурдиной. Судебное заседание проводилось дважды. В заседании, состоявшемся 23 октября, она участвовала как представитель ответчика. После возобновления дела слушанием 11 ноября Бурдина была допрошена судом как свидетель.
Имеются ли процессуальные нарушения?
Какое процессуальное положение занимает Бурдина по данному делу?
К какой группе субъектов она может быть отнесена?
Задача 14.
Викулов завещал своей жене Ищенко дом. Позднее он составил новое завещание - в пользу малолетней дочери. После смерти мужа Ищенко предъявила иск о признании завещания на имя дочери недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья обратил внимание на то, что Ищенко одновременно является истцом и законным представителем. Судья предложил Ищенко обеспечить защиту интересов дочери по правилам ч. 4 ст. 48 ГПК.
Дайте оценку действиям судьи.
Возможно ли совмещение двух процессуальных положений в одном лице вообще и в каком-либо случае в частности?
Задача 15.
По иску Старикова к автопредприятию о восстановлении на работе от имени ответчика в суде принимали участие юрисконсульт и адвокат. В разбирательстве дела участвовал и директор автопредприятия.
Возможно ли участие в деле двух представителей ответчика?
Как должны оформляться полномочия указанных представителей и директора?
Задача 16.
Другалев (80 лет) предъявил к Другалевой иск о признании брака недействительным. Из-за преклонного возраста участвовать в судебном заседании он не мог и поручил ведение дела двоюродному брату. Другалева поручила ведение дела члену товарищества «Правовед» Илюхину.
Могут ли указанные лица быть представителями в суде? Если могут, то как должны быть оформлены их полномочия?
Составьте доверенность от имени гражданина.
Задача 17.
По иску Калашникова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул в суд явился директор предприятия Малахов, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. Судья обязал Малахова поручить представительство интересов предприятия кому-либо из его работников.
Правильно ли поступил судья?
Мог ли Малахов представлять интересы предприятия?
Задача 18.
Кузьмин А. и Кузьмина В. обратились в суд с иском к ОАО «Орелвтотранс» и Грушину П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.12 2005 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Орелвтотранс», под управлением Петрова В. и автомашины ВАЗ-2109 под управлением Грушина погиб их сын Кузьмин Р., ехавший в автомашине ВАЗ-2109. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20 000руб., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?
Задача 19.
Кронова Е. предъявила иск к Ктиторову Ю. об установлении отцовства в отношении сына. Свои требования о взыскании алиментов на содержание ребенка Кронова обосновала тем, что находилась в близких отношениях с Ктиторовым, длительное время встречалась с ответчиком, он обещал на ней жениться, некоторое время признавал себя отцом ребенка в присутствии свидетелей Ивановой и Васильева. Кроме того, в качестве доказательства истица представила магнитофонную запись, в которой ответчик поздравляет Кронову с рождением ребенка, которого называет его: «Сынок».
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что с истицей знаком по работе и никогда в близких отношениях с ней не состоял.
Определите предмет доказывания по делу. Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами? Что такое доказательственные презумпции и есть ли они в данной ситуации? Каковы правила применения презумпции отцовства? Вправе ли суд принять и исследовать как доказательство магнитофонную запись?
Задача 20.
Лютова Ю. предъявила иск к Владимирову К. о взыскании 15 000 руб. по договору займа. Договор, заключенный в простой письменной форме, был утерян и истица обратилась с ходатайством допросить в качестве свидетелей Гришина и Егорова, при которых был заключен договор займа и переданы деньги. Владимиров сообщил суду, что Лютова является его гражданской женой и свидетельствовать в суде не может.
Дайте определение допустимости доказательств. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Имеет ли право Лютова отказаться отдачи свидетельских показаний?
Задача 21.
Мезенцева Г. предъявила иск к Щапову Е. о признании завещания недействительным. В обоснование своего требования Мезенцева утверждала, что наследодатель в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Этот факт она подтверждала выпиской из истории болезни Щапова В., состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом циклотимия, показаниями Потапова, присутствовавшего при составлении завещания. Показания Щапова были записаны главным врачом больницы по просьбе истца. В результате тяжелой болезни Щапов скончался за неделю до рассмотрения дела в суде.
Можно ли рассматривать в качестве доказательства, записанные главным врачом показания Щапова? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться в судебное заседание?
Задача 22.
Лютикова В. купила дом в деревне «Лужки» у Афанасьева М. . Бывшая жена Афанасьева обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным и признанием за ней права на половину дома. Свое требование она обосновывала тем, что принимала участие в восстановлении дачного дома и зеленых насаждений после наводнения в период брака с Афанасьевым.
Подлежит ли иск удовлетворению? Определите предмет доказывания по делу. Какие факты не подлежат доказыванию в данном деле?
Задача 23.
Бюро по защите прав потребителей Администрации Охотского района Хабаровского края в лице представителя бюро по защите прав потребителей Исайченковой А.Н. обратилось в суд в интересах Мартыненко Марии Михайловны с иском к МУП ОЭС (исполнителю услуги по обеспечению населения электроэнергией, владельцу электросети п.Охотск) о взыскании материального, морального ущерба, причиненного порчей электробытовых приборов.
17 апреля 2003 г. В 16.45. в п. Охотск произошло короткое замыкание на опоре 0,4 кв возле помещения районо (ул.Ленина), на которой в д.13 проживает Мартыненко М. М., в результате чего из-за повышения напряжения (до 380 В вместо 220 В) были повреждены электроприборы квартире Мартыненко М.М.
Мартыненко М.М. в суде иск поддержала, просила взыскать материальный ущерб 3770 рублей, моральный ущерб 1000 рублей, пояснила суду, что 17 апреля 2003 г. В ее квартире из-за скачка напряжения в сети сгорел телевизор САМСУНГ, аудио-магнитофон, холодильник НОРД, за ремонт телевизора она уплатила 270 рублей, аудио-магнитофона 200 рублей, холодильник не отремонтирован, за приобретение деталей требуется от 1700 до 3200 рублей, ей причинены нравственные страдания порчей необходимого в быту электрооборудования, а также еще тем, что ответчик не желал разбираться в случившемся, из-за чего она затратила нервы и время. Кроме того, истица, купившая телевизор в апреле 2003 г., потребовала возложить на МУП ОЭС обязанность возмещать ей расходы за ремонт телевизора в течение гарантийного срока в случае его поломки в будущем.
Ответчик иск не признал полностью. Представитель МУП ОЭС Воловик М.В. пояснил суду, что 16-17 апреля 2003 г. Была непогода – сильный ветер (до 28 м/с), пурга, их оборудование рассчитано на силу ветра до 27 м/с, поэтому обрыв провода, приведший к увеличению напряжения в сети и порче имущества Мартыненко произошел из-за непреодолимой силы, за что МУП ОЭС ответственности не несет.
1.Разрешите ситуацию, исходя из того, что на 16-17 апреля 2003 г. Был получен прогноз погоды: на 16.04.03 г.- днем ветер 14 м/с, порывы 20 м/с, ночью 19 м/с, порывы 28 м/с, снег, на 17.04.03 г. – днем 12 м/с, порывы 15 м/с, слабый мокрый ливневый снег, о чем было известно ответчику.
2.Изменится ли решение, если такого прогноза не было получено?
3.Определите круг доказательств по делу.
4.Составьте мотивированное решение по делу.
5.Предоставьте расчет гос.пошлины.
6.Определите виды свидетельских показаний.
7.Как должно измениться резолютивное решение по данному спору, если решение было вынесено после 1 января 2005г.
Задача 24.
При проверке явки лиц, участвующих в деле, федеральный судья установил отсутствие представителя коммерческого банка – ответчика по делу. Далее судом было установлено, что повестка направлялась ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем повестка вернулась с пометкой о выбытии адресата.
Как следует поступить суду в данном случае?
Задача 25.
Ларионова в период нахождения в браке с Ларионовым обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание сына Виктора. Не получив в установленный законом срок согласия должника на выплату алиментов, судья вынес судебный приказ, в котором указал на немедленное его исполнение.
Имеются ли процессуальные ошибки в действиях судьи?
Задача 26.
Через три дня после получения заявления Медведева о взыскании заработной платы в размере 25000 руб. с часового завода судья без извещения должника вынес судебный приказ, который обратил к немедленному исполнению. Должник обжаловал данный приказ.
Имеются ли основания к обжалованию? Изложите порядок обжалования судебного приказа.
Задача 27.
По договору дарения Волкова получила от своей матери холодильник «Стинол» стоимостью 15000 руб., который из-за отсутствия у Волковой жилой площади находился временно у ее брата Кузнецова. Спустя некоторое время Кузнецов отказался вернуть сестре холодильник. Волкова обратилась в суд с требованием о возврате вещи, незаконно удерживаемой Кузнецовым.
На извещение судьи о выдаче судебного приказа должник ответил, что согласен с заявленным требованием, но холодильник вернуть не может, так как продал его. Судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Кузнецова стоимость холодильника 5000 руб. и госпошлину.
Кузнецов подал заявление об отмене этого приказа.
Назовите процессуальные ошибки.
Задача 28.
В районный суд обратился гражданин Новиков с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Катаева и Примакова вексельной суммы в размере 50000 руб., которую должники оплатить отказались. Вексель был опротестован в неплатеже нотариусом. Соответствующий акт прилагался.
На извещение судьи о выдаче судебного приказа Катаев в установленный законом срок ответа не дал. Примаков же не согласился с заявленным требованием.
Как должен поступить судья?
Тестовые задания
1. Основная форма защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав:
1) общественная;
2) административная;
3)дисциплинарная;
4)уголовно-правовая;
5)судебная.
2. К органам общественной защиты относятся:
1)арбитраж;
2) третейский суд;
3) арбитражный суд;
4) прокурор;
5) органы местного самоуправления.
3. Гражданский процесс - это:
1) совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также пересмотра судебных решений, т. е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений);
2) урегулированная законом деятельность по принудительному исполнению судебных актов;
3) система взглядов, воззрений, концепций, теорий о характере, сущности и закономерностях развития гражданского процессуального права, практики его применения;
4) совокупность правовых норм, регулирующих способы защиты гражданских прав.
5) порядок осуществления правосудия по гражданским делам
4. Часть гражданского судопроизводства, являющаяся его стадией:
1) нотариальное производство;
2) производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений;
3) производство с участием иностранного элемента;
4) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
5) производство в третейском суде.
Тема 9. Проблемы производства в суде первой инстанции
1. Право на иск и право на предъявление иска.
2. Возбуждение гражданского дела.
3. Анализ практики применения ст. 134, 135, 136 ГПК.
4. Проблемы обеспечения иска.
5. \разбирательству: задачи и содержание.
6. Анализ проблем, возникающих на данном этапе: пассивное поведение, злоупотребление гражданскими процессуальными правами.
7. Обязательная медиация: за и против.
8. Участие сторон в предварительном судебном заседании.
9. Судебное разбирательство: части, роль председательствующего, участие сторон на разных его этапах (ходатайства, участие в исследование доказательств, объяснение сторон, суд ебные прения).
10. Ответственность за неявку в процесс и злоупотребления ГПП
11. Заочное производство.
12. Протокол судебного заседания: порядок изготовления, ознакомления, принесения замечаний (проблемы практики).
13. Значение судебного разбирательства. Роль председательствующего в руководстве разбирательством дела.
14. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения).
15. Разбирательство дела по существу.
16. Судебные прения.
17. Вынесение решения и объявление судебного решения.
18. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу.
19. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения по основаниям и правовым последствиям.
20. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подачи замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
21. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.
22. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок и арифметических ошибок.
24. Немедленное исполнение решения (виды и основания).
25. Отсрочка и рассрочка исполнения решения.
26. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
27. Определение суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме, порядку постановления). Законная сила судебных определений. Частные определения. Их содержание и значение.
28. Понятие заочного производства. Условия, допускающие заочное производство. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством.
30. Обжалование заочного решения. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда по отношению к судебному решению. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.
№ | автор | Название издания | Издательство | Год издания | Сведения о наличии в библиотеке | |
Печатная форма(кол-во в библиотеке) | Ссылка на ЭБС Академии | |||||
Туманова Л.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Коршунов Н.М. | Гражданский процесс: учебник | М.: ЮНИТИ-ДАНА | ||||
Аргунов В.В. | Гражданский процесс: учебник | М.: Статут | ||||
Жилин Г.А. | Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. Монография | Проспект | ||||
М.М. Ненашева | Актуальные проблемы структуры иска в гражданском процессе. Монография | Волгоград |
Задание.
В августе 2005 года Орловский филиал ОАО «Вымпелком» получил претензию от главы семьи Комовых Комова Игоря Анатольевича, где излагалась следующая ситуация: У семьи Комовых в квартире установлен домашний телефон № 753030, который Билайн указал в одном из номеров «Мир билайн», в журнале «Мобильные территории», и в журнале «Конфетка» в качестве своего справочно-информационного номера телефона. В течении трёх месяцев абоненты Билайна круглосуточно звонили на данный домашний номер по разным вопросам: от блокировки номера до проверки баланса счета. Это причиняло и продолжает всей семье Комовых причинять беспокойство и нравственные страдания, на почве сложившейся ситуации у главы семьи Игоря Анатольевича Комова, являющегося инвалидом третьей группы, случился гипертонический криз. И.А. Комов попросил разобраться в данной ситуации, и выплатить каждому из четырех членов семьи моральный вред.
В своем ответе на претензию директор Орловского филиала ОАО «Вымпелком» заверил, что компания разберется в сложившейся ситуации, но отметил, что размер компенсации морального вреда и иные вопросы с этим связанные разрешает только суд и предложил семье Комовых обратиться в суд по этому поводу. Устные переговоры, в которых директор предлагал карточку на пополнение счета на 100 долларов и, в качестве альтернативного средства связи – сотовый телефон стоимостью 3000рублей, не привели к положительному результату. Семья Комовых, считая, что в данном случае нарушено их конституционное право на неприкосновенность частной жизни и косвенно причинен вред здоровью, решила обратиться в суд за компенсацией морального вреда.
Калиновский К.Б., Лаков А.В. Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
// Сайт "Уголовный процесс" URL: http://сайт/p/2017-1.htm
Материал основан на статье:
Калиновский К.Б., Лаков А.В. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С полным текстом которой могут познакомиться подписчики журнала в том числе в электронной версии: URL: http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=528351 .
Константин Борисович Калиновский , заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент;
Лаков Алексей Вадимович , заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, председатель Санкт-Петербургского отделения Общероссийской общественной организации "Российское объединение судей"
Актуальные проблемы производства в суде апелляционной инстанции
В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей. Несмотря на то, что они не являются официальным разъяснениями, ответы помогут правоприменителю выработать позицию и также позволят продолжить научную дискуссию.
Личное участие обвиняемых при рассмотрении отклоненных жалоб
Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Необходимо ли также в этом случае обязательное участие защитников (представителей), в том числе и при наличии соответствующего ходатайства заявителя либо осужденного?
Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции
Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.
Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд - с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П - должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй - приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. ... Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
Ухудшение положения обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?
Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.
Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого
Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?
Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….
… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.
Исследование новых доказательств
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?
Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …
Исправление ошибок суда первой инстанции
Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?
Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке
Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?
Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.
Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился
Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?
Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО. Если апелляция отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, направлять дело на новое рассмотрение уже не имеет смысла и потому не нужно.
Основания отмены оправдательного приговора
Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?
Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.
Разрешение ходатайства об исключении доказательств
Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?
Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О).
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего
Может ли суд огласить показания потерпевшего и свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, если в ходе производства предварительного расследования обвиняемый отказался от дачи показаний, то есть фактически отказался от возможности оспаривания этих доказательств?
Отзыв апелляционной жалобы
Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.
В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?
Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы - до начала судебного заседания - вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод - апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему). Поэтому проверка законности и обоснованности судебного решения уже не является диспозитивным правом заявителя, а проводится в интересах законности. Таким образом, сторона не может отозвать апелляционную жалобу за пределами указанного в законе срока, а суд должен продолжить рассмотрение дела.
Оправдательный приговор или прекращение уголовного дела?
В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.
Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела
В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?
На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…
Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания
Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, если суд оставляет наказание прежним, но смягчает квалификацию, то он должен мотивировать это увеличением оценки общественной опасности личности, или степени общественной опасности деяния, по сравнению с той оценкой, которую дал суд первой инстанции.
Прекращение дела в связи примирением в отношении одного лица по делу группы лиц
Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?
… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…
Психическое расстройство подсудимого
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.
Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в том, что подсудимый был вменяем как при совершении деяния, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее - постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.
Следовательно, суд апелляционной инстанции может решить проблему:
Путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); - либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.
Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.2011 № 4у/10-3070/11; Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу № 22-274; Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 по делу № 22-15302).
Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.
Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.
Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции. Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.
Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции - в силу презумпции невиновности - толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.
В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?
В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к. непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п. 18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.
Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?
В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения. Смерть обвиняемого не указана в главе 45.1 УПК РФ как самостоятельное основание, влекущее прекращение производства по апелляционной жалобе или материалу.
Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.
Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных
Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ. В отношении него дело приостановлено, он объявлен в розыск. В отношении Б. и С. присяжными заседателями вынесен вердикт, судьей постановлен приговор.
Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?
Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела; повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи (постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).
В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.
Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.
Назначение наказания
Может ли быть вынесено судом апелляционной инстанции новое решение, если судом первой инстанции не назначен вид и (или) размер наказания?
Да, такое нарушение вполне устранимо в суде апелляционной инстанции, и по смыслу статьи 389.23 УПК РФ суд вправе вынести новый приговор.
Нарушение правил территориальной подсудности
Является ли существенным нарушением правил территориальной подсудности рассмотрение судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы его ходатайства о снятии судимости, заявленного в порядке статьи 400 УПК РФ?
Для ответа на этот вопрос можно использовать два подхода. Первый основан на буквальном толковании статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ относит не к месту жительства, а к месту пребывания. Второй - на позиции о том, что содержание термина в одном отраслевом законе (в данном случае статье 400 УПК) может не совпадать с содержанием этого термина в другом законе, т.к. у них разная предметная область (об этом см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 575-О-О). Оба этих подхода используются в судебной практике, которая в этом вопросе противоречива.
Применительно к апелляции ответ на этот вопрос должен быть дан исходя из наличия существенного нарушения процессуального закона как основания для отмены судебного решения.
Существенность нарушения определяется в зависимости от того, посягает ли оно на гарантированное частью первой статьи 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право по своей природе субъективное. Следовательно, если сам осужденный подает ходатайство о снятии судимости в тот суд, который ему удобнее, то нельзя признать нарушенным его право на судебную защиту (он выразил свою позицию по поводу подсудности и ее реализация не может расцениваться как нарушение этой позиции). Действительно, смысл установления территориальной подсудности в статье 400 УПК РФ - это обеспечить территориальную доступность правосудия именно для осужденного. Поэтому таковая подсудность может быть, теоретически, установлена даже по выбору заявителя. Кроме того, криминалистический смысл (выражающий публичный интерес полного и объективного установления значимых обстоятельств) этого правила - обеспечить суду возможность непосредственного исследования обстоятельств, указанных в части пятой статьи 86 УК РФ (безупречного поведения осужденного после отбытия наказания, возмещение им вред, причиненного преступлением), что также более оправдано по месту нахождения осужденного.
На основании изложенного, представляется, что:
Более точное содержание термина «место жительства» в статье 400 УПК Российской Федерации устанавливается широким смыслом этого слова, включающим и место временного пребывания, то есть место отбывания осужденным уголовного наказания;
Рассмотрение по существу ходатайства осужденного судом по месту отбывания осужденным уголовного наказания не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Амнистия после постановления приговора, но до его вступления в силу
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. При издании акта амнистии после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу в связи с его обжалованием, несмотря на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, его законность, обоснованность и справедливость, требуется ли отменять приговор, а уголовное дело прекращать?
Выбор между применением статьи 389.21 или же 389.26 УПК РФ, т.е. между отменой приговора с прекращением дела и между изменением приговора в части освобождения от наказания не имеет однозначного решения.
В пользу применения первой нормы говорит буквальный смысл указанных предписаний, его привлекательность для обвиняемого.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается, что если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
По смыслу этой позиции, вынесение постановления о прекращении дела возможно - при обнаружении к тому оснований - одновременно с постановлением приговора (т.е. на любой стадии разбирательства вне зависимости от принципа процессуальной экономии).
Тем не менее, в данной ситуации представляется более предпочтительным изменение приговора с освобождением от ответственности.
Решение об отмене приговора и прекращении дела предполагает наличие двусоставного основания: основания для отмены приговора, которые указаны в законе, и основания для прекращения дела. В рассматриваемом же случае приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены нет. Ситуация в какой то степени аналогична той, когда акт амнистии принят после вступления приговора в силу. В этом случае приговор корректируется в рамках стадии исполнения приговора.
Такой подход использован в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". В нем указано, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.
По смыслу этой позиции, отмена приговора осуществляется тогда, когда он был ошибочен.
Использование аналогичных процедур первой инстанции (каковые применяются в суде апелляционной инстанции, если нет специальных правил в главе 45.1 УПК) также свидетельствует в пользу второго варианта. Часть шестая статьи 302 УПК РФ предусматривает, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой этой статьи (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора: издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (пункт 1).
Постановление приговора как акта правосудия в лучшей степени защищает права личности и должно пользоваться приоритетом перед прекращением дела. Обвиняемый не имеет право именно на прекращение дела, ему гарантировано материально-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности (если в акте амнистии не указано иное), а процессуальная форма реализации такого освобождения диктуется процессуальной логикой.
Такое решение не противоречит и смыслу пункта 1 части первой статьи 389.26 УПК РФ, согласно которому при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. Освобождение от наказания - это форма, разновидность изменения наказания в сторону смягчения («снижение до нуля»).
Состояние наркотического опьянения при хранении наркотиков
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотиков. Возможно ли признание отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения у лица, задержанного за хранение наркотических средств?
Согласно части первой.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Данная норма допускает достаточно высокую степень дискреции суда при признании или непризнании указанного обстоятельства отягчающим. Использование же дискреционного усмотрения в силу принципа законности должно быть мотивировано судом. При этом имеет значение связь и ее направленность между состоянием наркотического опьянения и общественной опасностью деяния и личности. В некоторых случаях состояние опьянения снижает общественную опасность (облегчает раскрытие, предупреждение или пресечение совершения преступления, например, тайный способ контрабанды или хищения становиться более явным). В других случаях состояние опьянения повышает общественную опасность, потенциально увеличивая возможность причинения вреда (контрабанда наркотических средств с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, вымогательство наркотических средств. В подобных ситуациях опьянение может способствовать применению насилия или увеличению его интенсивности).
При хранении наркотических средств, как представляется, презюмируется, что состояние опьянения не влияет на опасность преступления или же даже уменьшает ее (косвенно подтверждая отсутствие цели сбыта).
Прекращение уголовного дела
С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?
Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.
Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.
Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).
С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?
Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения - это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности. То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.
Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам "о двухобъектных преступлениях"?
Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).
Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.