Семейное право как самостоятельная область права.
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
- – какое место занимает семейное право в системе прав современной России;
- – каков предмет и метод семейно-правового регулирования;
уметь
- – различать, с помощью каких способов воздействия на семейные правоотношения государство стремится укреплять семью;
- – связывать особенности СК с решением конституционных задач по защите основных прав и свобод человека, охране семьи, материнства и детства, частной собственности;
владеть конкретными статьями СК применительно к особенностям каждой ситуации, разрешаемой в судебном или административном порядке.
Семейное право как самостоятельная отрасль права
При определении места семейного права в системе прав современной России высказываются две противоположные точки зрения:
- – семейное право самостоятельно и независимо;
- – семейное право есть составная часть права гражданского, его отрасль.
В наше время принадлежность к одной из двух названных позиций имеет принципиальный, можно сказать, мировоззренческий характер, так как он не просто предопределяет направленность семейно-правового регулирования подвластных действию права семейных отношений, но и теснейшим образом связан с целями, которые преследует государство. И в конечном счете определяет место и роль семейного права в становлении, развитии личности, сохранении извечных общечеловеческих ценностей, оберегающих обладателя семейных прав от роли только лишь делового партнера, что противоречит естественной природе человека.
Самостоятельность семейного права относилась к теоретическим дискуссионным проблемам еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда права и обязанности семейственные находились под властью законов гражданских (т. X кн. 1 Свода законов гражданских). Анализируя сущность подобного рода прав и обязанностей, известный юрист И. Г. Оршанский в своих исследованиях, посвященных русскому праву, писал: "Брак – это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане" . Причем это отношения, где на первом месте личные права, "а потом имущественные", что объясняется самим свойством предмета.
Более подробно аргументировал свой взгляд на семейное право А. И. Загоровский, которому принадлежат слова о том, что "семейное право есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи", а "семейные отношения существенно отличаются от отношений гражданского права" .
Анализируя споры о детях, другой автор – А. Боровиковский пришел к аналогичному выводу: "Остается несомненным, что семейные правоотношения, по крайней мере личные, особенностью своей природы существенно отличаются от всех прочих гражданских правоотношений" . Таким образом, возникшая на страницах современной юридической литературы полемика новизной не отличается и имеет многолетнюю историю.
После октября 1917 г. ведущий теоретик права того времени П. Стучка выделял в качестве самостоятельного понятие "семейное право", которое, по его мнению, "охватывает все правовые отношения, связанные с семьей" . Правда, свою мысль автор далее не аргументировал.
По мере развития науки теперь уже советского гражданского и семейного права по-прежнему не было единодушия относительно правовой принадлежности последнего. В число сторонников независимости семейного права входили такие видные ученые, как Д. М. Генкин , С. II. Братусь , Г. М. Свердлов , А. И. Пергамент .
В 1960-е гг. и несколько позже семейному праву как самостоятельной отрасли посвящает свои труды E. М. Ворожейкин , который, индивидуализируя семейные правоотношения, пришел к выводу, что одновременно "они и типизируют их внутри одной отрасли".
Знакомство с высказанными на страницах юридической печати суждениями относительно самостоятельности семейного права позволяет отметить, что они становятся все более аргументированными, убедительными, сосредоточенными на анализе отличительных особенностей именно семейного права.
В наше время на отличительные признаки семейного права обращает внимание О. Ю. Косова, которая указывает на особенности возникновения семейных правоотношений, обусловленные "особыми обстоятельствами, к числу которых относится родство, супружество, принятие детей на воспитание" . Вряд ли уместно, по мнению автора, говорить и о равенстве сторон и автономии их воли применительно к взаимоотношениям родителей и малолетних детей.
Подчеркивая факт существования различных основных сфер общественной жизни – экономической и социальной, О. Ю. Косова справедливо отмечает: если в первой сфере "господствует гражданское право, то семейное право проектируется вместе с отраслями своего правового блока на вторую сферу". "Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ", а "в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом".
Семейное право как суверенную отрасль российской правовой системы рассматривает Н. Н. Тарусина, критически оценивающая почти все имеющиеся на этот счет соображения. Отсюда следует ее вывод об "острейшей специфике семейных отношений как объекта правового влияния и предмета правового регулирования" . За основу своих суждений относительно специфики семейного права автор берет, во-первых, фактический состав семейных правоотношений (брачных, родительских, опеки и попечительства, приемного родительства и т.п.); во-вторых, содержание отношений по воспитанию детей – со стороны всех законных субъектов (вплоть до фактического воспитателя); в-третьих, поощрение к появлению новых отношений (суррогатного материнства, дополнительных форм попечения детей, оставшихся без родительской заботы) и, напротив, установление препятствий, запретов, ограничений для появления и развития асоциальных отношений (кровосмешения, клонирования и т.п.).
В число сторонников независимости семейного права как самостоятельной отрасли входит и Л. М. Пчелинцева, делающая вывод о том, что семейное право имеет свой собственный предмет регулирования – личные неимущественные и имущественные отношения, отличные от предмета регулирования других отраслей права (в частности, гражданского права) . В обоснование своего заключения автор обобщает соображения, высказанные ранее специалистами в области семейного права, в пользу его независимости: 1) субъектами семейных отношений могут быть только граждане; 2) семейные правоотношения (как личные, так и имущественные) возникают из своеобразных юридических фактов; 3) семейные отношения, как правило, являются длящимися и связывают между собой не посторонних людей, а близких; 4) для семейных отношений характерны строгая индивидуализация их участников, отсюда неотчуждаемость семейных прав и обязанностей; 5) в семейных отношениях главное место занимают личные связи членов семьи.
И наконец, к числу приверженцев самостоятельности семейного права как отрасли права относятся некоторые теоретики права. Так, В. Ф. Яковлев приводит следующие доводы в пользу своей позиции относительно независимости семейного права: "По своей сущности отношения, регулируемые советским семейным правом, представляют собой личные связи между супругами, родителями (или лицами, их заменяющими) и детьми, другими близкими родственниками, в рамках которых происходит реализация функций, выполняемых семьей в социалистическом обществе" . Перечисляя особенности, присущие семейному праву, автор приходит к выводу, что семейное право имеет свой особый предмет регулирования. "Основное место занимают в нем личные связи, по своей сущности иные, нежели отношения, регулируемые гражданским правом, – в основном имущественные товарно-денежные, т.е. обезличенные отношения".
По мнению А. М. Нечаевой, семейное право есть самостоятельная отрасль права. При этом приводятся следующие соображения :
- – семейное право отвечает требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой;
- – предмет семейно-правового регулирования не только обозначен семейным законодательством, но и содержит в качестве своей основы все характерные для семейно-правовых отношений признаки;
- – ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества;
- – соображения экономического свойства не превалируют при регулировании семейных правоотношений;
- – методы регулирования семейных и гражданских правоотношений (императивно-диспозитивные) имеют лишь внешнее, сугубо формальное сходство;
- – для гражданских правоотношений характерны частноправовые начала, с которыми связана свобода гражданина в гражданско-правовой сфере современного общества. В регулировании семейных правоотношений, которые уже возникли, преобладают в основном начала публичные, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка;
- – семейное право в отличие от гражданского несет большую воспитательную нагрузку, выполняет воспитательную миссию по отношению к самым широким слоям населения, а потому тяготеет нс к экономике, а к нормам нравственного порядка;
- – внедрение экономических начал в семейное право чревато моральным опустошением человеческой личности;
- – нормы гражданского и семейного права преследуют принципиально разные цели, поэтому существует разная степень заинтересованности государства в их осуществлении;
- – семейное право по сути своей тяготеет к праву естественному. Оно ближе к человеческой природе, имеющей свои ценности. Большинство его предписаний непосредственно касается прав каждой личности, которыми она наделяется со дня рождения, что составляет одну из главных особенностей человеческого бытия.
Чтобы укрепить позиции в пользу самостоятельности семейного права, имеет смысл подвергнуть анализу мнения, высказанные сторонниками противоположной точки зрения. Наиболее ярким их представителем является О. С. Иоффе, который обосновывал одноотраслевой характер семейного гражданского права . Однако никакой бурной полемики на этот счет тогда не было. Она вспыхнула после принятия ГК, гл. 3 которого, посвященная физическим лицам (гражданам), была расширена за счет опеки (попечительства), традиционно составляющей существенную часть любого из трех предыдущих семейных кодексов, что ни у кого не вызывало возражений.
После 1995 г. непримиримую позицию, определяющую семейное право как подотрасль права гражданского, заняла М. В. Антокольская . Причем свою идею она распространяет как на общую часть, так и на конкретные семейно-правовые институты, отдельные семейно-правовые понятия. Так, М. В. Антокольская считает, что нет существенной разницы между предметом гражданского и семейного права, поскольку п. 1 ст. 2 ГК включает в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, также другие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Между тем даже простое сопоставление ст. 2 ГК и ст. 2 СК, определяющей круг отношений, регулируемых семейным законодательством, наглядно свидетельствует об отсутствии даже внешнего сходства в их тексте. Не говоря уже о том, что п. 1 ст. 2 ГК регулирует не всякие связанные с имуществом отношения, а лишь те, что основаны па имущественной самостоятельности их участников. Подобного рода самостоятельность вовсе не характерна для семейно-правовых отношений, однако столь существенное обстоятельство выпадает из поля зрения сторонников зависимости права семейного от права гражданского. Что же касается схожести методов правового регулирования, то они в принципе везде и всегда одни и те же, так как служат единственным инструментом правового воздействия государства на поведение, действия и поступки обладателя любых прав, если они принадлежат физическому лицу.
И наконец, еще один аргумент М. В. Антокольской в пользу определения семейного права как подотрасли права гражданского – "расплывчатость признаков понятия “семья”". Между тем этот вопрос относится к числу дискуссионных. Однако преобладающей становится точка зрения, что семья есть "общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством" . При этом не отрицается, что каждая отрасль права может брать за основу иные наиболее значимые для нее признаки семьи, отчего суть дела не меняется.
К сторонникам принадлежности семейного права к праву гражданскому относятся авторы учебников по гражданскому праву . Обращая внимание на единство естественного и экономического начала в браке, Н. Д. Егоров делает резкий крен в сторону материально-экономической значимости семьи. По его мнению, основанная на моногамии современная семья в определенной мере выступает стимулом трудовой и предпринимательской деятельности человека, обладающего естественным стремлением сохранить и упрочить свою собственность и иное имущество в рамках семьи . И далее: "В условиях рыночной экономики семья способствует концентрации капитала и наиболее эффективному управлению им". "Отношения личной связи и привязанности, существующие естественным образом между членами семьи, нередко обеспечивают стабильность и успешное функционирование семейных предприятий, капиталов и иных активов". Естественно, такое понимание семьи предопределяет стремление всячески обосновать идею ее подчиненности праву гражданскому .
К наиболее весомым доводам в пользу своей позиции автор относит и возможность существования в рамках семьи отношений, имеющих иную отраслевую принадлежность, в частности административную, трудовую. Однако этот момент никак не влияет (во всяком случае, не должен влиять) на существо семейных отношений.
Таким образом, характеристика семейного права сквозь призму права гражданского, во-первых, касается лишь части семейно-правовых отношений, связанных в основном с имущественным статусом супругов. Из ноля зрения при этом выпадают целые – наиболее важные с государственной точки зрения – положения, определяющие права несовершеннолетних детей, их защиту как в целом, так и путем передачи в другую семью. Во-вторых, анализ разных по степени своей важности спорных вопросов сосредоточен на абстрактных умозаключениях, оторванных от реально существующих особенностей семейного права как самостоятельной отрасли. В-третьих, резкий крен в сторону "экономизма" тоже основан на субъективном понимании важности материальных ценностей, что противоречит российской идеологии. И наконец, доводы цивилистов, какой бы сферы жизни семьи они ни касались, не отличаются последовательностью, подчас противоречивы. И дело здесь не только в однобоком понимании роли семейного права, но и в многообразии правоотношений, участниками которых выступают члены семьи.
Совершая действия, выходящие за рамки семьи, ее члены действительно выступают в роли субъекта гражданского права. Причем вовсе не исключается использование ими разных но своей отраслевой принадлежности норм права (трудового, административного и др.). К тому же ничто не мешает при том разнообразии общественных связей, в которые вступает физическое лицо, взаимодействию норм семейного права с другими отраслями права. Когда же речь идет о внутрисемейных правоотношениях, подчиняющихся семейно-правовому регулированию, приходится иметь дело с нормами семейного права. Но и они, в свою очередь, могут вплетать в свою ткань свойственные иной отрасли права особенности, связанные, например, с административной и судебной защитой нарушенных прав, что составляет одну из специфических особенностей именно семейного права. По поводу комплексности свойственных семейному нраву признаков E. М. Ворожейкин писал: "...Ни один из признаков, взятых отдельно, не может дать картины в целом, он лишь характеризует определенную черту, оттеняет индивидуальность данного права в отличие от других. Такой признак может в той или иной степени быть свойственным и смежным правоотношениям. Но в этой (смежной) отрасли он не имеет того довлеющего значения, как в семейном праве" . Отсюда трудности в выделении признаков семейного права в "чистом" виде, ибо их специфика – комплексность, объединяющая внутрисемейные действия и поступки, стержнем которых выступает их лично-доверительный характер.
При характеристике семейного права как самостоятельной отрасли права, занимающей свое место в системе существующих прав, постоянно применялось понятие "семейные правоотношения". Их отличительная особенность в том, что речь идет нс просто об отношениях (между супругами, родителями и их детьми и другими членами семьи), на которые закон напрямую повлиять не может, а об отношениях, связанных с правовыми нормами. Эти нормы так или иначе гарантируют принадлежащие каждому участнику таких отношений соблюдение, защиту его прав, обеспечивают исполнение возложенных на любого участника обязанностей. Причем такие нрава и обязанности, которые, в частности, предусмотрены семейным законодательством, входят в круг отношений, регулируемых СК. Его участники именуются субъектами семейного права, чья деятельность является предметом внимания семейного права применительно к особенностям конкретной ситуации, рассматриваемой в тексте настоящего учебного пособия. Что же касается фактов, имеющих юридическое значение, поскольку они служат, могут служить возникновению, прекращению того или иного правоотношения, то они рассматриваются применительно к особенностям конкретной сферы действия семейного законодательства.
© Рузанова В.Д., 2013
УДК 347.1+347.6 ББК 67.4
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ И ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ОТРАСЛИ
Рузанова Валентина Дмитриевна
Кандидат юридических наук, доцент,
заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права
Самарского государственного университета
ул. Академика Павлова, д. 1, 443011 г. Самара, Российская Федерация
Аннотация. Статья посвящена вопросам соотношения гражданского права и семейного права. На основе анализа доктринальных источников автор доказывает самостоятельность семейного права как отрасли. В результате делается вывод о том, что гражданское и семейное право не только отличаются друг от друга, но и имеют широкую основу для взаимодействия, поскольку семейное право исторически отпочковалось от гражданского. При этом утверждается, что решение смежных вопросов лежит на путях скоординированного совершенствования как гражданского, так и семейного законодательства, в частности, в регулировании отношений с участием несовершеннолетних.
Ключевые слова: гражданское право, семейное право, предмет отрасли права, метод правового регулирования, гражданское законодательство, семейное законодательство, права несовершеннолетних.
В настоящее время, когда идет интенсивная работа по совершенствованию гражданского законодательства, особенно актуализируется проблема гармонизации взаимодействия норм гражданского права с нормами смежных отраслей, в частности, семейного права. Общетеоретической базой исследования в указанной сфере должно являться, с одной стороны, определение критериев, свидетельствующих о самостоятельности семейного права как отрасли, а с другой - установление точек соприкосновения данных отраслей, поскольку исторически семейное право (также как и земельное и трудовое) сначала входило в состав гражданского права, а затем отпочковалось от него. Таким образом, как отмечает В.Ф. Яковлев, гражданское право является материнской отраслью для названных отраслей права .
В юридической литературе широко дискутируется вопрос о месте семейного права в системе права. Основной смысл обозначенного спора заключается в том, является ли семейное право самостоятельной отраслью или же оно выступает в качестве составной части гражданского права. В рамках настоящего исследования остановимся на анализе только принципиальных моментов, позволяющих аргументировать нашу позицию по данному вопросу.
Одним из последних сторонников включения семейного права в состав гражданского в советский период являлся О С. Иоффе . В настоящее время такая позиция также находит своих приверженцев. Например, М.В. Антокольская утверждает, что поскольку существенной разницы между предметом гражданского и семейного права нет, то семейное право следует рассматривать как по-
дотрасль гражданского права, обладающую значительной внутриотраслевой спецификой . Следует отметить, что в основе такого взгляда иногда лежат принципиально иные теоретические предпосылки, нежели изложенные выше, в частности, известная идея восстановления системы частного права. Так, М.И. Брагинский считает, что самые разнообразные тенденции «подтверждают стремление к слиянию земельного, семейного и трудового права с правом гражданским и восстановлению единого частного (гражданского) права» . Такое слияние отраслей права, по мнению Л.Ю. Михеевой, не означает слияния отраслей законодательства (гражданского, семейного и т. д.), которые по-прежнему имеют право на существование и призваны обеспечить специфику правового регулирования тех или иных отношений . Критики изложенной точки зрения, в частности О.А. Паряги-на, отмечают, что такое подразделение права (на частное и публичное) имеет первостепенное значение для определения типа, методологии правового регулирования общественных отношений, но не отвечает практическим потребностям обособления также менее крупных общностей правовых норм в системе права .
Авторы, рассматривающие семейное право как самостоятельную отрасль, выстраивают целую систему аргументов, базирующуюся на специфике предмета, метода правого регулирования и других принципиальных особенностях семейного права. Еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда семейственные права и обязанности регулировались законами гражданскими (т. Х кн. 1 Свода законов гражданских), И.Г. Оршанский писал о том, что брак -это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане, и что здесь на первом месте личные права, «а потом имущественные» (цит. по: ). Аналогичной позиции придерживался и А.И. Загоровский, который определял семейное право как «совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи» и говорил о существенном отличии семейные отношений от отношений гражданс-
кого права (цит. по: ). В послереволюционный период указанная дискуссия получила свое продолжение. Так, в 1927 г. С.И. Ра-евич, обосновывая самостоятельность семейного права как отрасли, указывал на императивный характер его норм, наличие характерных для него как социалистического права публично-правовых элементов, отличающих эту отрасль от гражданского права. По его мнению, к семейным отношениям нормы гражданского права применяться вообще не должны . Впоследствии изложенная позиция получила поддержку у широкого круга ученых . Г.Н. Амфитеатров, в частности, писал о том, что, во-первых, имущественные отношения в семейном праве не доминируют над неимущественными, как это происходит в гражданском праве, а занимают подчиненное, зависимое положение, и, во-вторых, сами семейно-имущественные отношения - это отношения особого рода, к которым классические цивилистические конституции неприменимы . Отметим, что нередко одним из основных аргументов в пользу самостоятельности семейного права служило утверждение о том, что в советском обществе, в отличие от буржуазного, семейные отношения прежде всего являются отношениями личного характера и не связаны с имуществом. В настоящее время приверженцами идеи самостоятельности семейного права является подавляющее большинство ученых, занимающихся этой проблематикой .
Прежде всего, отметим, что для обоснования самостоятельности советского семейного права использовался в том числе и идеологический компонент: сравнение его с правом буржуазного общества, в котором семенные отношения носят рыночный, а не личный характер. Кроме того, поскольку в структуре метода преобладающим был императивный элемент, то это также рассматривалось в качестве одного из основных отличительных черт семейного права. В настоящее время в семейно-правовом регулировании произошли существенные изменения, связанные в первую очередь с известным усилением его диспозитивной направленности. Однако это не озна-
чает, что доктринальные разработки советского периода в этой сфере утратили свою ценность. Просто сегодня нужны дополнительные доводы, обосновывающие самостоятельность данной отрасли права.
В современной доктрине выработана целая система (с той или иной степенью детализации) убедительных аргументов в пользу обсуждаемой позиции, которые в основной своей части мы поддерживаем. Так, А.М. Нечаева говорит о том, что семейное право, тяготеющее к праву естественному, отвечает всем требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой, отраженным в его предмете, ядро которого составляют духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества, методе (императивно-диспозитивный), имеющем лишь внешнее, сугубо формальное сходство с методом гражданско-правового регулирования, в преобладании в основном публичных начал в регулировании, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка, в его цели и направленности (воспитательная нагрузка) . Иногда приводятся более сжатые доводы и в другом ключе. Например, О.Ю. Косова отмечает: «Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ», а «в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом» . Представляется, что с методологической точки зрения при формировании системы аргументов в обоснование изложенной позиции необходимо прежде всего акцентировать внимание на принципиальных параметрах, которыми должна характеризоваться любая отрасль права. В связи с этим мы присоединяемся к подходу, при котором речь следует вести о специфике предмета отрасли права, принципов и метода правового регулирования, а также юридических фактов. Соглашаясь в целом с мыслью о тяготении семейного права к праву естественному, мы исходим из того, что само по себе это обстоятельство не предопределяет своеобразие данной отрасли права.
Главная особенность семейного права в плане сравнения его с гражданским правом, как справедливо подчеркивает В.Ф. Яковлев, состоит в том, что семейное право, являясь самостоятельной отраслью, вместе с тем «по характеру регулирования» близко к гражданскому праву . И это не случайно, ведь исторически оно выделилось из гражданского права. Указанная особенность влечет необходимость устанавливать не только различия, но и точки соприкосновения данных нормативных массивов.
Возвращаясь к обоснованию самостоятельности семейного права, обратимся к разделяемым нами доводам, приведенным
В.Ф. Яковлевым. Обращаясь к предмету семейного права, автор одновременно говорит
о сходстве и отличиях этих отраслей. Обе эти отрасли, подчеркивает В.Ф. Яковлев, регулируют как имущественные, так и личные неимущественные отношения. Однако в семейном праве, в противоположность гражданскому, определяющее значение имеют личные неимущественные отношения между членами семьи, при этом ядром предмета здесь являются именно те отношения, в которых личность их участников имеет определяющее значение, это личные связи, принципиально характеризующиеся незаменимостью субъектного состава, что делает их длящимися [там же, с. 736-737]. Следует отметить, что сторонники самостоятельности семейного права, независимо от того, идет ли речь о прежнем или ныне действующем семейном законодательстве, в принципе приводят схожую с изложенной систему аргументов, обращая внимание, прежде всего, на то, что основу предмета семейного права составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же носят зависимый, производный от личных характер . «Сущность семейного правоотношения, - справедливо подчеркивает Е.М. Ворожейкин, - такова, что оно всегда включает в себя элемент личного, независимо от целевой направленности правоотношения, его характера и вида» . На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание в литературе. Так, С.С. Алексеев отмечал, что уже само по себе самоопределение семейного права свя-
зано «с переносом центра тяжести при регулировании семейных отношений на личные неимущественные отношения» .
Противниками самостоятельности семейного права проводится мысль о том, что в условиях рыночной экономики личный характер отношений между членами семьи действительно «накладывает отпечаток на возникающие между ними имущественные отношения, но не меняет их природы, предопределенной товарным характером производства». По этой причине уровень специфики семейных отношений позволяет говорить о семейном праве лишь как об подотрасли гражданского права . По мнению М.В. Антокольской, в семейном праве, так же как и в гражданском, на первом месте стоят имущественные отношения, поскольку большинство личных неимущественных отношений в семье не подвластны правовому регулированию. Автор утверждает, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, делается вывод, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом гражданского права . Однако согласиться с приведенными аргументами не представляется возможным. С нашей точки зрения, методологическая ошибка данного подхода кроется в использовании при сравнительном анализе только «количественного» критерия. Дело в том, что в данном случае названный критерий неприменим, поскольку здесь имеет место связь иного рода: имущественные отношения в семейном праве не только непосредственно связаны с личными, но и как бы вытекают из них, поэтому они производны от отношений личных . Одним из аргументов противником самостоятельности семейного права также является утверждение о том, что имущественные отношения между членами семьи в условиях рыночной экономики приобретают стоимостной характер, выражающийся, в частности, в возможности использования для их закрепления договорных форм .
Полагаем, что с таким утверждением также трудно солидаризироваться, поскольку в нем не отражаются действительные отношения в семье по поводу имущества и иму-
щественных предоставлений. Мы поддерживаем широко распространенный в литературе взгляд (в силу его обоснованности), что семейные имущественные отношения (в отличие от гражданских) - это «отношения соединения собственности или безвозмездного предоставления материальных благ» (содержания членами семьи друг друга), а не товарноденежного обмена, и что введение договорных начал в имущественную сферу семьи не меняет их природы, так как договору «как средству регулирования семейных отношений решающая роль отнюдь не принадлежит» и он «в сравнении с гражданским правом имеет весьма ограниченное применение и значение» .
Дискуссия ведется и относительно метода семейного права. Сторонниками самостоятельности этой отрасли права ее метод характеризуется как дозволительно-императивный (или, в зависимости от акцентов, как императивно-дозволительный). Так, по мнению Л.М. Пчелинцевой, увеличение диспозитивных норм в семейном законодательстве привело лишь к расширению применения дозволительного метода, однако число императивных предписаний в семейном праве по-прежнему велико, что позволяет говорить о дозволительноимперативном методе с усилением дозволительных начал (; см. об этом также: ).
Представители противоположной точки зрения исходят из иных посылок. Так, М.В. Антокольская полагает, что в связи с увеличением числа диспозитивных норм в семейном законодательстве императивно-дозволительный метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному, при этом возросло значение и ситуационных норм, что позволяет его охарактеризовать в целом как диспозитивный и ситуационный с сохранением значительного императивного начала .
Соглашаясь с первой позицией, подчеркнем, что, несмотря на то, что в семейном праве диспозитивность действительно присутствует, однако в отличие от гражданского права она не имеет преобладающего значения. Таким образом, семейное право как самостоятельная отрасль права имеет свой метод правового регулирования.
Семейное право базируется на определенной системе принципов, основным из которых является принцип приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи (ст. 1 СК РФ), что также отличает его от гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Вывод о самостоятельности этой отрасли права подтверждается и спецификой юридических фактов в семейно-правовой сфере. Так, в их структуре большое значение имеют события (например, рождение ребенка), такие действия, для совершения которых требуется не только воля субъектов (в частности, заключение и расторжение брака) и т. д. Применение договора, как отмечалось, в отличие от гражданского права здесь весьма ограничено .
Выводы о самостоятельности семейного права и его взаимосвязи с гражданским правом имеют большое значение для решения двух принципиальных вопросов: о системе гражданского законодательства, поскольку последнее как форма права должно закреплять совокупность именно гражданско-правовых норм, и о направлении совершенствования правового регулирования в смежных для этих отраслей сферах.
Гражданское законодательство и семейное законодательство в качестве формы соответствующей отрасли права являются вполне автономными нормативными массивами. Во главе каждой отрасли стоит соответствующий кодификационный нормативный правовой акт, что свидетельствует о самостоятельности соответствующих отраслей законодательства.
Вместе с тем тот факт, что семейное право отпочковалось от гражданского, предопределяет существенную специфику их взаимодействия на уровне как общих правил, так и отдельных правовых институтов. В первом случае речь идет о возможности субсидиарного применения норм гражданского права к семейным отношениям и об аналогии права и закона (ст. 4, 5 СК РФ). Поддерживаем опасения, высказанные
В.Ф. Яковлевым, относительно применения к семейным отношениям гражданского права по аналогии, поскольку принципы гражданского и семейного права, как отмечалось, имеют существенные различия .
Вместе с тем на стыке гражданского и семейного права существует целый ряд инсти-
тутов, например, право совместной собственности супругов. В рамках настоящего исследования остановимся на особенностях регулирования имущественных отношений с участием ребенка. В современных условиях, когда охрана семьи и соблюдение интересов ребенка становится одним из основных направлений государственной политики, особую актуальность приобретают проблемы межотраслевой гармонизации правового закрепления прав ребенка. Прежде всего это касается согласованности в регулировании имущественных прав ребенка такими отраслями права, как гражданское и семейное. Действующее гражданское законодательство не учитывает то важное обстоятельство, что взаимоотношения между родителями (усыновителями) и детьми в имущественной сфере не полностью укладываются в рамки существующих гражданско-правовых конструкций. К сожалению, процесс совершенствования ГК РФ практически не коснулся вопросов, связанных с необходимостью адекватного учета особенностей связей между родителями и детьми.
Так, в юридической литературе длительное время обсуждается вопрос о необходимости пересмотра правового механизма совершения сделок с участием несовершеннолетних . Учеными и практиками неоднократно предлагалось адаптировать положения п. 3 ст. 37 ГК РФ и п. 3 ст. 182 ГК РФ, устанавливающие соответствующие запреты и ограничения при заключении сделок, к сделкам между родителями (усыновителями) и детьми, поскольку названные нормы противоречат существу таких отношений. Например, практически неразрешимой является ситуация, когда у ребенка есть только один родитель, поскольку в этом случае невозможно совершение никаких сделок между родителем (усыновителем) и ребенком.
Выход из положения, когда родители при совершении сделки не могут выступать представителями своих детей, некоторые авторы видят в применении аналогии закона, в частности, п. 2 ст. 64 СК РФ . С нашей точки зрения, решение этой проблемы лежит на путях совершенствования гражданского законодательства в направлении учета особенностей семейных связей родителей и детей. Первые шаги здесь уже сделаны: в п. 3 ст. 182 ГК РФ внесены изменения, устанав-
ливающие возможность определения в законе исключений из этого общего запрета. Однако этого недостаточно. Необходимо специально урегулировать порядок совершения сделок родителями (усыновителями) как законными представителями своих детей.
К сожалению, при внесении изменений в ГК РФ остались без внимания другие обоснованные предложения, связанные с совершением сделок и иных действий с участием или в интересах несовершеннолетних. Привлекательной, например, является мысль
Н.М. Савельевой о введении законного поручительства родителей по сделкам несовершеннолетних . Требует своего легального решения и практический вопрос о том, оба ли родителя должны давать согласие на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет или же достаточно согласия одного из них (ст. 26 ГК РФ)1. Ждет нормативного уточнения право совместно проживающих детей и родителей владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4 ст. 60 СК РФ). Как справедливо отмечает А.Е. Тарасова, ГК РФ и СК РФ не совсем согласуются в определении правового режима имущества несовершеннолетних . Взаимное согласие, на которое указывает п. 4 ст. 60 СК РФ, с точки зрения гражданского права означает совершение сделки между ребенком и родителем. Однако относительно имущества ребенка такая сделка не может быть совершена в силу запрета, содержащегося в п. 3 ст. 37 ГК РФ. Вполне очевидной является и необходимость легального оформления предложенных С.В. Осиповой мер, направленных на охрану прав несовершеннолетних в сфере наследования и т. д.
Большое значение приобретает также установление взаимосвязи между гражданско-правовой регламентацией в части имущественных прав и обязанностей несовершеннолетних и семейно-правовой обязанностью родителей содержать своих детей (п. 1 ст. 80 СК РФ).
Права ребенка как участника гражданско-правовых отношений нередко связаны с определенным имущественным бременем, несение которого по умолчанию возлагается на родителей. Однако правовая природа таких материальных затрат родителей не совсем ясна. Более того, иногда законодатель возлагает оп-
ределенные расходы, связанные с реализацией прав детьми, и на других членов семьи. Например, по договору социального найма ребенок является членом семьи нанимателя и, следовательно, имеет предусмотренные жилищным законодательством права и обязанности. Однако солидарная ответственность по обязательствам (например, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) лежит только на дееспособных членах семьи (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Таким образом, обязанность несения имущественного бремени, в том числе в части, падающей на детей, по смыслу ЖК РФ как бы распределяется между всеми дееспособными членами семьи нанимателя. Далее, дети-собственники имущества имеют все предусмотренные гражданским, налоговым и иным законодательством имущественные обязанности (уплата налогов, расходы на содержание жилого помещения и т. д.). Как правило, родители несут указанные обязанности добровольно и за счет своих средств. Возникает вопрос, как следует квалифицировать такие затраты родителей: являются ли они исполнением их собственной семейно-правовой обязанности по содержанию детей или же здесь имеет место добровольное исполнение имущественной обязанности за ребенка? На практике проблема юридической квалификации указанных имущественных затрат актуализируется, например, в случае расторжения брака между родителями и решением в этой связи вопроса о дальнейшем содержании ребенка. Как известно, обязанность родителей по материальному обеспечению ребенка в первую очередь выражается в предоставлении ему необходимого питания, одежды, предметов досуга, отдыха и т. д. . По действующему законодательству, принудительное исполнение семейно-правовой обязанности родителей по содержанию своих детей по объему ограничивается уплатой алиментов и участием родителей в дополнительных расходах на детей (ст. 80 и 86 СК РФ). Между тем нередко на родителя, с которым остается проживать ребенок, ложится ряд дополнительных имущественных расходов, в частности, в связи с необходимостью обеспечения нормальных условий его проживания, поддержания имущества несовершеннолетнего в надлежащем состоянии и т. д.
В юридической литературе длительное время дискутируется вопрос о соотношении
понятий «алименты» и «материальное содержание» . Мы поддерживаем позицию тех авторов, которые считают, что второе понятие шире первого, и рассматривают материальное содержание как материальное обеспечение, необходимое для создания нормальных условий жизни и развития ребенка [там же, с. 43]. Предлагаем материальное содержание (обеспечение) детей разделить на две группы расходов: на текущие расходы (расходы на питание, приобретение одежды, предметов досуга, отдыха и т. д.) и иные расходы (расходы, необходимые для обеспечения нормальных условий проживания и развития ребенка (например, уплата налога и оплата содержания квартиры, принадлежащей ребенку на праве собственности, в которой ребенок проживает), поддержания имущества несовершеннолетнего, необходимого для создания нормальных условий его жизни, в надлежащем состоянии и т. д.).
Для родителя, уплачивающего алименты, первая группа расходов должна ограничиваться собственно алиментами, а вторая - являться расходами, размер и состав которых (при наличии спора) должен дополнительно определяться судом. При этом привлечение родителя к несению таких дополнительных расходов должно иметь место только в случае, если размер алиментов не позволяет покрыть (в соответствующей части) вторую группу расходов. За этими пределами несение родителями тех или иных затрат следует рассматривать как добровольное исполнение ими имущественных обязанностей за ребенка, а не как исполнение ими своей семейно-правовой обязанности по его содержанию.
Перед юридической наукой и практикой в рассматриваемой сфере постоянно возникают все новые и новые жизненно важные проблемы. Уже сегодня, например, необходимо предусмотреть правовые последствия (с точки зрения прав ребенка) направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретения в общую долевую собственность с ребенком жилого помещения частично за счет банковского кредита под ипотеку последнего и т. д.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе, когда гражданское законодательство подвергается реформированию, особенно важно максималь-
но учесть имеющиеся доктринальные достижения и устранить несогласованность в гражданско-правовом и семейно-правовом регулировании смежных отношений.
Таким образом, гражданское и семейное право и законодательство, будучи самостоятельными отраслями, имеют свой предмет (соответствующие виды отношений), однако находятся в тесном взаимодействии, поскольку в силу исторических причин регулируют целые группы смежных отношений.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ранее нами обосновывался тезис о том, что для действительности указанных сделок достаточно согласия одного родителя (при отсутствии письменного возражения другого родителя и указания в ГК РФ на необходимость дачи согласия на ту или иную сделку обоих родителей) .
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Александров, И. Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Александров Иван Феоктистович. -Самара, 2004. - 24 с.
2. Алексеев, С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С. С. Алексеев. - М. : Госюриздат, 1961. - 187 с.
3. Амфитеатров, Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права / Г. Н. Амфитеатров // Советское государство и право. - 1940. -№ 11. - С. 85-102.
4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. - М. : Юристъ, 1999. - 366 с.
5. Беспалов, Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации / Ю. Ф. Беспалов. - М. : Владимир: Атлас, 2008. - 324 с.
6. Брагинский, М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» / М. И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права. - М. : Городец, 2000. - С. 46-80.
7. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. - М. : Госюриздат, 1963. - 197 с.
8. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. - М. : Юрид. лит., 1972. - 336 с.
9. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби: Проспект, 2006. -773 с.
10. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби: Проспект, 2004. - 783 с.
11. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 3 / О. С. Иоффе. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 347 с.
12. Комментарий к СК РФ / отв. ред. И. М. Кузнецова. - М. : БЕК, 1996. - 512 с.
13. Косова, О. Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство / О. Ю. Косова // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 71-78.
14. Левушкин, А. Н. Семейное право: учеб. пособие / А. Н. Левушкин, А. А. Серебрякова. - Ульяновск: УлГУ 2011. - 368 с.
15. Матвеев, Г. К. Советское семейное право / Г. К. Матвеев. - М. : Юрид. лит., 1985. - 208 с.
16. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л. Ю. Михеева; под ред. Р. П. Мананковой. - М. : Волтерс Клувер, 2004. -368 с.
17. Муратова, С. А. Семейное право: учеб. пособие / С. А. Муратова. - М. : Юриспруденция, 2001. - 384 с.
18. Нестерова, Н. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития (Материалы «Круглого стола») / Н. М. Нестерова // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 93-102.
19. Нечаева, А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 279 с.
20. Осипова, С. В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук / Осипова Светлана Валерьевна. -Самара, 2007. - 218 с.
21. Осипова, С. В. К вопросу о приобретении жилых помещений для малолетних / С. В. Осипова // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2009. - С. 207-210.
22. Парягина, О. А. Проблемы структурирования права в аспекте его социализации / О. А. Па-рягина // Правоведение. - 2004. - № 6. - С. 177-189.
23. Поротикова, О. А. Имущественные права несовершеннолетних детей в гражданском обороте / О. А. Поротикова // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 8 дек. 2006 г.) / под ред. О. И. Величковой, О. Н. Шеменевой. -Воронеж: Издат.-полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2007. - С. 251-261.
24. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2010. - 695 с.
25. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. - М. : НОРМА, 1999. - 663 с.
26. Раевич, С. И. Брачное и семейное право / С. И. Раевич // Основы советского права / под ред. Д. А. Мегеровского. - М. ; Л. : Госиздат, 1927. -С. 420-429.
27. Рузанова, В. Д. Некоторые вопросы защиты семейных и гражданских прав несовершеннолетних / В. Д. Рузанова // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: сб. науч. ст. / под ред. М. В. Немытиной. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2000. - С. 71-74.
28. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Ря-сенцев. - М. : Юрид. лит., 1971. - 293 с.
29. Савельева, Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты / Н. М. Савельева. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. - 151 с.
30. Свердлов, Г. М. О предмете и системе социалистического семейного права / Г. М. Свердлов // Советское государство и право. - 1941. - № 1. -
31. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. - М. : Госюриздат, 1958. - 299 с.
32. Пергамент, А. И. Советское гражданское право. Т. 2 / К. А. Граве, А. И. Пергамент, Г. Н. Полянская, В. Н. Серебровский [и др.] ; под ред.
С. Н. Братуся. - М. : Госюриздат, 1951. - 495 с.
33. Тарасова, А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А. Е. Тарасова. - М. : Волтерс Клувер, 2008.- 320 с.
34. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Та-русина. - М. : Проспект, 2001. - 144 с.
35. Шерстнева, Н. С. Принципы семейного права / Н. С. Шерстнева. - М. : Проспект, 2004. -111 с.
36. Яковлев, В. Ф. Гражданское право в системе права / В. Ф. Яковлев // Избранные труды. [В 3 т.]. Т. 2. Гражданское право: История и современность. Кн. 1 / В. Ф. Яковлев. - М. : Статут, 2012. - 976 с.
37. Яковлев, В. Ф. Советское семейное право / В. Ф. Яковлев; под ред. В. А. Рясенцева. - М. : Юрид. лит., 1982. - 256 с.
CIVIL LAW AND FAMILY LAW AS INDEPENDENT AND CORRELATED BRANCHES
Rusanova Valentina Dmitrievna
Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor,
Head of Department of Civil and Business Law,
Samara State University [email protected]
Abstract. The article deals with the relation of civil law and family law. Based on the analysis of the academic literature the author proves the independence of family law as a branch. It is concluded that the civil law and family law are not only different from one another, but also have a broad framework for cooperation as family law historically separated out of civil law. It is argued that the solutions on adjoined issues lie with the coordinated ways to improve both the civil and family law, in particular in the regulation of relations with minors.
Key words: civil law, family law, subject of a branch of law, method of legal regulation, civil legislation, family legislation, rights of minors.
Понятие семейного права означает отдельную ветвь гражданского права , правовые нормы которого регулируют семейные отношения, а также личные имущественные отношения между гражданами, состоящими в браке или близком родстве.
- Семейный кодекс (основной источник);
- федеральные законы, принятые в соответствии с Семейным кодексом;
- законы субъектов федерации (действующие только на территории этих субъектов).
В семейном праве, как и в некоторых других отраслях права , есть свои основные положения, которые определяют сущность этой отрасли. Они, как правило, имеют общеобязательное значение, потому что закреплены законодательством . Эти положения называют принципами семейного права :
- Принцип признания брака. Признается только брак, заключенный в органах ЗАГСа, остальные виды брака не имеют правовые силы.
- Принцип добровольности брака (добровольного согласия на брак обоих супругов).
- Принцип моногамии. Если кто-то из супругов уже состоит в браке, то этот союз считается недействительным.
- Принцип равноправия (обоих супругов в решении как имущественных, так и неимущественных вопросов).
- Принцип приоритета обеспечения, воспитания и защиты детей.
- Защита прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
- Принцип защиты семьи государством.
Основные понятия семейного права.
Семья - малая социальная группа , основанная на браке или кровном родстве, члены которой имеют общие бытовые отношения и характеризуются ответственностью и взаимопомощью.
Семейные правоотношения - вид социальных отношений, регулируемых семейным правом.
Брак - регистрируемся в соответствующих государственных (в большинстве стран) органах семейная связь между людьми, которая порождает их взаимные права и обязанности по отношению друг к другу.
Брачный договор (или брачный контракт ) - соглашение супругов (или лиц, намеревающихся стать таковыми), которое определяет материальные права и обязанности мужа и жены в браке (или в случае его расторжения). В Российской Федерации брачный договор - официальный документ, который должен быть оформлен в письменной форме и обязательно заверен у нотариуса. В России брачный договор не может определять неимущественные отношения в семье, права и обязанности супругов в отношении их детей, и не может ограничивать правоспособность одного из супругов. Брачный договор имеет юридическую силу, и односторонний отказ от него не возможен, то есть муж и жена только совместно могут принять решение о его изменении или расторжении.
Семейное право можно рассматривать с трех позиций: как элемент системы права, как науку и как учебную дисциплину.
До настоящего времени в науке не сложилось единого взгляда по вопросу о том, является ли семейное право подотраслью гражданского права или же представляет собой самостоятельную отрасль права.
Первого взгляда придерживался известный русский цивилист Г. Ф. Шершеневич1. В настоящее время эту позицию последовательно и аргументировано отстаивает М. В. Антокольская:
семейное законодательство… не содержит качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права… метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный. Особенностью этого метода является, однако, сохранение значительного императивного начала. Анализ основных элементов метода семейно-правового регулирования, как и анализ регулируемых правом отношений, приводит нас к мысли о том, что ни первый, ни последние не обладают спецификой, достаточной для признания семейного права самостоятельной отраслью. Семейное право может, следовательно, рассматриваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой.
Вторая позиция была сформирована еще в дореволюционный период также известным русским цивилистом Д. И. Мейером:
А есть ли место учреждениям семейственного союза в гражданском праве, если характеризовать его наукой об имущественных правах? Справедливо, что и в отношениях семейственных есть имущественная сторона; но по существу своему учреждения семейственного союза чужды сфере гражданского права… Если характеристическая черта всех учреждений семейственного союза чужда сфере гражданского права, то по строгой последовательности должно сказать, что учреждениям этим и не место в системе гражданского права. К нему относится лишь имущественная сторона семейственных отношений; другие же стороны должны быть рассматриваемы только по мере надобности, для уразумения имущественной стороны3 .
В советское время, когда были проведены фундаментальные исследования по обоснованию самостоятельности отрасли семейного права, и на настоящий момент большинство ученых придерживаются именно данного взгляда. Связано это с выявлением специфики предмета и метода правового регулирования семейных отношений, позволяющей утверждать о наличии такой самостоятельной отрасли как семейное право.
Семейное право как отрасль - система правовых норм, регулирующих личные неимущественные и имущественные отношения между физическими лицами, основанные на факте принадлежности их к семье в настоящее время или в прошлом.
Семейное право как наука представляет собой систему знаний о сущности и закономерностях развития семейных правоотношений. В рамках нее исследуется природа супружеских и родительских отношений, отношений, основанных на факте принятия детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью, их характерные особенности, а также законы возникновения, изменения и прекращения этих отношений.
Семейное право входит в систему юридических наук и относится к отраслевой группе.
Наука семейного права находится в тесной двусторонней связи с такими теоретико-историческими науками, как история государства и права и теория государства и права. По отношению к семейному праву они выступают как общеправовые науки.
История государства и права, изучая развитие правовых форм общественных отношений разных государств в хронологическом порядке, является базой для выявления и исследования закономерностей развития семейных правоотношений. Теория государства и права, изучая основные общие закономерности возникновения, функционирования и развития права, выступает в качестве методологической науки, поскольку ее общетеоретические положения и выводы являются основой для формирования собственной теории семейного права, формулирования научного понятийного аппарата и решения специальных вопросов в этой области. В свою очередь семейное право является источником материала для данных теоретико-исторических наук. Ее выводы и положения служат предпосылками для более глубоких исторических и теоретических обобщений и дальнейшего развития данных наук.
Семейное право также находится в двусторонней связи, хотя и в разной степени, с другими отраслевыми науками, в частности с гражданским и административным правом, правом социального обеспечения.
В рамках семейного права как учебной дисциплины изучаются теории, взгляды и воззрения, выработанные юридическими науками в области семейных отношений, действующие нормативные правовые акты и практика их применения, формируются навыки составления юридических документов и совершения определенных юридических действий.
В ст. 2 СК РФ определен исчерпывающий перечень семейных правоотношений. К ним относятся:
- личные неимущественные и имущественные отношения между супругами (супружеские правоотношения);
- личные неимущественные и имущественные отношения между родителями и детьми (родительские правоотношения);
- личные неимущественные и имущественные отношения между другими родственниками в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством;
- личные неимущественные и имущественные отношения между иными лицами в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством.
Хотя в ст. 2 СК РФ указано, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, данные правовые явления не представляют собой семейных правоотношений.
Во-первых, они устанавливаются не между лицами, вступающими в брак, супругами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и усыновителями, опекунами, попечителями, а между ними, с одной стороны, и государственными органами (органами ЗАГС, судом), органами местного самоуправления, с другой стороны. Семейные правоотношения устанавливаются только между физическими лицами. Во-вторых, даже если одно из перечисленных лиц дает другому общение совершить определение действие (например, вступить с ним в брак либо усыновить его), то такое обещание не имеет юридической силы, т.е. не является его субъективной обязанностью, обеспеченной принудительной силой государства, в силу того, что такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством. В-третьих, как правильно указано в ст. 2 СК РФ, семейное законодательство не регулирует данные правовые явления, а устанавливает и определяет их, поскольку правовому регулированию подлежат только общественные отношения, а не условия, формы и порядок.
Может сложиться впечатление, что существует противоречие между названием ст. 2 СК РФ «Отношения, регулируемые семейным законодательством» и ее содержанием в части установления условий и порядка вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, а также определения форм и порядка устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Однако это не так. Необходимо проводить разграничение между понятиями «семейное право» и «семейное законодательство». Действующее семейное законодательство содержит нормы гражданско-процессуального права, регулирующего отношения судопроизводства, в том числе и по делам о прекращении брака и признания его недействительным, об усыновлении (удочерении), административного права, регулирующего отношения государственных органов при осуществлении ими возложенных на них функций.
Как уже говорилось, отношения в семье между ее членами (семейные отношения) относятся к числу таких, где возможности применения правовых норм существенно ограничены. Это связано с лично-доверительным характером семейных отношений. Они определяются главным образом не законом, а нравственными, моральными правилами. Принимая соответствующие законы, государство стремится по возможности не вмешиваться в сугубо личные отношения граждан, а ограничивается лишь установлением таких обязательных правил (правовых норм), которые необходимы для укрепления семьи, осуществления и защиты прав и законных интересов всех ее членов. Семейное право регулирует особый вид общественных отношений – отношения между людьми в связи со вступлением в брак, созданием семьи, рождением и воспитанием детей. Совокупность этих отношений и составляет предмет семейного права, являющегося самостоятельной отраслью российского права. Круг тех отношений, которые регулируются нормами семейного права (т. е. предмет семейного права), определен непосредственно в законе – Семейном кодексе Российской Федерации.
Статья 2 СК относит к предмету семейного права установление условий и порядка вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным; регулирование личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи: супругами, родителями и детьми, а также между другими родственниками и иными лицами (в случаях и в пределах, установленных нормами семейного права); определение формы и порядка устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, семейное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих личные неимущественные и имущественные семейные отношения, возникающие из брака и родства, и отношения, приравненные законом к семейным в целях защиты и укрепления семьи, прав и интересов ее членов. За пределами правового регулирования нормами семейного права находятся взаимоотношения между семьей и государством. Эти отношения регулируются нормами других отраслей российского права: об охране здоровья граждан, социальном обеспечении, образовании и др.
В ряде стран семейное право является разделом гражданского права. В Российской Федерации ранее действовавшее законодательство допускало регулирование семейных отношений нормами гражданского права только в случае прямого указания закона. Так, в ст. 2 ГК РСФСР 1964 г. было указано, что семейные отношения регулируются исключительно семейным законодательством. Дополнительное применение гражданского законодательства к семейным отношениям хотя и не было предусмотрено законом, но в определенных случаях допускалось, так как в семейном законодательстве отсутствовали многие понятия и институты, которые необходимо было заимствовать из гражданского законодательства (например, исковая давность, договорное право, опека и попечительство). Семейный кодекс, принятый в 1995 г., допускает практически неограничейное применение гражданского законодательства в семейном праве (ст. 54). Основанием для такого применения являются следующие соображения: 1) отсутствие норм семейного законодательства, регулирующих отношения между членами семьи, и наличие гражданского законодательства, регулирующего данные отношения; 2) семейные отношения являются разновидностью отношений, регулируемых гражданским правом, обладающих рядом специфических особенностей, т. е. нормы гражданского законодательства соотносятся с нормами семейного законодательства как общие и специальные.
Существует следующий порядок применения гражданско-правовых норм к семейным отношениям: при наличии специальных норм семейного законодательства семейные отношения регулируются ими; если же их нет, то применяются общие гражданско-правовые нормы. Единственное ограничение здесь накладывается необходимостью избежать противоречий норм гражданского законодательства существу семейных отношений. Кроме того, в СК содержатся прямые отсылки к целым институтам гражданского законодательства: исковой давности, договорному праву, опеке и попечительству. Например, брачный договор регулируется общими нормами гражданского договорного права, в то время как семейное законодательство содержит положения, регулирующие его особенности.
Нормы ГК являются как бы субсидиарным (дополнительным) источником семейного права, применяемым для регулирования тех семейных отношений, которые не урегулированы семейным законодательством. В соответствии со ст. 4 СК нормы ГК применяются к семейным отношениям постольку, поскольку они не противоречат существу семейных отношений. Если же и такие нормы отсутствуют, то используется аналогия закона или права – как семейного, так и гражданского (ст. 5 СК). Применение норм гражданского законодательства по аналогии закона может быть ограничено, если это противоречит существу регулируемых семейных отношений. Таким образом, гражданское законодательство применяется в этом случае на равных основаниях с семейным. При этом возможно применение норм семейного и гражданского права, регулирующих сходные отношения, как в совокупности, так и отдельно. Никакого приоритета перед гражданскими нормами семейные нормы не имеют. При выборе применимых норм следует руководствоваться тем, какие из них регулируют отношения, наиболее близкие по характеру с теми, которые требуют урегулирования.
Предмет, метод и задачи семейного права Человек входит в общество не прямо и непосредственно, а через различные социальные обшности и группы Важнейшими нз них считаются этнические группы - кланы, племена, народности, нации, семьи, роды, которые объединяются на основе генетических связей.
Начало этой эволюционной цепочки дает семья.
Следует различать два смысла слова «семья»: социологический и юридический. B социологическом смысле семья - это кровнородственная группа тюдей, связанных единством происхождения (бабушка, дедушка, отец, мать, дети). Трудно найти другую социальную группу, в которой удовлетворялось бы столько разнообразных индивидуальных и обшественных потребностей Семья представляет собой своеобразный слепок обшества, только уменьшенный.
B обществе семья осуществляет ряд важных функций Среди них особое значение имеют репродуктивная (рождение детей); экономическая (производство и потребление материальных благ); защитная (забота о здоровье, содержании и защите членов семьи): воспитательная и образовательная (воспитание и обучение детей); эмоциональная (любовь супругов); функция социализации (передача детям социального опыта для эффективного выполнения социальных ролей, т e. для нормальной жизни общества).
B юридическом смысле семья представляет собой группу лиц, связанных между собой взаимными правами и обязанностями, которые возникают в связи с кровным родством, вступлением в брак, усыновлением или удочерением.
He все отношения в семье могут быть урегулированы нормами права. Значительный удельный вес взаимоотношений между cynpy- гами, родителями и детьми определяются моральными, нравственными правилами. Государство не вправе вмешиваться в личные интимные отношения.
Ceveimoe право как отрасль - это совокупность правовых норм, регулирующих личные неимущественные отношения и связанные C ними имущественные отношения, возникающие из брака, родства и усыновления (удочерения)
Предметом прчвоеого регулирования в семейиом праве выступают семейные правоотношения, т.е. отношения между членами семьи, урегулированные нормами семейного права. Они могут быть имущественными (например, определяют режим владения имуществом супругами) или личными неимущественными (например, право супругов на свободный выбор фамилии, право на воспитание детей и т.п.) Взаимные права супругов, родственников, детей регулируются и охраняются нормами семейного права.
Субъектами семейных правоотношений являются граждане (мужчина и женшина, вступившие в брак, родственники, усыновленные и усыновители), а в случаях усыновления или удочерения детей, определения их судьбы при потере ими родителей - специально управомоченные на то органы опеки и попечительства
Объектами семейных правоотношений являются действия (поведение) субъекта правоотношения, а также имущество и иные материальные блага Среди первых объектов можно выделить осуществление родительских прав в соответствии с интересами детей Ko вторым относятся, например, выплаты средств на содержание супруга
B силу того что семья выполняет ряд социально значимых функиий и яшястся основой обшества, государство заинтересовано в ее укреплении.
B ст 38 Конституции РФ и в ст. 1 Семейного кодекса РФ (CK РФ) сказано, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации начодятся под защитой государства.
Семейные отношения должны строиться на чувствах взаимной любви и уважении, взаимной помощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, обеспечении беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможностей, судебной защиты
B качестве принципов брачно-семейных отношений CK РФ (п. 3 ст I) называет:
« добровольность брачного союза мужчины п женшкны.
Равенство прав супругов в семье;
Разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согла-
Приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии,
Обеспсчснне приоритетной зашиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи
Закон запрещает любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. подчеркивая при этом, что права граждан в семье могут быть ограничены только на основании Федерального закона (п. 4 ст. I CK РФ)
Источники семейного грава B качестве источников семейного права выступают Конституция РФ, Семейный кодекс РФ ог 29 декабря 1995 г. (в ред от 30 июня 2008 r). федеральные законы и законы субъектов РФ, а также нормы международных договоров РФ. связанные с вопросами брака и семьи.
Законы субъектов РФ, принятые в области семеиного права, должны соответствовать Конституции РФ, Семейному кодексу РФ и другим федеральным законам Нормы семейного права в области имущественных правоотношений тесно связаны с гражданским правом. B связи с этим спорные вопросы членов семьи имущественного характера могут регулироваться нормами гражданского законодательства Наконец, семейное право тесно связано с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ (в ред. от 29 апреля 2002 г.), нормы которого регулируют порядок государственной регистрации рождения, заключения и расторжения брака, усыновления (удочерения) и ряд других важных вопросов, касаюшихся семейных правоотношений