Разрешение споров с ресурсоснабжающей организацией. Споры между управляющими и ресурсоснабжающими организациями
Важность заявленной темы сложно переоценить.
Предоставление коммунальных услуг гражданам имеет для последних очень большое значение. Право человека на жилище, куда, на наш взгляд, входит и право на предоставление коммунальных услуг, - одно из важнейших прав, с реализацией которого связано развитие человека. Вот почему в международных документах и Конституции РФ этому праву придается первостепенное значение.
В России реализация права на предоставление коммунальных услуг связана с отношениями между управляющими организациями (далее - УО) и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО). Нестабильность и противоречивость правового регулирования приводит к тому, что между указанными организациями не удается выстроить гармоничные и прочные правовые отношения. В результате страдают, как правило, граждане. Власть была вынуждена признать наличие проблем в данном поэтому в течение 2011 и 2012 гг. был принят целый ряд нормативных правовых актов, которые должны по задумке законодателя устранить имеющиеся проблемы.
Именно поэтому мы в настоящей статье постараемся на основании судебной практики осветить одну из проблем в отношениях между УО и РСО. Речь идет о проблеме определения правовой сущности правоотношений, возникающих между указанными организациями. Мы увидим, в чем заключалась сложность в определении правоотношений, в которые вступают между собой управляющая организация и ресурсоснабжающая организация, как решали этот вопрос суды и что изменилось вслед за изменением правового регулирования. Сразу оговоримся, что, на наш взгляд, и до внесения изменений в законодательство отношения между УО и РСО были достаточно ясно урегулированы. Однако стороны, руководствуясь своими экономическими соображениями, не принимали схему отношений, предложенную законодателем, и находили различные предлоги для того, чтобы от нее уйти.
Законодательное регулирование .
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги. Аналогичная формулировка содержится в п. 2 ч. 3 той же статьи - «перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация».
В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, было следующее. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация (абз. 3 п. 3). Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (абз. 3 п. 3).
Судебная практика .
По вопросу о сущности договора, заключаемого между УО и РСО, в судебной практике в последние годы сложилось единство мнений.
Еще в 2008 г. в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря № Ф08-7416/2008 был сделан вывод, что управляющая организация является исполнителем, ресурсоснабжающая организация исполнителем быть не может, и их отношения регулируются договором энергоснабжения.
Однако в судебные органы не прекращали поступать сотни исков, в которых УО и РСО выясняли правовую сущность своих отношений. Поэтому в определении ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. № ВАС-10841/10 было признано, что в вопросе о сущности договора, заключаемого между УО и РСО, в судебной практике нет единства мнений. Ряд судов полагает, что данный договор не может считаться агентским, ссылаясь на чч. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ. Другие суды полагают, что данный договор является агентским. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 ноября 2010 г. № 10841/10 пришел к выводу, что соответствующим действующему законодательству является подход, согласно которому договор не является агентским. Это решение стало своего рода решающим, и судебные органы ориентировались на него при принятии решений.
В определении ВАС РФ от 3 октября 2012 г. № ВАС-12554/12 указано, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением № 307, устанавливают порядок, в соответствии с которым исполнитель (УО) обязан приобретать коммунальные ресурсы у РСО.
В определении ВАС РФ от 2 ноября 2012 г. № ВАС-14586/12 суд согласился с позицией нижестоящих судебных органов, признавших, что между УО и РСО сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. № 02АП-1464/12 содержит правовую позицию, согласно которой отношения УО и РСО должны регулироваться договором энергоснабжения. При этом суд указал, что УО не может выступать платежным агентом РСО по договору энергоснабжения, за исключением случая, когда между сторонами будет заключен отдельный договор по данному предмету.
Таким образом, в судебной практике сложилась относительно устойчивая правовая позиция, согласно которой между УО и РСО должны энергоснабжения. В своих решениях судебные органы часто ссылались на соответствующие разъяснения Минрегионразвития.
Позиция Минрегионразвития .
В своих письмах от 20 марта 2007 г. № 4989-СК/07 и № 4967-СК/07 Минрегионразвития РФ разъяснило, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Кроме этого, согласно императивным нормам законодательства обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В письме от 3 мая 2007 г. № 8326-РМ/07 Министерство пришло к выводу, что именно управляющая организация является исполнителем и обязана заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
В письме от 5 августа 2008 г. № 19197/14 Минрегионразвития признало, что отказ управляющей организации от предоставления коммунальных услуг в качестве исполнителя является незаконным.
Позиция ученых-юристов .
В статье «Предоставление услуг или снабжение ресурсами - вот в чем вопрос» автор В. К. Михайлов справедливо указывает, что в соответствии с действующим законодательством «субъект, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан среди прочего обеспечивать также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». Однако далее в статье необоснованно подвергается критике легальная конструкция предоставления коммунальных услуг. Основанием для такой критики служит то, что такая конструкция приводит к тому, что исполнитель «вынужден отстаивать в первую очередь свои интересы, во вторую - ресурсоснабжающей организации. (Исполнитель требует у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, уплату неустоек, приостанавливает или ограничивает подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа и т. п.).
В то время как, исходя из существа отношений по управлению многоквартирным домом, исполнитель... при осуществлении своей деятельности по управлению домом обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также представлять их законные интересы, в том числе в отношениях с третьими лицами».
Далее делается вывод, что поскольку «в случае приобретения коммунальных ресурсов на стороне продавца выступает ресурсоснабжающая организация, а в связи с тем, что принимает, использует и оплачивает коммунальный ресурс потребитель (а не исполнитель), то и второй стороной данного договора (покупателем), разумеется, является сам потребитель, и ни в коем случае не исполнитель...». Обосновывается это нормами ГК РФ, «следовать им или хотя бы учитывать которые при разработке ЖК РФ и Правил законодатель посчитал необязательным». При этом автор находит косвенное подтверждение своей позиции в ч. 2 ст. 164 ЖК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в которых говорится о непосредственном управлении.
В статье Д. Логинова «Договорные отношения в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг» правильно отмечается, что «в силу новизны положения действующего законодательства реализуются с определенными трудностями, связанными с тем, что многие участники отношений в сфере оказались не готовы к произошедшим переменам, отсутствует единое понимание норм изменившегося законодательства. В первую очередь это касается норм, регулирующих вопросы организации договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг. При этом невозможно переоценить значимость вопросов организации договорных отношений в сфере ЖКХ, так как неопределенность в договорных отношениях автоматически влечет за собой неопределенность в что для такой отрасли, как ЖКХ, с ее извечным дефицитом средств является совершенно недопустимым». Автор определяет, что «ЖК РФ и Правила императивно устанавливают следующую схему договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг: договор оказания коммунальных услуг заключается между потребителем и исполнителем...; коммунальных ресурсов (энергоснабжения) заключается между исполнителем и РСО, то есть организацией, производящей коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и т. д.». Свое мнение Д. Логинов подтверждает ссылкой на указанные выше письма Минрегионразвития, а также на Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. «Об основах регулирования организаций коммунального комплекса». Однако, как правильно подчеркивается автором статьи, «распространены случаи, когда РСО имеют непосредственные отношения с потребителями», что обусловливается «нежеланием возникновения лишнего посредника между ними и населением, так как в таком случае РСО фактически полностью теряют контроль над собираемостью платежей...».
В статье «Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание» Д. П. Гордеев приходит к выводу, что «в отношениях по предоставлению коммунальных услуг [управляющая организация] - не поверенный, не комиссионер и не агент», потому как «управляющая организация управляет многоквартирным домом, а не «обеспечивает управление».
Таким образом, мы можем констатировать, что и в доктрине между учеными нет значительных разногласий. Практически все признают, что легальная схема отношений между УО и РСО предполагает заключение между ними договора энергоснабжения.
Постановление Правительства от 14 февраля 2012 г. № 124.
В новых Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, определено следующее. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2). Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абз. 17 п. 2).
В пункте 6 Правил указано, что предоставление коммунальных услуг потребителям оказывается по возмездному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа предусмотренных Правилами. В пункте 9 Правил установлено, что договором в смысле п. 6 считается договор управления многоквартирным домом. Пунктом 13 Правил установлено, что для цели исполнения договора, указанного в пп. 6 и 9, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Заметим попутно, что Правила содержат противоречие с ЖК РФ. Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. Согласно же Правилам такой договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий.
Итак, новые Правила решают рассматриваемый нами вопрос вполне определенно. Договор управления, заключаемый между потребителями и управляющей организацией, должен содержать положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае договор, который заключает управляющая организация с ресурсоснабжающей организацией, является договором ресурсоснабжения. Это подтверждается и тем, что Правительство РФ своим постановлением от 14 февраля 2012 г. № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила заключения договора). Данными Правилами о договоре предусмотрено, что управляющая организация обращается в адрес ресурсоснабжающей организации с предложением заключить договор ресурсоснабжения (п. 4).
Здесь также необходимо отметить известное противоречие. В пункте 4 Правил о договоре установлено, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую, если договором управления многоквартирным домом установлена обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителю. Однако согласно ст. 162 ЖК РФ условие об обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги является существенным. Это означает, что в соответствии с ГК РФ договор не может считаться заключенным, если в нем не определены существенные условия договора, предусмотренные законом. Поэтому, если в договоре управления многоквартирным домом не будет условия о предоставлении коммунальных услуг, такой договор будет ничтожным.
Выводы . Задолго до принятия новых Правил предоставления коммунальных услуг и Правил заключения договора судебная практика, официальные разъяснения Минрегионразвития, доктрина пришли к определенной позиции:
- исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая
- обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения.
Несмотря на это, управляющие организации не переставали оспаривать в судах попытки «навязать» им статус исполнителей. Проблема получила такое значение, что Правительство РФ было вынуждено в новых Правилах предельно четко разъяснить свою позицию. К сожалению, как кажется, управляющие организации не потому отказывались от статуса исполнителей и от заключения договора энергоснабжения, что им было что-то не ясно в законодательстве. Просто схема, предлагаемая государством, не устраивает УО. Поэтому, как нам кажется, судам еще долгое время придется рассматривать аналогичные дела.
В. К. Михайлов. Предоставление услуг или снабжение ресурсами - вот в чем вопрос // Жилищное право, № 4, апрель 2009 г.
Д. Логинов. Договорные отношения в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг // Корпоративный юрист, № 12, декабрь 2008 г.
Д. П. Гордеев. Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание // Законы России: опыт, анализ, практика, № 2, 3, февраль, март 2009 г.
Потому, что сейчас наша судебная практика стала раскладываться в том направлении, что все свои претензии собственники адресуют исполнителю, с него взыскать намного проще, чем с ресурсоснабжающей организации и суды, как районные суды, мировые суды, так и арбитражные суды взыскивают с исполнителей, на то они в законодательстве и именуются как исполнители. Все эти претензии, по компенсации морального вреда, материального вреда, перерасчет и так далее, причем у исполнителя могут возникать определенные прения с ресурсоснабжающей организацией, если этот вопрос никак в договоре не прописан. Поэтому, обратите на него внимание, обязательно укажите, если вы будете находиться в процессе подписания договора, либо собственники у вас будут платить самостоятельно, а вы будете подписывать новые договоры об оплате не обще домовые нужды, все равно пропишите, что если к исполнителю обращаются собственники по качеству, то две стороны должны, каким-то образом, отреагировать, я имею в виду ресурсоснабжающую организацию и исполнителя и направить своих представителей в течение определенного срока (2х-3х дней), в зависимости от срочности претензии, к конечному потребителю для того, чтобы определить, правомерность, так скажем, жалобы.
Если собственник хочет провести экспертизу по тому, что очень многие претензии можно подтвердить их правомерность, только на основании экспертизы. Особенно, кто виноват в снижении качества коммунальной услуги, поэтому, если собственник, в период рассмотрения своей жалобы, прости провести экспертизу, то исполнитель должен назначить и провести эту экспертизу за счет собственных средств. Если эта экспертиза покажет, что притязания и претензии собственника были правомерны, то тогда, соответственно, стоимость экспертизы не возвращается. Если экспертиза покажет, что требования собственника были не правомерны, то с него можно взыскать стоимость экспертизы, понятное дело, что это процесс сложный и зачастую это сложно сделать, я бы сказала, в 99 случаях только в судебном порядке, но факт остается фактом, законодательство того требует.
При этом, обратите внимание, исполнители, если в дальнейшем экспертиза покажет, что вина на снижении качества коммунальной услуги возлагается на ресурсоснабжающую организацию, то эти суммы, затраченные не экспертизу, можно предъявить, затем, к ресурсоснабжающей организации. Желательно, чтобы этот пункт также был прописан в договоре о том, что в случае, если будет назначено проведение экспертизы, которая установит вину одной из сторон, то виновная сторона обязана погасить все расходы за проведение экспертизы, а также все претензии конечного потребителя. Причем, обязательно, это вообще-то тоже касается всех любых договоров, в том числе и договоров с ресурсоснабжающими организациями, если вы установили такую обязанность сразу, в разделе, касающемся ответственности пропишите, что если виновная сторона, в течение 10-15 дней не произведет выплаты, установленные пунктом таким-то, то на нее возлагаются штрафные санкции дальше вы прописываете тот порядок, который вам удобен. Либо это штрафная санкция, конкретный штраф в определенной сумме, либо в зависимости в процентном соотношении от размера платежа, допустим, 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки.
Это касается всех обязанностей, запомните главное правило, в договоре важно не только прописать обязанности двух сторон, но и указать ответственности за неисполнение этих обязанностей, и это даже более важно, чем просто прописать обязанности, потому что обязанность без ответственности это практически ничего, ну нарушила сторона и если не установлена ответственность, она может дальше нарушать спокойно. Подбирать под каждый случай гражданском кодексе, у нас не настолько гражданский кодекс детально прописан, чтобы это можно было сделать, поэтому ответственность нужно обязательно прописывать за каждое нарушение обязанности.
Описание:
Несмотря на кажущуюся ясность, существует много неопределенностей в вопросах учета коммунальных ресурсов в жилых многоквартирных домах (МКД) и оплаты за них с исполнителями коммунальных услуг, особенно в нормативно-правовой сфере. Рассмотрим ситуацию на примере Хабаровска. Во многих регионах России картина будет аналогичной.
Анализ законодательной базы по учету и оплате за коммунальные ресурсы
С. Н. Канев , канд. техн. наук, доцент, генеральный директор
Несмотря на кажущуюся ясность, существует много неопределенностей в вопросах учета коммунальных ресурсов в жилых многоквартирных домах (МКД) и оплаты за них с исполнителями коммунальных услуг, особенно в нормативно-правовой сфере. Рассмотрим ситуацию на примере Хабаровска. Во многих регионах России картина будет аналогичной.
Действующая на сегодняшний день нормативно-правовая база, регулирующая вопросы учета и оплаты энергоресурсов в МКД, опирается на целый ряд федеральных документов. Проанализируем некоторые из них.
Изучив основные определения Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», можно сделать вывод, что существует продавец (ресурсоснабжающая организация), покупатель, исполнитель (управляющая организация) и потребитель (собственник помещения в МКД) коммунальных ресурсов. То есть ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, т. к. она не отвечает за внутридомовые инженерные системы МКД. Но п. 7 вносит путаницу в данном вопросе: «При отсутствии у собственников помещений в МКД договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, указанные собственники заключают договор о приобретении коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Собственники помещений в МКД вносят плату за приобретенные энергоресурсы…».
Во-первых, непонятно, кому платят жильцы за потребленные ресурсы? По логике, очевидно, энергоснабжающей организации. Во-вторых, кто распределяет потребленные ресурсы между жильцами – все та же энергоснабжающая организация?
Однако в этом случае между каждым жильцом и энергоснабжающей организацией должен быть заключен договор энергоснабжения, но это противоречит п. 2 ст. 529 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В случае многоквартирного дома абонент, в качестве которого следует рассматривать конечного потребителя и плательщика, не присоединен к сетям энергоснабжающей организации. Граница балансовой принадлежности в МКД, как правило, проходит по стене здания или на вводе в дом, а внутридомовые сети не принадлежат энергоснабжающей организации – они в ведении собственников помещений в МКД.
Кроме того, рассматривая п. 2 ст. 162 и ст. 155 Жилищного кодекса РФ, регулирующие взаимоотношения между потребителями (жильцами) и исполнителями коммунальных услуг, можно отметить, что коммунальные услуги собственникам помещений в МКД оказывает управляющая организация, которая взимает с них за это плату. Ресурсоснабжающая организация поставляет ресурс и получает за него плату от управляющей организации, которая заключает с ней договор на поставку ресурса. Коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация не оказывает и оплату за них от собственников помещений в МКД принимать не может.
Проанализируем новый Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ним собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергоресурсов. В частности, п. 5 ст. 13 гласит: «До 1 января 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета воды и электрической энергии».
Заметим, индивидуальные (поквартирные) приборы учета тепла в этом списке отсутствуют. То есть здесь говорится о том, что собственники помещений в жилом доме за свой счет обязаны установить общие и индивидуальные приборы учета. Это касается только домов, находящихся в эксплуатации.
Вновь вводимые и реконструируемые жилые дома попадают под п. 7 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ.
Наибольший интерес вызывает п. 8 ст. 13 Закона, который гласит: «С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой и электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергоресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене и эксплуатации приборов учета используемых энергоресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергоресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета энергоресурсов, заключаемый с гражданином – собственником помещения в МКД или лицом, ответственным за содержание МКД должен содержать условие об оплате цены, определенной договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения». К сожалению, данный пункт можно трактовать двояко.
Поясним это на примере организации учета в МКД Хабаровска.
В Хабаровске имеется один централизованный поставщик тепла – Хабаровские тепловые сети (ХТС), однако только часть тепла они поставляют в МКД по своим сетям, которые непосредственно подключены к внутридомовым инженерным системам МКД. Другую (большую) часть тепла они поставляют в МКД через сети транспортировщиком тепла, которые непосредственно подключены к внутридомовым инженерным системам.
Транспортировщиком тепла является МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (МУПТС), которое не имеет договорных отношений с собственниками помещений в МКД. Договор на поставку тепла заключается между ХТС и собственниками помещений в МКД.
Поэтому, если собственники МКД обратятся в МУПТС, то там им откажут, поскольку у них отсутствуют договорные отношения с данным домом. Если же они обратятся в ХТС, то также могут получить отказ, и ХТС отправит их в МУПТС, которое является транспортировщиком тепла и сети которой подключены к внутренним инженерным сетям МКД. Далее собственники жилых домов будут обращаться в суд и начнется долгая судебная процедура.
Из ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ также непонятно, обязана ли ресурсоснабжающая организация устанавливать в МКД общедомовые (коллективные) или индивидуальные (поквартирные) приборы учета. По логике речь должна идти об обязательной установке силами ресурсоснабжающей организации только общедомовых приборов учета, но данную статью можно трактовать так, что ресурсоснабжающие организации должны устанавливать также и индивидуальные (поквартирные) приборы учета.
Обобщая вышеприведенную нормативно-правовую базу по учету и оплате энергоресурсов, можно выделить следующие основные моменты:
- прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и абонентами (жильцами) многоквартирного дома не заключаются;
- показания квартирных приборов учета к оплате ресурсоснабжающими организациями не принимаются (это не касается поставок газа: установка общедомовых газовых счетчиков в данных документах не предусматривается, поэтому расчеты за потребленный газ могут осуществляться или по нормативам, или по индивидуальным поквартирным газовым счетчикам);
- оплата коммунальных услуг производится абонентами (жильцами) на счета управляющих организаций (ТСЖ, жилищный кооператив, управляющая компания) с учетом показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета или по нормативам;
- оплата потребленных многоквартирным домом ресурсов производится управляющей МКД организацией на счета ресурсоснабжающих организаций по показаниям общедомового прибора, а при его отсутствии – по установленным нормативам;
- распределение разницы между платежами по общедомовому прибору и платежами абонентов производится в конце года (тринадцатая квитанция).
Тринадцатая квитанция выставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307, в котором оговаривается, что жители многоквартирных домов должны полностью оплачивать весь объем ресурсов, поступивших в дом. Речь идет о том, что в случае, если объем платежей за коммунальный ресурс, полученный МКД, не совпадает с объемом за коммунальную услугу, за которую заплатили собственники квартир в МКД (жильцы), то разницу нужно оплатить. То есть потребление всех квартир сложили и получили величину, которая не совпадает с показаниями общедомового счетчика (больше или меньше). Вот эту разницу управляющая организация и должна распределить между жильцами или израсходовать ее на другие нужды, но только по решению общего собрания собственников квартир в МКД.
В Хабаровске в настоящее время наблюдается совершенно иная ситуация с учетом энергоресурсов и оплатой коммунальных услуг.
Существует два способа управления МКД: управление ТСЖ или кооперативом и управление управляющей компанией. Непосредственный способ управления собственниками помещений в МКД практически отсутствует. Скорее всего аналогичная картина наблюдается и в других регионах Российской Федерации.
С ТСЖ или кооперативами все ясно: в лице председателя заключается договор на поставку ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, с которой рассчитываются по общедомовому прибору учета или по усредненному нормативу, установленному муниципалитетом. Правда в последнем случае возникают вопросы, поскольку это нормативное потребление не совпадает с расчетной (проектной) величиной для данного МКД. Норматив – это некая усредненная величина. Например, в Хабаровске существуют такие нормативы: суточное водопотребление холодной воды – 240 л/чел., горячей воды – 105 л/чел., месячное теплопотребление – 0,035 9 Гкал/м 2 жилой площади. Ясно, что данные нормативы не совпадают с проектными (расчетными) величинами, которые варьируются от дома к дому.
Особенно непонятен норматив на отопление жилого помещения, отнесенный к метру квадратному жилой площади. Исходя из него, квартира с жилой площадью, например, 50 м 2 в хрущевке с высотой потолка 2,5 м 2 платит за отопление столько же, сколько аналогичная квартира в «сталинке» с высотой потолка 3,5 м 2 . Не говоря уже об угловых квартирах и квартирах с разным количеством окон.
Поэтому при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией у ТСЖ или кооператива возникают вопросы: какая величина ресурсопотребления должна указываться в договоре – нормативная, проектная или расчетная? как рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией при отсутствии общедомового прибора учета или при выходе его из строя – по расчетной, проектной нагрузке или по нормативам?
Проектная нагрузка – это величина, указанная в проектной документации на данный МКД. Она как раз и является наиболее точной, т. к. учитывает индивидуальные особенности данного дома. Однако, как правило, для «старых» домов она отсутствует. Расчетная нагрузка – это величина, полученная на основании различных методик расчета данного показателя.
На сегодняшний день существует несколько методик, которые регламентируют порядок расчета объема поданного энергоресурса. На практике наиболее часто используется методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 года № 105.
Отметим, что данный вопрос является актуальным только в случае отсутствия общедомового счетчика или при выходе его из строя.
Единообразия в вопросе, какую нагрузку (расчетную или нормативную) указывать в договорах ресурсоснабжения, нет.
До недавнего времени некоторые арбитражные суды принимали сторону ресурсоснабжающих организаций, которые настаивали на использовании расчетных методик и отказывали в поддержке исполнителям коммунальных услуг, просившим руководствоваться нормативами потребления, установленными для населения. Логика рассуждений проста: на правоотношения по договору ресурсоснабжения не распространяются положения Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 307 (Постановление ФАС Уральского округа от 2 сентября 2009 года).
Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении № 525/09 от 9 июня 2009 года вынес иной вердикт. Необходимость применения для урегулирования договора ресурсоснабжения Постановления Правительства РФ № 307 обусловлена особым статусом абонента: он приобретает коммунальные ресурсы не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно нужно руководствоваться п. 8 указанного закона. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Уже в настоящее время арбитры руководствуются новым Постановлением Президиума ВАС РФ № 525/09 от 9 июня 2009 года и применяют его по отношению не только к теплоснабжению, но и газоснабжению (решения арбитражных судов Свердловской области и Алтайского края).
Итак, на практике при отсутствии общедомового прибора учета объем поданной тепловой энергии определяется в настоящее время по нормативам потребления для населения.
Жильцы МКД, управление которым осуществляет ТСЖ или кооператив, оплачивают коммунальные услуги по индивидуальным (поквартирным) приборам учета или нормативам исполнителю этих услуг – ТСЖ или кооперативу, но не ресурсоснабжающей организации напрямую. То есть в данном случае все соответствует приведенной выше нормативно-правовой базе.
Совершенно по-другому выглядит картина, когда управление МКД осуществляет управляющая компания, а это составляет около 90 % от общего числа МКД в Хабаровске. В этом случае жильцы напрямую рассчитываются с ресурсоснабжающими организациями, хотя это противоречит существующей нормативной базе.
Некоторые управляющие компании в договорах, заключаемых между ними и жильцами-собственниками квартир в МКД, отмечают, что они не оказывают коммунальные услуги, не являются их исполнителями и не принимают платежи за них. Они лишь оказывают платные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Хотя это прямо противоречит п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Однако в настоящее время в Хабаровске ситуация сложилась так, что даже если в договоре управления МКД указано, что управляющая компания оказывает коммунальные услуги жильцам, то оплата за них производится не в адрес управляющей компании, а напрямую ресурсоснабжающей органи-зации.
Данное положение хотя и противоречит действующему законодательству, однако устраивает всех по следующим причинам:
- жильцов в связи невозможностью отключения дома от энергоресурсов, если хотя бы одна квартира оплатила ресурсоснабжающей организации за поставленный ресурс;
- управляющую компанию, т. к. неплатежи жильцов за энергоресурсы переложены на ресурсоснабжающую организацию;
- муниципалитет по причине отсутствия жалоб жильцов на отключение МКД от энергоресурсов, даже если не все жильцы его оплатили;
- ресурсоснабжающую организацию, т. к. она опасается, что управляющая организация соберет плату за коммунальные услуги с жильцов МКД, но не перечислит ее; проще получить оплату напрямую от жильцов (сегодня процент неплатежей населения за коммунальные услуги в Хабаровске не превышает 10 %).
При данном способе управления в Хабаровске возникают следующие ситуации. Управляющей компании сегодня не выгодно устанавливать общедомовые приборы учета и рассчитываться по ним с ресурсоснабжающей организацией, т. к. в этом случае в конце года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 она должна будет выставить жильцам тринадцатую квитанцию и произвести с ними перерасчет. За этим строго следит прокуратура. В этом случае возможно два варианта:
1. С жильцов взимается дополнительная плата за коммунальные услуги, если показания по общедомовому прибору учета превышают суммарное (по нормативу или по индивидуальным приборам) потребление всех квартир.
2. Жильцам возвращается часть средств за оплату коммунальных услуг, если показания по общедомовому прибору меньше суммарного потребления всех квартир.
Разницу между суммарным потреблением всех квартир и показаниями общедомового прибора управляющая компания распределяет между жильцами при помощи тринадцатой квитанции.
В обоих случаях управляющая компания оказывается или в убытке, или сработает без прибыли.
Пример Хабаровска
На 10 многоквартирных домов Хабаровским центром энергоресурсосбережения были установлены общедомовые приборы учета горячей воды и отопления. При этом на семи домах получилась положительная дельта как по воде, так и по теплу. На трех домах отрицательная дельта по горячей воде (-20 %) и по теплу (-30 %). Внедрив в них ряд недорогих энергосберегающих мероприятий, была получена положительная (+20 %) дельта по теплу, т. е. она изменилась в положительную сторону на 50 %. Дельта по горячей воде при этом осталась той же, но управляющая компания перекрыла ее за счет оплаты за тепло, поэтому жильцы рассчитывались за воду, как и прежде, по нормативам.
Ситуация эта типичная для домов, где число фактически проживающих жильцов превышает количество зарегистрированных. В указанном случае в домах с отрицательной дельтой по горячей воде в квартирах было прописано 1–2 чел., а проживало 6–8 чел.
Центр Хабаровска |
В соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ, все жилые помещения в МКД должны быть оборудованы индивидуальными приборами учета энергоресурсов, а на вводе в дом должен быть установлен общедомовой прибор учета, однако это правило для МКД вступает в силу только с 1 января 2012 года, а до этого времени собственники помещений в МКД могут рассчитываться как по нормативам, так и индивидуальным приборам учета.
В Хабаровске в нарушение всех правовых норм было принято постановление, в соответствии с которым любой житель МКД мог установить индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды и рассчитываться по его показаниям напрямую с ресурсоснабжающей организацией. В 2009 году арбитражный суд Хабаровского края отменил это постановление, признав его незаконным.
Аналогичное решение принял ВАС РФ 14 июля 2009 года в отношении тепловой энергии. Указано, что «использовать квартирные приборы учета тепла между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг неправомерно». Решение основано на том, что при расчете полезного отпуска тепловой энергии по показаниям квартирных счетчиков не учитываются потери во внутридомовых сетях, т. к. границы балансовой принадлежности сетей между ресурсоснабжающей организацией и МКД находятся на вводе в дом.
Однако до настоящего времени жильцы МКД, заключившие договор с управляющей компанией, напрямую рассчитываются с энергоснабжающей организацией за электроэнергию по индивидуальным (квартирным) счетчикам, принадлежащим энергоснабжающей организации. Хотя формального договора у жильцов с энергоснабжающей организацией не существует, да и в соответствии со ст. 564 Гражданского кодекса РФ быть не может, т. к. у квартиры нет электроприемного устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Тем не менее энергоснабжающая организация выставляет счета за электроэнергию непосредственно жильцам и получает оплату за электроэнергию согласно ним.