Увольнение во время болезни. Как доказать сокрытие работником временной нетрудоспособности
Дело № 2-574/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
В составе судьи Дьяченко Т.А.
При секретаре Коловской Т.Ю.
Рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года гражданское дело по иску Быковского С.В. к Индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. о взыскании задолженности по заработной плате и оплате листа нетрудоспособности
УСТАНОВИЛ:
Быковский С.В. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей, о взыскании оплаты больничного листа в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работая у частного предпринимателя Орлова А.И. на должности получил травму на производстве (порвал связки голеностопа) копия листа нетрудоспособности прилагается, вследствие чего, обратился в по адресу: , 13.11.2013 к травматологу. Врач выдал больничный лист и сказал, чтобы он сходил на работу и взял акт, т.к. он еще не разу не был на больничном, он не знал что за акт и для чего он нужен. Когда он приехал на работу, которая находится по адресу: , зашел к бухгалтеру и объяснил ситуацию, на что ему ответили, что не кто ему никакого акта не даст и попросили сделать обычный больничный, якобы они оплатят его и так в полном объеме, в противном случае обещали уволить. Он спросил за что, на что ему ответили причину они найдут. Так как у него кредит, на который данный предприниматель давал справку о зарплате 2 НДФЛ с зарплатой 24000-25000 рублей он не мог остаться без работы и согласился. После того, как больничный закрыли он приехал на работу и увидел, что на автомобиле, который был закреплен за ним ездит новый водитель. Затем он подошел к заведующему гаражом В.П.Я., на что он ему ответил, что «мне не нужны такие водители, мне все равно, что у вас болит, у меня есть работа, которую нужно выполнять». Проработав у данного ИП Орлова А.И. один год и два месяца, в отпуск его не отпускали под предлогом, что работы много и попросили написать заявление на компенсацию за неиспользованный отпуск. Путевой лист заполнялся или завгаром или же самим водителем, врача не один водитель не проходил за все время его работы. Когда пришел за документами и заработной платой, ему выдали зарплату примерно 9000 рублей за последний рабочий месяц, как пояснила бухгалтер за больничный ему начислили примерно 1000 рублей за 20 дней. Он обратился в Государственную инспекцию труда. Все там объяснил, рассказал и предоставил копии документов, на что ему пообещали во всем разобраться. Далее пришло письмо с Государственной инспекции труда, где поясняют, что по данному адресу нет такого предпринимателя и установить его местонахождение не могут. После чего он обратился в прокуратуру, где было составлено заявление, но его не приняли и попросили еще раз обратиться в Государственную инспекцию труда. Он решил обратиться в суд, просит взыскать недополученную заработную плату за ноябрь 2013 года и оплату больничного листа за период с 13.11.2013 по 04.12.2013 в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Быковский С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 02.10.2012 он был принят на работу к ИП Орлову А.И. в качестве. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор. Заработную плату он получал два раза в месяц, аванс получал числа 10, а заработную плату в 20 числах. В среднем его заработная плата составляла 23000-25000 рублей. Он подписывал ведомости по начислению заработной платы, в них было указано около 8000-9000 рублей. В период работы он находился на больничном с 13.11.2013 по 03.12.2013. При выходе с больничного, листок нетрудоспособности сдал в бухгалтерию. Больничный ему был оплачен в размере 1000 рублей. считает. Что недоплата составила 5000 рублей. Он уволился по собственному желанию, при увольнении расчет с ним был произведен. После армии он работал у ИП Ч.Г.Г., но в настоящее время этого ИП уже не существует, имеется только запись в трудовой книжки, документы о размере заработной плате, получаемой у ИП Ч.Г.Г., представить не может.
Ответчик индивидуальный предприниматель Орлов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Орлова А.И.. действующий на основании доверенности Зорин Д.П. исковые требования не признал. Пояснил, что между индивидуальным предпринимателем Орловым А.И. и Быковским С.В. 02 октября 2012 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Быковский С.В. принят на работу на должность. Прием на работу произведен 02.10.2012 на основании личного заявления Быковского СВ. и приказа №, оклад работника составляет 9000 рублей, с приказом работник был ознакомлен 02.10.2012. Согласно штатного расписания заработная плата составляет 9000 рублей. В ноябре 2013 истец не вышел на работу. 04.12.2013 года предоставил больничный лист, бухгалтером был произведен расчет. Больничный был оплачен в размере 60% от заработной платы. Выплаты, предусмотренные трудовым договором, при увольнении произведены полностью, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц истцу выплачено: 25.11.2013 - 4385 рублей, 07.12.2013 - 4109,96 рублей. Быковский С.В 04.12.2013 работодателю вручил заявление об увольнении по собственному желанию, 04.12.2013 ИП Орловым А.И. издан приказ об увольнении работника, с приказом об увольнении работник ознакомлен. Оплата периода временной нетрудоспособности за период с 13.11.2013 по 03.12.2013 произведена из расчета минимального размера оплаты труда, что предусмотрено пунктам 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Работник не предоставил работодателю сведения о заработке в 2011-2012 годах, в связи с указанным обстоятельством оплата за период временной нетрудоспособности произведена из расчета 171,12 рублей в день. Справку 2 НДФЛ для предоставления в банк, в которой указан размер заработной платы около 20000 рублей, Быковскому С.В. ИП Орлов А.И. не выдавал. Полагает, что такая справка была получена истцом незаконным способом.
Представитель третьего лица ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности Кузьмина О.Ф. пояснила, что Орлов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года. Отчеты всегда им сдаются своевременно. Расчет оплаты за период временной нетрудоспособности берется в полном размере после отработанных 2-х лет. У Быковского С.В. наступил страховой случай и по выходу на работу ему был оплачен больничный лист в размере 60 % от заработной платы, исходя из минимального размера заработной платы. Работником Работодателю не было предоставлено, ни каких документов, подтверждающие факт работы у других работодателей. Сам истец говорит о том, что после армии он работал у ИП Ч.Г.Г., но в настоящее время этого ИП уже не существует, соответственно и документов не было предоставлено, поэтому истцу и был произведен расчет больничного в таком виде, а именно исходя из минимального размера заработной платы. В данном случае, с расчетом больничного, который был произведен ответчиком, она согласна.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.
Право на оплату своего труда гарантировано п. 3 ст. РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.
Согласно ст. Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.
В соответствии со ст. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ч. 1 ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Быковский С.В. 02.10.2012 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. на должность на основании приказа о приеме на работу № от 02.10.2012, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке и приказом о приеме на работу № от 02.10.2012.Согласно трудовому договору, заключенному 02.10.2012 между Быковским С.В. и ИП Орловым А.И., с 02.10.2012 Быковский С.В, принят на должность. Согласно п. 11 трудового договора должностной оклад работника – согласно штатному расписанию, поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании. Согласно п. 12 работодатель обеспечивает работника следующими видами социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью: обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ставке 0,2 %.
Быковский С.В. был уволен по собственному желанию 04.12.2013, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, заявлением Быковского С.В. об увольнении, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 04.12.2013.
Согласно штатному расписанию на 04.01.2012, штатному расписанию на 09.01.2013, штатному расписанию на 04.12.2013 Индивидуального предпринимателя Орлова Д.И., оклад (тарифная ставка) с учетом районного коэффициента водителя-экспедитора составляет 9000 рублей в месяц, надбавки не предусмотрены.
Из расшифровки штатного расписания № от 02.10.2012, расшифровки штатного расписания № от 09.01.2013 следует, что оклад Быковского С.В. и других составляет 9000 рублей. Согласно расшифровке штатного расписания № от 04.12.2013 оклад всех составляет 9000 рублей.
Согласно справке о доходах физического лица за 2012 года № от 19.03.2013 формы 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области, доход Быковского С.В. за октябрь 2012 года составил 8608 рублей, за ноябрь – декабрь 2012 года - по 9000 рублей. Общая сумма дохода составила 26608,70 рублей.
Согласно справке о доходах физического лица за 2013 года № от 19.03.2014 формы 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области, доход Быковского С.В. за январь-сентябрь 2013 года составлял по 9000 рублей, за октябрь – 1173,91 рублей и 8563,52 рублей, за ноябрь – 3150 рублей и 2156,07 рублей, за декабрь 2013 года – 9497,89 рублей. Общая сумма дохода составила 105541,39 рублей.
Из пояснений истца следует, что фактический размер его заработной платы составлял 23000-25000 рублей.
В обоснование своего довода о фактическом размере его заработной платы истцом была предоставлена справка о заработной плате и иных доходах за 2012 год от 25.04.2013, выданная ИП Орловым А.И. для предъявления в ОАО «» для получения кредита Согласно указанной справке заработная плата Быковского С.В. за октябрь 2012 года составила 20804 рублей, за ноябрь 2012 года – 21750 рублей, за декабрь 2012 года – 21760, всего 64304руб.
Согласно справке о заработной плате и иных доходах за 2013 год от 25.04.2013, выданной для предъявления в ОАО «» для получения кредита ИП Орловым А.И. Согласно указанной справке заработная плата Быковского С.В. за январь, февраль, марта 2013 года составила по 21750 рублей, всего 65250руб.
К данным справкам суд относиться критически, так как содержащиеся в них сведения опровергаются иными документами, имеющимися в материалах дела, а факт выдачи данной справки отрицается представителем ответчика, с указанием на то, что подпись в справках не принадлежит ИП Орлову А.И.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ему неизвестно кто подписывал данную справку. Указанную справку ему передала девушка, фамилию и имя которой он назвать затрудняется, ему только известно, что она выполняла обязанности секретаря.
При изложенных обстоятельствах, указанные справки не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства размера заработной платы истца. Иных надлежащих доказательств в обоснование размера заработной платы, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы Быковского С.В. составлял 9000 рублей.
Из представленной ответчиком информации о начисленных и выплаченных суммах по сотруднику Быковскому С.В. следует, что Быковскому С.В. за октябрь 2012 года была начислена заработная плата в размере 8608,70 рублей (удержано НДФЛ – 1119 рублей, выплата на руки – 7489,70 рублей), за ноябрь – декабрь 2012 года, за январь-сентябрь 2013 года – начислена заработная плата в размере 9000 рублей (удержано НДФЛ – 1170 рублей, выплата на руки – 7830 рублей), за октябрь 2013 года начислено 9737,43 рублей (удержано НДФЛ – 1266 рублей, выплата на руки – 8471,43 рублей, из которых 8563,52 – отпускные, 1173,91 – зарплата), за ноябрь 2013 года начислено 5306,07 рублей (удержано НДФЛ – 690 рублей, выплата на руки – 4616,07 рублей, из которых 2156,07 – больничный лист, 3150 – заработная плата), за декабрь 2013 года начислено 9497,89 рублей (удержано НДФЛ – 1234рублей, выплата на руки – 8263,89 рублей, из которых 9088,80 рублей - расчет, 409,09 – зарплата за 1 неделю).
Согласно справке о произведенном при увольнении расчете от 06.03.2014 сумма подлежащая выплате Быковскому С.В. из расчета среднедневного заработка 324,60 рублей составила 9088,80 рублей.
Выплата указанных сумм подтверждается, представленными ответчиком платежными ведомостями за периоды работы истца у ИП Орлова А.И., в которых имеются подписи Быковского С.В. о получении денег и расходными кассовыми ордерами.
Согласно справке от 06.03.2013 задолженность ИП Орлова А.И. по заработной плате перед Быковским С.В. на 06.03.2014 отсутствует.
Истцом не оспаривается факт получения им денежных средств в указанных размерах.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
Для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленному ответчиком расчету среднего заработка, среднедневной заработок истца составил 324,60 рублей = 100173,91 рублей / 308,61 день.
Истцом иного расчета среднедневного заработка не представлено.
Суд считает возможным принять расчет ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по заработной плате перед истцом.
Истцом заявлены требования об отплате больничного листа в размере 5000 рублей. Однако истцом не представлен расчет указанной суммы, в судебном заседании истец также не основал указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному 13.11.2013 БУЗОО Быковский С.В. находился на больничном в период с 13.112013 по 03.12.2013.
Согласно расчету оплаты больничного листа предоставленного ответчиком, размер оплаты больничного листа Быковскому С.В. составил за период с 13.11.2013 по 30.11.2013 – 1848,06 рублей, с 01.12.2013 по 03.12.2013 – 308,01 рублей. Общая сумма составила 2156,07 рублей.
Указанный расчет суд считает верным. Правильность указанного расчета подтверждена в судебном заседании представителем ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.
Возмещение утраченного заработка работнику вследствие общего возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении таким работником своих трудовых обязанностей, имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при взыскании утраченного заработка в пользу работника.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Необходимо определиться, что же следует понимать под понятием утраченный заработок в конкретном правоотношении. Ведь утраченный заработок за время вынужденного прогула и утраченный заработок вследствие производственной травмы – это совершенные разные виды возмещения вреда, причиненного работнику, и к ним применяются совершенно разные методики расчета утраченного заработка.
В соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных, случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон определяет порядок возмещения, вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Вследствие полученной травмы работник не работает и не получает, соответственно, заработную плату. Следовательно, возмещению подлежит утраченный заработок за все время нахождения работника на больничном (листке нетрудоспособности).
Согласно последнему абзацу ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности , выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Однако и по окончании закрытия листка нетрудоспособности работник не всегда может полностью восстановить свою трудоспособность.
Под трудоспособностью понимается способность человека трудиться.
Трудоспособность работника бывает двух видов: общая и профессиональная. Общая трудоспособность свойственна каждому работнику, т. к. подразумевает просто способность человека выполнять какую-либо работу, в то время как профессиональная трудоспособность подразумевает способность человека выполнять работу по той профессии, специальности по которой он трудился до получения травмы.
Следовательно, утраченный заработок подлежит возмещению за все время нахождения работника на больничном, а также в случае частичной или полной утраты им трудоспособности. Необходимо выяснить, как, в каком порядке и с какого времени происходит возмещение утраченного заработка, а также, подлежит ли возмещению утраченный заработок при частичной или полной утрате трудоспособности в любом случае, или только в случае утраты определенного вида трудоспособности.
Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за все время нахождения работника на больничном вследствие производственной травмы ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 14 указанного Закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению не только за счет предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, которое выплачивается за счет средств ФСС в виде пособия по временной нетрудоспособности.
Иначе говоря, помимо получения пособия по временной нетрудоспособности, пострадавший работник имеет право на получение утраченного заработка в полном объеме. В разъяснениях по данному вопросу я благодарен нашему коллеге адвокату Изосимову Станиславу Всеволодовичу и с учетом его замечаний вношу правку в статью.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Вышестоящие судебные инстанции в своих решениях указали, что возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда, вследствие чего утраченный заработок подлежит возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Утраченный заработок – это та зарплата пострадавшего работника, которую он имел бы, если бы не получил травму.
Утраченный заработок подлежит взысканию в полном размере – 100%, несмотря на то, что работнику было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
Утраченный заработок подлежит взысканию с причинителя вреда, т. е. с работодателя.
Утраченный заработок подсчитывается следующим образом:
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 и 4 статьи 1086 ГК РФ
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Утраченный заработок за время нахождения работника на больничном рассчитывается следующим образом. Возьмем для примера работника, который проработал более одного года. Затем на основании ч. 3 ст. 1086 ГК РФ суммируем его доход за последние 12 месяцев и затем находим либо среднедневной заработок, либо среднечасовую ставку оплаты труда. После чего количество рабочих дней либо количество рабочих часов, исчисленных за период временной нетрудоспособности работника умножаем на полученные при подсчете ранее среднедневной заработок либо среднечасовую ставку. Полученная сумма и будет являться утраченным заработком работника за период его временной нетрудоспособности.
В случае утраты работником частичной или полной утраты трудоспособности работник имеет также право на возмещение утраченного заработка. Расчет утраченного заработка в случае полной утраты нетрудоспособности не вызывает особых трудностей, т. к. в этом случае возмещению подлежит утраченный заработок в размере среднего заработка 100%.
Определенные трудности представляет порядок определения вида, расчета и получения утраченного заработка при частичной потери работником трудоспособности.
Утраченный заработок подлежит возмещению, как за утрату профессиональной трудоспособности, так и за утрату общей трудоспособности, о чем упоминается в ч. 1 ст. 1086 ГК РФ.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности
, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Исходя из смысла указанной статьи следует, что первоначальным критерием для назначения возмещения утраченного заработка принимается вначале утрата профессиональной трудоспособности, а при её отсутствии – за основу берется утрата общей трудоспособность работника.
С введением в действие Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» функции по определению утраты профессиональной и стойкой утраты трудоспособности возложены на федеральные государственные учреждениям медико-социальной экспертизы, к которым относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.
Ранее в соответствие с абз. 2 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы
(постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения
(статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается на основании заключения учреждения медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
В данном случае под понятием утрата профессиональной трудоспособности следует понимать утрату работником способности выполнять качественно в прежнем объеме трудовые функции по профессии, специальности, которые он непосредственно выполнял до получения им травмы.
Степень профессиональной утраты трудоспособности устанавливается на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789).
Согласно ст. 2 вышеуказанных Правил
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах
на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. 56 были введены в действие «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые действуют и по настоящее время.
В соответствии с ч.1 Временных критериев
степень утраты профессиональной трудоспособности выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
Помимо освидетельствования самого пострадавшего при проведении МСЭ комиссия изучает поступившие к ним от работодателя документы, связанные с несчастным случаем. Основным таким документом, на который необходимо обратить внимание, прежде всего, самого пострадавшего, является Медицинского заключение о степени тяжести повреждения здоровья.
Медицинское заключение заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160 г. В соответствие с ч. 1 указанного приказа
Несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.
Работодатель обязан в течение суток сделать запрос в медицинское учреждение, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший (врачи скорой и неотложной медицинской помощи Медицинское заключение не заполняют) для получения заключения о характере полученных повреждений, а медицинская организация обязана незамедлительно выдать по запросу работодателя медицинское заключение.
Работодатели всячески избегают записи в Акте о несчастном случае на производстве о том, что степень тяжести повреждения здоровья является тяжелой, т. к. соответственно для него наступают более тяжкие последствия, в связи с чем они не гнушаются вносить заведомо недостоверные сведения как в Акт о несчастном случае на производстве, так и в Медицинское заключение.
Тяжесть причинения вреда здоровью работника напрямую влияет на размер в последующем выплачиваемых такому работнику сумм в качестве возмещения вреда здоровью, поэтому в интересах самого работника изначально отслеживать данный момент.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:
застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности
.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, сославшись в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1, тем не менее не раскрыл ни понятия – утрата общей трудоспособности, ни порядка возмещения вреда, утраченного в результате утраты общей трудоспособности.
Общей трудоспособностью называют способность человека к неквалифицированному труду.
В результате утраты трудоспособности у работника возникает нетрудоспособность, которая может быть либо стойкой (т. е. постоянной), либо временной (т. е. такой, когда через определенный промежуток времени здоровье пострадавшего и его трудоспособность восстанавливаются).
Компенсация утраченного заработка за период временной нетрудоспособности работника, которому была причинена производственная травма, была рассмотрена выше, поэтому осталось только рассмотреть вопрос о возмещении утраченного заработка работнику в случае стойкой утраты им общей трудоспособности.
Степень утраты общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой проводимой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Ранее определение стойкой утраты общей трудоспособности определялось на основании таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, предусмотренных условиями личного страхования, изложенной в Инструкции Министерства финансов СССР от 12.05.74 г. № 110 «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы»).
Начиная с 2008 года определение стойкой утраты общей трудоспособности определяется на основании «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин», являющейся приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
При этом хотелось бы обратить внимание на немаловажный момент, который остался неурегулированным в новом приказе Минздрава.
В соответствии с новыми правилами при определении степени утраты общей трудоспособности при совокупности множественности повреждений различных органов происходит их суммирование, но вместе с тем в правилах отсутствует указание о пределе такого суммирования, в то время как в прежних правилах общая степень утраты общей трудоспособности при суммировании не могла превышать 100%.
Поэтому как будет конкретно решаться общая степень утраты трудоспособности в соответствии с новым законодательством остается только догадываться, наверное, опять на усмотрение суда.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим пункта 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н,
установил:
Необоснованны и доводы заявителя об ограничении оспариваемой нормой права на получение пособия по беременности и родам в полном объеме, исходя из расчета 140 дней, в случае, если женщина осуществляла трудовую деятельность после 30-й недели беременности и повторно обратилась за получением листка нетрудоспособности позже данного срока. Вопросы, связанные с назначением и выплатой пособия по беременности и родам, оспариваемым пунктом 46 Порядка не регулируются.
Такое правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Согласно подпункту 2 пункта 1 , пункту 1.1 статьи 7 названного закона одним из видов страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым признаются в том числе беременность и роды, рождение ребенка (детей).
Увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя запрещено законом (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). В условиях конфликта между работодателем и работником последний нередко желает воспользоваться данным запретом. К примеру, работник может намеренно скрыть факт временной нетрудоспособности от работодателя при увольнении или уже после состоявшегося увольнения оформить больничный лист. Проанализируем судебную практику по доказыванию факта злоупотребления правом со стороны работника, намеренного сокрытия работником временной нетрудоспособности.
Презумпция невиновности
Как отмечает Пленум ВС РФ, "при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны работников. В этих случаях работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника".
К этим случаям относятся и такие, когда работник скрыл факт временной нетрудоспособности на момент своего увольнения. Пленум ВС РФ указал, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Вместе с тем с учетом презумпции добросовестности всякого гражданина (ст. 1 ГК РФ) в делах подобного рода нужно исходить из презумпции добросовестности работника. То есть доказывать следует именно факт намеренного сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника. Таким образом, для признания факта злоупотребления правом со стороны работника работодатель должен доказать суду два факта:
- выяснение того, что работник имеет временную нетрудоспособность на время увольнения;
- сокрытие работником факта временной нетрудоспособности.
Время болезни имеет значение
Рассмотрим ситуацию, когда работник обращается в медицинское учреждение и получает листок временной нетрудоспособности в день увольнения уже после того, как работодатель произвел все действия по оформлению увольнения в порядке ст. 84.1 ТК РФ.
Так, решением суда было отказано в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе. Суд установил, что, до того как истец убыл с рабочего места, ему было объявлено под роспись о его увольнении, о чем свидетельствует подпись на приказе об увольнении истца, работодатель исполнил возложенные на него обязанности, а работник после оформления увольнения обратился за медицинской помощью, что можно расценивать как злоупотребление правом. При оформлении увольнения истец не заявил о наличии у него освобождения от работы (решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-2276/2014~М-2476/2014).
Аналогичный вердикт был вынесен и в другом деле, где суд установил, что истица находилась на своем рабочем месте до 12:30, была фактически ознакомлена с распоряжением об увольнении, после чего она обратилась в медицинское учреждение и получила листок нетрудоспособности, который представила работодателю уже после окончания временной нетрудоспособности. На основании данных фактов суд установил факт злоупотребления правом со стороны работника (Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-2290/2015).
Таким образом, дабы минимизировать риски, связанные с обращением работника за листком временной нетрудоспособности уже после увольнения, целесообразно:
- не расторгать трудовой договор ранее окончания рабочего дня работника;
- фиксировать на приказе о расторжении трудового договора не только дату, но и время ознакомления с ним работника;
- в табеле учета рабочего времени ставить фактически отработанные часы;
- если дело уже дошло до суда, то можно ходатайствовать перед судом о запросе в медицинское учреждение относительно времени обращения пациента (на данный момент во многих медицинских учреждениях ведутся электронная очередь с фиксацией времени записи, электронные журналы приема пациентов).
В условиях особого конфликта (когда уже есть сомнения в том, что работник может повести себя добросовестно) можно подстраховаться и составить специальный акт. Такой акт составляется при оформлении прекращения трудового договора, в нем фиксируется, что работник на момент увольнения подтверждает, что он не является нетрудоспособным, чувствует себя хорошо. Акт подписывают сотрудники организации, присутствующие при его составлении.
В одном из судебных дел такой акт помог работодателю выиграть дело. Так, в момент увольнения работника работодатель составил акт, в котором было зафиксировано, что работник при подписании приказа о прекращении трудового договора подтвердил, что здоров и не является временно нетрудоспособным. Данный акт подписали работники организации. Кроме того, в суде были допрошены коллеги уволенного работника, которые подтвердили, что уволенный работник грозился обратиться в медицинское учреждение за открытием больничного листа с той целью, чтобы наказать работодателя. При таких обстоятельствах суд установил со стороны работника факт злоупотребления правом и признал увольнение законным (решение Советского районного суда города Уфы от 18.12.2013 по делу N 2-7245/2013~М-7343/2013).
Работа на больничном
Бывают ситуации, когда листок временной нетрудоспособности был открыт работником до увольнения, однако он выходил на работу, не ставя работодателя в известность о наличии больничного листка. А после увольнения работника, которое приходится на период временной нетрудоспособности, он пытается оспорить увольнение через суд. Но суды устанавливают факт злоупотребления правом со стороны работника и отказывают в удовлетворении исковых требований.
Так, суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе, установив, что работник при наличии листка нетрудоспособности в период с 1 - по 4 августа 2012 года находился на работе, при этом 2 - 3 августа 2012 года исполнял свои трудовые обязанности, о наличии листка нетрудоспособности работодателю не сообщал. При таких обстоятельствах суд признал увольнение законным, так как работник имел возможность сообщить работодателю о своей болезни (решение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-486/13).
В другом деле суд установил, что работник А. получил больничный лист на период с 04.07.2011 по 07.07.2011. Работник вышел на работу 05.07.2011, выполнял свои трудовые обязанности слесаря-ремонтника, отработал рабочий день. При вручении ему руководством документов об увольнении о наличии листка временной нетрудоспособности он не сообщал. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия работника А. по сокрытию факта наличия листка временной нетрудоспособности, а также тот факт, что 05.07.2011 он вышел на работу и работал, являются злоупотреблениями правом со стороны истца (Определение Самарского областного суда от 26.10.2011 N 33-10953).
Известить о нетрудоспособности
Ни ТК РФ, ни Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не устанавливают сроков предъявления работником работодателю листка временной нетрудоспособности. Законом урегулированы только сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также срок обращения за назначением данного вида пособия. Поэтому при рассмотрении дел о восстановлении на работе суд изучает медицинские документы, свидетельствующие о характере заболевания работника, типе лечебного учреждения, в котором находился работник.
Суды приходят к мнению, что если характер заболевания не мог позволить работнику самостоятельно сообщить работодателю о факте временной нетрудоспособности, то данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника (решения Шимановского районного суда Амурской области по делу N 2-243, Нововятского районного суда города Кирова по делу N 2-591/2014).
Возникает вопрос: если работник не может самостоятельно сообщить работодателю о своей болезни, должны ли его поставить в известность о данном факте родственники работника? Суды дают на этот вопрос отрицательный ответ, указывая, что законодательство не возлагает на родственников или близких тех лиц, которые являются временно нетрудоспособными, обязанность по информированию об этом факте представителя работодателя (решение Шимановского районного суда Амурской области по делу N 2-243).
Таким образом, сам работодатель должен предпринять меры по выяснению причины отсутствия работника, в том числе путем запроса данных сведений у родственников работника.
А было ли уведомление?
Работодателю следует помнить, что если работник в действительности в устной/электронной форме сообщал ему о факте своей нетрудоспособности, то, увольняя такого сотрудника, он имеет большие риски признания увольнения незаконным, так как при помощи расшифровки телефонных соединений, скриншотов электронной почты доказать факт уведомления работодателя не составит большого труда. И наоборот, если работник заявляет в суде о том, что такое сообщение было сделано (а в действительности его не было), работодатель может также собрать доказательства, опровергающие факт уведомления.
В одном из судебных дел было установлено, что отделом государственной службы и кадров по электронной почте был получен листок временной нетрудоспособности. Таким образом, суд установил, что на момент увольнения истца ответчику было известно о факте нахождения работника на больничном. С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, ввиду того что истец не скрывал от ответчика данных о своей временной нетрудоспособности (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.11.2013 по делу N 33-3998/2013).
Суд также устанавливает факт уведомления работодателя о временной нетрудоспособности на основе детализации телефонных разговоров, расшифровки местных внутризоновых соединений телефона истца/ответчика (решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу N 2-1711/2015 (2-20592/2014;)~М-18074/2014), Эжвинского районного суда города Сыктывкара по делу N 2-428/2013).
Однако по данной категории доказательств важно установить не только факт телефонного соединения и принадлежность номера конкретным абонентам, но и время телефонного соединения.
Так, суд, наоборот, не установил факта уведомления истцом работодателя о своей временной нетрудоспособности. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что в день выдачи листка временной нетрудоспособности работник, согласно распечатке телефонных соединений, действительно звонил по телефону дежурной части учреждения, где он работал. Но время телефонного соединения было зафиксировано в 6 часов 55 минут, то есть до начала работы лечебного учреждения, выдавшего ему больничный лист. Суд отказал в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе (решение Челябинского областного суда по делу N 11-8643/2014).
Свидетельские показания
Не обойтись по данной категории дел и такими доказательствами, как свидетельские показания. Это могут быть как показания членов семьи работника, так и показания сотрудников организации-работодателя.
Так, судом не был установлен со стороны истца факт злоупотребления своим правом, поскольку работница И. не скрывала от работодателя наличия у нее листка нетрудоспособности, не вводила работодателя в заблуждение по этому вопросу.
Истица уведомила работодателя о невозможности выхода на работу 18 и 19 августа 2013 года, что подтвердила свидетель С. (коллега работника). Однако работодатель все равно издал приказ об увольнении И. Увольнение было признано незаконным (решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16.12.2013 по делу N 2-632/2013~М-614/2013).
В другом деле при оценке свидетельских показаний (которые были противоречивы) суд указал, что свидетели со стороны истца (родственники работника) могут быть заинтересованы в исходе дела. Суд принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, которые являются сотрудниками организации-работодателя и не могут не быть заинтересованы в исходе дела (Апелляционное определение Томского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-245/2014).
Надо отметить, что в данном случае при противоречивости показаний свидетелей суды сопоставляют свидетельские показания с другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, анализ судебной практики показывает, что именно на работодателе лежит обязанность доказать факт злоупотребления правом со стороны работника. Работодателю перед увольнением работника (в случае, если увольнение осуществляется по инициативе работодателя) следует предпринять действия по выяснению того, является ли работник временно нетрудоспособным или нет.
В условиях конфликтного увольнения работодателю целесообразно письменно фиксировать точное время ознакомления работника с приказом об увольнении, дату получения от работника больничного листка, в случае необходимости составлять акт за подписью нескольких работников о том, что увольняемый работник подтвердил, что не находится на больничном листе. Следует внимательно относиться к таким доказательствам, как расшифровка телефонных соединений, направление писем по электронной почте. Особое внимание надо уделять оформленному листку временной нетрудоспособности, дате его выдачи и предъявления, времени обращения работника к врачу.
Больничный лист – документ, который определяет, что сотрудник не посещал работу по уважительной причине, так как у него были определенные проблемы со здоровьем. Нужно сказать о том, что судебная практика по больничным листам имеет массу разнообразных решений, которые принимаются исключительно в соответствии с трудовым кодексом и ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Нередко выплата больничных производится работодателями неправильно. В данном случае, работник имеет право обратиться к руководителю и потребовать перерасчета оплаты больничного. Если руководитель не обращает внимания на желание работника, то работник может обратиться в трудовую инспекцию и в суд.
Больничные листы и правила их оформления
Естественно, в законодательстве нашей страны четко определено, какие именно документы можно использовать для оформления больничного и получения специализированных выплат. Также устанавливается весь механизм получения выплат по больничному, устанавливается система расчетов по больничным листам. Таким образом, все аспекты по использованию больничных четко определены законодателем. В тоже время, нарушений по данному вопросу насчитывается невероятное количество. Судебная практика показывает, что некоторые руководители весьма невнимательно относятся к данному вопросу, осуществляя начисление выплат совершенно не так, как предусматривает законодатель. В данном случае, работник имеет право отстаивать свои законные интересы посредством обращения в суд. Нередки и такие случаи, когда больничные подделываются, и это также становится причиной судебных разбирательств, в случае, если по такому больничному листу были осуществлены определенные выплаты.На страницах нашего сайта вы сможете найти решения суда по вопросу больничных листов. Вам нужно использовать такие варианты поисковых запросов:
- Ключевые слова: больничный лист;
- Нормы законодательства по выплатам по больничным листам;
- Точные данные судебного решения по делу использования больничных листов.
Судебная практика по больничным листам
- ВАС РФ в определении от 14 мая 2014 г. № ВАС-5728/14 указывает на то, что даже если больничный лист был составлен неправильно по причине отсутствия знаний сотрудников медицинских заведений, это не дает основания для отказа в выплате денежных средств. Фактически, в данном случае просматривается вина медицинских сотрудников, но работник в любом случае должен получить причитающиеся ему выплаты;
- Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 декабря 2013 г. № А51-26069/2013 указывает на то, что в больничном листе могут быть выполнены определенные исправления. И такие исправления не являются причиной отказа в осуществлении выплат по больничному листу.
Статья 79 УК РФ определяет возможность получить досрочное освобождение от уголовной ответственности, в виде условного наказания. Судебная практика по УДО имеет массу различных...
ЕСПЧ – европейский суд по правам человека. Данная судебная инстанция считается международной, а его юрисдикция распространяется на все страны, которые входят в совет Европы и...