Насильственные преступления экстремистской направленности. Понятие и виды преступлений экстремистской направленности
Современное состояние и динамика преступлений экстремистской направленности в России
Уголовно-правовое противодействие деяниям экстремистской направленности, подкрепленное криминологическими средствами, имеет принципиально важное значение, поскольку создает надежную преграду криминальным формам проявления экстремизма. В этой связи возникает необходимость в формировании систематизированного блока взаимосвязанных и принципиально новых научных знаний, которые должны стать частью уже сложившейся системы, составляющей содержание криминологической науки. Эти знания, образуя круг важных положений, выводов и предложений, существенно дополнят ее арсенал. Поэтому представляется целесообразным восполнить существующий пробел и, основываясь в том числе на соответствующих эмпирических данных, дать общую характеристику состояния экстремистской преступности и определить ее основные причины.
Отметим, что в период с 2008 по 2015 г. количество деяний экстремистской направленности, нашедших свое отражение в уголовно-правовой статистике, росло темпами, непосредственно опережающими рост преступности в целом. При этом общее же количество преступлений в России за этот период характеризуется плавным снижением. Так, если в 2003 г. было зарегистрировано всего 157 деяний исследуемой группы, то в 2015 г., по данным статистической отчетности МВД России, их было 1308. И это самый высокий показатель за весь исследуемый период. На этом фоне количество преступлений экстремистской направленности увеличилось более чем в 7 раз (см. диаграмму 1).
Сравнительно невысокие показатели преступлений экстремистской направленности в начале формирования статистической отчетности исследуемой группы деяний обусловлены внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Диаграмма 1. Данные о количестве зарегистрированных преступлений экстремистской направленности за 2003-2015гг . 1
Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”» новеллами. Криминализация новых, ранее не известных правоприменителю деяний, закрепленных в ст. 282" и 282 УК РФ, а также определение исчерпывающего перечня преступлений экстремистской направленности, нашедших свое закрепление в диспозиции ст. 282 1 УК РФ, указывают на то, что судебно-следственная практика по делам рассматриваемой категории преступлений в указанный период лишь только начинала формироваться. Проблемы, возникающие при применении этих норм, в частности, отсутствие общего понимания криминообразующих признаков данных составов преступлений, безусловно, искажали данные статистики, что, в свою очередь, препятствовало объективному отражению масштабности экстремизма и выработке мер по противодействию деяниям экстремистской направленности.
Необходимо отметить, что и в науке в этот момент также не сформировалось единого мнения по квалификации вновь криминализированных составов, о чем свидетельствуют многочисленные комментарии, учебники и монографии . Это еще больше усложняло и без того непростую ситуацию по оценке противоправных признаков экстремизма.
Особое внимание необходимо также обратить и на стабильность ежегодного прироста преступлений экстремистской направленности - в среднем 20%, при условии стабильного снижения преступности в целом за последние пять лет (см. диаграмму 2).
Диаграмма 2. Данные о состоянии преступности в России за 2008-2015 гг . 1
По мнению большинства проинтервьюированных респондентов (68%), доминирующей причиной такого роста является укрепление позиций экстремистских организаций, влекущее за собой их повышенную криминальную активность. Однако другая группа респондентов (23%) связывает данный факт с качеством работы правоохранительных органов, выражающейся в выработке новых, более эффективных подходов по правовой оценке различных экстремистских проявлений. Значительная роль в данном вопросе принадлежит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в рамках которого даны практические рекомендации по применению норм, регламентирующих ответственность за преступления экстремистской направленности, определены особенности этих деяний, отличающие их от смежных составов преступлений, что, безусловно, способствовало повышению эффективности правоприменительной деятельности в рассматриваемой области.
На опасность криминальных форм экстремистских проявлений указывает и увеличение удельного веса преступлений экстремистской направленности начиная с 2003 г. Хотя на этом же этапе наблюдается резкое снижение случаев совершения террористических актов как наиболее радикальной формы проявления экстремизма (см. диаграмму 3).
Наибольшее количество террористических актов в рассматриваемом периоде было зарегистрировано в 2003 г. (561 преступление). Тогда наблюдался резкий всплеск террористической активности. Наименьшее количество было зафиксировано в 2015 г. (8 преступлений). Такая тенденция не свидетельствует об уменьшении общественной опасности экстремизма. Считаем, что это указывает лишь на то, что применение таких радикальных форм экстремистской деятельности стало менее эффективным, не принося желаемого результата. В этом случае экстремизм можно отождествлять с вирусом, который постоянно мутирует, приобретая при этом новые формы, эффективные инструменты борьбы с которым в праве еще не сформированы.
Определяя особое значение в области противодействия экстремизму деятельности правоохранительных органов, полагаем, что о качестве их работы могут также свидетельствовать данные о раскрытых преступлениях (см. диаграмму 4).
Диаграмма 3. Данные о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных cm. 205 УК РФ, за 2003-2015 гг."
Диаграмма 4. Данные о количестве раскрытых преступлений экстремистской направленности за 2003-2015гг. 2
Они указывают на то, что доказывание по делам о преступлениях экстремистской направленности на протяжении всего исследуемого периода представляло сложность. Это говорит не только о потребности в повышении квалификации соответствующей категории работников правоохранительных органов, но и о совершенствовании рекомендаций, даваемых Верховным Судом Российской Федерации, а также норм уголовного закона.
Проведенное нами исследование показало высокий уровень латентности преступлений экстремистской направленности, что свидетельствует о несоответствии
приведенных выше статистических данных реальному объему криминального экстремизма. По мнению ряда ученых, настоящий уровень рассматриваемой группы деяний может в разы превышать цифры, заявленные в официальной статистике 1 . Эта озабоченность также высказывается и представителями правоохранительных структур .
Обозначенное выше подтверждается результатами проведенного нами интервьюирования респондентов . При этом лишь малая их часть (18%) не сталкивалась, с их точки зрения, с какими-либо проявлениями экстремизма.
Несомненно, особую опасность латентности преступлений экстремистской направленности придает деятельность правоохранительных органов, «зацикленных» на выполнении и соблюдении показателей, положенных в основу оценки качества их работы. По этой причине в ряде случаев встречается практика умышленно ошибочной квалификации деяний, когда преступление экстремистской направленности перестает быть таковым и плавно «перетекает» в принципиально иное деяние. Эту позицию подтверждают 44% опрошенных представителей правоохранительных органов.
Вышеизложенное еще раз указывает на очевидность высочайшего уровня латентности преступлений экстремистской направленности. По этой причине фактические темпы роста исследуемой группы преступлений значительно превышают динамику их выявления.
Исследовав проблемы практики применения норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности, мы пришли к выводу, что основными причинами такого высокого уровня латентности являются следующие факторы и обстоятельства:
- - пробельность и противоречивость современного антиэкстремистского законодательства (мы выделяем это в качестве главной причины) ;
- - низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов , влекущий за собой как ошибки, так и умышленные действия, искажающие правовую оценку различных форм экстремистских проявлений;
- - правовой нигилизм основной массы современного российского общества;
- - широкомасштабная, неконтролируемая миграция.
Проведенный нами анализ статистических данных, а также опрос представителей правоохранительных органов показал, что наиболее распространенными преступлениями экстремистской направленности и соответственно наиболее проблемными с точки зрения практики применения (из ранее предложенного нами перечня) являются деяния, закрепленные в ст. 280, 282, 282" и 282 2 УК РФ.
Ярким примером могут служить статистические данные о вышеназванных преступлениях как на территории Российской Федерации в целом, так и на территории Приволжского федерального округа и Нижегородской области (см. табл. 1, 2).
Таблица I
Сведения о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст. 280, 280 1 , 282 , 282 1 , 282 2 УК РФ, за 2008-2015 гг. 1 на территории Российской Федерации
^татья^Е??. |
||||||||
Таблица 2
Сведения о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст. 280, 280 1 , 282 , 282 1 , 282 2 УК РФ, за 2008-2015 гг. 2 на территориях федеральных округов Российской Федерации
Статья C2J. |
||||||||
Центральный федеральный округ |
||||||||
Южный федеральный округ |
||||||||
- 1 Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2008-2015 гг.
- 2 Там же.
Окончание табл. 2
Статья-CSS. |
||||||||
Северо-Западный федеральный округ |
||||||||
Зальневосточный федеральный округ |
||||||||
Сибирский федеральный округ |
||||||||
Уральский федеральный округ |
||||||||
Приволжский Федеральный округ |
||||||||
Северо-Кавказский |
)едеральньш округ |
|||||||
Представленные результаты показывают, что наиболее часто встречающимися являются преступления, предусмотренные ст. 280 и 282 УК РФ. Причем исследуемая группа деяний наиболее распространена на территориях Центрального и Приволжского федеральных округов, характеризующихся многонациональным, многоконфессиональным обществом, в том числе максимально насыщенных мигрантами. Полагаем, что это и объясняет высокую активность экстремистов.
При этом любое начало преступной деятельности, предполагающее придание ей повышенного общественного резонанса, основанного на экстремистской мотивации, обязательно включает в себя активную противоправную агитацию и пропаганду. По мнению Р. М. Узденова, именно это и является обязательным предшествующим этапом последующих насильственных акций экстремизма, что соответствует идеологии экстремистов 1 .
Схожая картина наблюдается и на территории Нижегородской области.
Таблица 3
Сведения о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст. 280, 280 1 , 282 , 282 1 , 282 2 УК РФ, за 2008-2015 гг. 2 на территории Нижегородской области
^татья^-?^- |
||||||||||||||||
Стабильность ежегодного роста исследуемой группы преступлений предопределяет актуальность рассмотрения вопроса о перспективах динамики ее развития. Осознавая объективную невозможность предоставления достоверных данных, отражающих ее, считаем допустимым предложить авторское видение развития исследуемой группы деяний с учетом существующего сегодня и прогнозируемого уровня экстремистского противостояния.
Полагаем, что в ближайшие несколько лет количество преступлений, предусмотренных ст. 280,282, 282" и 282 УК РФ, а также недавно криминализируемых деяний в ст. 280 1 , 282 3 и 354" УК РФ, будет отличаться ежегодным ростом. Например, по ст. 280* УК РФ «Публичные призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации», вступившей в действие 9 мая 2014 г., за неполный год и в целом при отсутствии практики ее применения уже было возбуждено и находится в производстве восемь уголовных дел. О возможном росте могут свидетельствовать ряд как объективных, так и субъективных факторов. В частности, это подтверждается не только несовершенством антиэкстремист- ского законодательства, но и наметившейся тенденцией обострения национально-религиозных отношений и на территории России, и во всем мире, а также количественным ростом экстремистских организаций, в связи с чем логично предположить, что увеличится и число совершаемых ими деяний. Основная часть проинтервьюированных респондентов, среди которых были как обычные граждане, так и представители правоохранительных структур, в общей своей массе (72%) высказали озабоченность последующим ростом различных форм проявлений экстремизма, в том числе и криминальной. При этом основную боязнь у респондентов вызывают последствия экстремистских акций, влекущие за собой не только причинение реального ущерба, но и, в первую очередь, утрату авторитета власти и доверия к государственному аппарату у населения. Осознанность данного обстоятельства есть и у представителей государственных структур. В частности, ярким примером могут служить ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. В своих выступлениях В. В. Путин неоднократно акцентировал свое внимание на необходимости сохранения национальной и духовной идентичности. По его мнению, «ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера» 1 .
Исходя из анализа статистических показателей рассматриваемой группы преступлений, можно выделить, в частности, следующие тенденции развития преступлений экстремистской направленности: а) дальнейшее увеличение количества исследуемых преступлений; б) повышение степени их обшественной опасности вследствие появления новых форм экстремистских проявлений; в) сохранение высокого уровня латентности.
Учитывая столь неоптимистические прогнозы, хотелось бы отметить возможные последствия преступлений экстремистской направленности и их особенности.
Во-первых, мы полагаем усиление националистического и религиозного противостояния в России.
Во-вторых, активное проникновение экстремизма в ранее не подверженные его влиянию сферы государственной и общественной деятельности. Например, ранее мы уже констатировали проникновение экстремистских проявлений в современную науку.
В-третьих, увеличение геополитических конфликтов, основанных на экстремистской мотивации и влекущих значительное количество неповинных жертв.
В-пятых, утрата общечеловеческих и обшеправовых ценностей.
Все вышеизложенное указывает на необходимость выработки более эффективных мер по противодействию экстремизму, чем существующие сегодня. При этом деятельность правоохранительных органов в области предупреждения преступлений экстремистской направленности должна быть научно обоснована и направлена на выявление обстоятельств, способствующих их совершению .
Полагаем, что эффективность такого противодействия в первую очередь зависит от универсальности применяемых механизмов, которые могут найти свое выражение в следующих правовых и организационных мерах: а) унификация антиэкстремистского законодательства; б) создание межведомственных комиссий по противодействию экстремизму с участием общественности и представителей всех религиозных и этнических конфессий; в) постоянный мониторинг общественного мнения по вопросам терпимости в обществе; г) воспитание молодого поколения, основанное на принципе толерантности.
Можно с уверенностью сказать, что размеры и последствия преступлений экстремистской направленности стали и будут реальной угрозой для национальной безопасности государства. Такой вывод неоднократно делался и в многочисленных выступлениях руководства МВД России 1 .
Безусловно, национальная безопасность государства во многом зависит от социально-экономического благосостояния социума, от способности государственных структур регулировать складывающиеся в обществе отношения, устанавливать приемлемые и общие для всех правила поведения, направленные на его сплочение. В современных условиях экстремизм, основной задачей которого является раскол общества, нарушает баланс интересов общества и государства и создает благоприятные условия для его развития, что, безусловно, отрицательно сказывается на стабильности российской государственности в целом.
Определение преступлений экстремистской направленности дано непосредственно в тексте Уголовного кодекса РФ (прим. 2 к ст. 282¹).
Следует отметить, что термин «преступления экстремистской направленности» был введен в Уголовный кодекс РФ в 2002 г. в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Однако общего определения преступлений экстремистской направленности законодатель не дал, вместо него в первоначальной редакции ч. 1 ст. 282 1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» был закреплен лишь перечень деяний, которые являлись преступлениями экстремистской направленности. К ним первоначально были отнесены деяния, предусмотренные ст. 148, 149, ч. 1 и 2 ст. 213, ст. 214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ, если они были совершены по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой- либо социальной группы. Таким образом, законодатель использовал единственный, общий для всех преступлений экстремистской направленности признак, - экстремистский мотив, который мог быть выражен в одном из вышеперечисленных видов ненависти или вражды.
Сразу после внесения указанных изменений в Уголовный кодекс РФ возникла проблема, связанная с тем, что некоторые из основных преступлений были преступлениями небольшой тяжести (ст. 148, ч. 1 ст. 213, ст. 214, ч. 1 ст. 243), а создание экстремистского сообщества для совершения данных преступлений (по существу приготовление) - средней тяжести (ч. 1 ст. 282 1) или даже тяжким (ч. 3 ст. 282 1). Таким образом, российский законодатель не только признал подготовительную преступную деятельность оконченным преступлением и создал возможность привлекать к уголовной ответственности за приготовление к преступлениям небольшой тяжести вопреки положениям ч. 2 ст. 30 УК РФ, но и фактически признал подготовительные действия более опасными, чем сами преступления, что не могло не вызвать обоснованную критику. Помимо этого, собственно определения преступлений экстремистской направленности дано не было.
В 2007 г. ст. 282 1 УК РФ претерпела изменения: из диспозиции ч. 1 был исключен перечень статей уголовного закона. В то же время указанная статья была дополнена примечанием 2, в котором законодатель определил понятие преступлений экстремистской направленности: таковыми следовало считать преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Как мы видим, законодатель не предложил каких-либо иных критериев для определения преступлений экстремистской направленности, кроме мотива: экстремистский мотив так и остался главным и единственным признаком для всех преступлений экстремистской направленности. Понятия ненависти и вражды как оценочные признаки были сохранены. Одновременно был расширен круг преступлений, относимых к данной группе.
Таким образом, на данный момент мотив - это единственный критерий, позволяющий отнести то или иное преступление к группе преступлений экстремистской направленности. Но в Уголовном кодексе РФ содержится ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за экстремистские преступления, которые могут совершаться по иным мотивам. Это статьи, содержащиеся в главе 29 Кодекса - ст. 280, 282, 282 1 и 282 2 . В настоящее время к этой группе относятся и деяния, предусмотренные ст. 280 1 и ст. 282 3 УК РФ.
Важно отметить, что термином «преступления экстремистской направленности» законодатель оперирует только для определения экстремистского сообщества, которым, в соответствии со ст. 282 1 УК РФ является организованная группа лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности.
Как мы видим, круг деяний, относящихся к экстремистской деятельности, значительно шире круга деяний, являющихся преступлениями экстремистской направленности. Кроме того, далеко не все деяния, относящиеся к экстремистской деятельности, являются уголовно-наказуемыми, а некоторые из них на данный момент вообще не являются наказуемыми.
На данном этапе исследования условно выделим два вида экстремистской деятельности: это уголовно-наказуемая экстремистская деятельность и иная экстремистская деятельность.
Термин «экстремистская деятельность», как уже отмечалось, используется в ст. 280 и 282 2 УК РФ. Данные нормы являются бланкетными, поскольку в рамках Уголовного кодекса РФ термин «экстремистская деятельность» не раскрывается и необходимо обращение к иному законодательству. Термин «преступления экстремистской направленности», как уже отмечалось, был введен в Кодекс, несмотря на наличие термина «экстремистская деятельность». В настоящее время в Уголовном кодексе РФ используются оба этих термина. Для чего же был введен термин «преступления экстремистской направленности» и почему законодатель при создании ст. 282 1 УК РФ, вместо введения нового термина, не обратился к уже существующему термину «экстремистской деятельности», как сделал это в ст. 282 2 УК РФ?
Выделение новой для уголовного права группы преступлений экстремистской направленности представляется нам положительным шагом в развитии норм, призванных противодействовать экстремизму, однако хотелось бы обратить внимание на несовершенство определения преступлений экстремистской направленности.
Итак, необходимо различать две группы преступлений, представляющих собой общественно опасные проявления экстремизма: 1) собственно экстремистские преступления, основным объектом которых являются основы конституционного строя и безопасность государства (государственные преступления) и 2) преступления экстремистской направленности, посягающие на иные основные объекты, но совершаемые по экстремистскому мотиву. При этом для преступлений второй группы экстремистский мотив может выступать конструктивным или квалифицирующим признаком, либо отягчающим обстоятельством, учитываемым судом при назначении наказания (п. «е» ст. 63 УК РФ).
I МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ | НАПРАВЛЕННОСТИ
Ю. С. Пестерева, Е. И. Чекмезова
В статье рассматривается понятие мотива преступления, анализируются мотивы преступлений экстремистской направленности, обсуждается вопрос об отнесении различных категорий лиц к той или иной социальной группе.
Ключевые слова: преступления экстремистской направленности, мотив преступления, ненависть, вражда, социальная группа.
В начале 90-х гг. прошлого века в Российской Федерации получило распространение такое явление, как экстремизм. Данное понятие означает приверженность к крайним взглядам и мерам ", и его общественная опасность заключается в дестабилизации социально-политической ситуации в обществе. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Шанхайской конвенции от 15 июня 2001 г. «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», ратифицированной Российской Федерацией, экстремизм понимается в современном мире как «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них» 2. В отдельных регионах Российской Федерации экстремизм стал средством раскола общества по национальному и конфессиональному признаку. Только в январе-июле 2014 г. зарегистрировано 636 преступлений экстремистской направленности 3.
Противодействию преступлениям экстремистской направленности призваны содействовать принятие в 2002 г. Федерального закона от 25 июля № 114 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 4 и установление уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); за возбуждение ненависти либо вражды, а равно уничтожение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ), за организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ). Превентивный потенциал указанных норм реализуется не в полной мере, так как, на наш взгляд, отсутствует единый подход со стороны правоприменителя к пониманию используемой законодателем терминологии.
Приступая к рассмотрению мотивов преступлений экстремистской направленности, необходимо уточнить понятие таких преступлений. В примечании к ст. 2821 УК РФ указано, что под преступлениями экстремистской направленности в Уголовном кодексе Российской Федерации понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Кодекса и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако перечень таких преступлений в Уголовном кодексе отсутствует, что не способствует формированию единой судебной практики.
Авторы изданного Академией Генеральной прокуратуры пособия при квалификации и доказывании организации экстремистского сообщества предлагают рассматривать понятие «преступление экстремистской направленности» с различных точек зрения: узкого, широкого и ультраширокого подходов, отдавая при этом предпочтение последнему.
Под преступлениями экстремистской направленности учеными понимаются:
Любые преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 282 УК РФ), и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ). Эти преступления относятся к числу экстремистских по двум основаниям: если они совершаются по экстремистским мотивам либо, в случае их совершения по иным мотивам, в силу двойной противоправности (предусмотрены и в УК РФ, и в Законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ);
Организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ), так как статья в качестве обязательного признака предусматривает экстремистские мотивы преступлений, для подготовки и совершения которых создается экстремистское сообщество;
Организация деятельности экстремистской организации (ст. 282 УК РФ), так как в ней установлена ответственность за создание и участие в деятельности организации, которая уже признана судом экстремистской именно в связи с осуществлением экстремистской деятельности 5.
Именно такой подход и отразил в своих рекомендациях Пленум Верховного Суда РФ, указав, что к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, предусмотренные, в частности, ст. ст. 280, 282, 2821, 2822 УК РФ, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11) 6. Особое значение при квалификации указанных преступлений приобретает определение мотива. В данном случае он утрачивает факультативный характер и становит-
ся обязательным элементом субъективной стороны состава, подлежащим непременному доказыванию 7 . Мотив преступления - это порожденное системой потребностей осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания своего преступного деяния 8.
По мнению Н. Г. Иванова, в качестве мотивообра-зующих факторов поведения, в частности преступного поведения, могут выступать как осознанные, так и неосознанные побуждения 9. В качестве составляющих мотива необходимо рассматривать потребности человека, субъективно переживаемые в виде влечений и желаний, которые он испытывает в определенной ситуации. В принципе мотивы преступлений можно свести к трем их психологическим разновидностям: потребностям, эмоциям (чувствам) и интересу 10. Мотивы преступлений - это не статические, а, как и все психическое, динамические образования. В ходе создания мотивации беспрерывно возникают и развиваются все новые и новые внешние условия ее протекания, поэтому в процессе деятельности мотивы изменяются, трансформируются 11.
Однако в практической деятельности вопрос отграничения, например, убийства, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, от неквалифицированного убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является крайне проблематичным, поскольку в большинстве случаев, помимо признательных показаний обвиняемого, добыть какие-либо доказательства наличия у него именно указанного в статье мотива невозможно 12.
В примечании к ст. 2821 УК РФ законодатель дважды указывает на понятия «ненависть» или «вражда», и использование союза «или» допускает выбор любого из них. Если обратиться к словарному определению указанных понятий, то можно увидеть, что они взаимозаменяемы: под ненавистью понимается чувство сильной вражды, злобы, а вражда толкуется как отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью 13. Ненависть может иметь скрытый характер и никак не проявляться. На наш взгляд, предпочтительнее ограничиться указанием на понятие «вражда», которое, в отличие от понятия «ненависть», обладает деятельностным началом. Вражда подразумевает совершение агрессивных действий, направленных на противопоставление себя обществу.
В основе формирования указанных мотивов лежит ксенофобия, т. е. ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. В широком смысле ксенофобия включает любые разновидности национальной, социальной, политической, культурной, религиозной нетерпимости, в узком - неприятие людей иной национальности и культуры. Обратимся к краткой характеристике указанных групп мотивов.
Политическая ненависть (вражда) может быть обусловлена различием взглядов на государственное устройство страны. Любую идею можно признать политической, как только она касается вопросов борьбы за власть.
Идеологическая ненависть (вражда) - наиболее неопределенная и широкая группа мотивов. Строго говоря, идеология как система идей, представлений и понятий, выраженная в многообразных формах общественного сознания, включает в себя различные элементы: политические убеждения и воззрения; религиозное или атеистическое миропонимание; всевозможные мифологемы; эстетические и нравственные принципы и другое, т. е. все то, в чем осознается и оценивается отношение людей к действительности.
Расовая ненависть (вражда) опирается на антинаучные концепции, основу которых составляет положение о физическом, психическом, интеллектуальном и культурном превосходстве одной расы над другой.
Национальная ненависть (вражда). Нация - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера. Существуют два основных подхода к определению понятия «нация». Западноевропейская наука традиционно связывает его с государством. В российской науке часто отождествляются нация и этнос. Проблемы, связанные с национальной нетерпимостью, как правило, проявляются в периоды становления национального самосознания и самоутверждения, когда происходит активное позиционирование: свой - чужой. Точно так же неблагоприятными факторами выступают экономический кризис и идеологическая разобщенность в государстве.
Религиозная ненависть (вражда). Религия выступает в качестве мировоззрения и мироощущения, она способна полностью определять поведение человека и его мысли. Для личности, рассматривающей себя в качестве адепта одной из религий (для него единственно истинной), иные формы религиозного существования будут неприемлемыми. Любая религия претендует на монополию истины, однако лишь крайние формы религиозного сознания способны породить экстремистские настроения 14.
Правоприменитель, квалифицируя содеянное, должен учитывать специфику и разновидности мотива преступления экстремистской направленности. Так, Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 213, ст. 329 УК РФ. Он совершил хулиганские действия по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, а также надругательство над флагом Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Находясь на площади перед кинотеатром «Маяковский» в г. Омске, во время проведения общественной организацией «Молодая гвардия Единой России» санкционированного пикета грубо нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу. Он подошел к А., принимающему участие в пикете, и применяя физическую силу, стал вырывать из его рук Государственный флаг Российской Федерации, высказывая при этом негативное отношение
к политической партии «Единая Россия» выражался нецензурной бранью. Вырвав флаг, Ю. оторвал полотнище от древка, а затем разорвал полотнище. Его действия противоречили принципу равенства прав и свобод граждан независимо от их убеждений и принадлежности к общественным объединениям 15.
Рассмотрим такой мотив преступлений экстремистской направленности, как ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. Законодатель не предложил определения социальной группы, не разъяснил содержание этого понятия и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Современное общество состоит из социальных групп. Удельный вес многих из них незначителен, кроме того, часть порицается остальными членами общества. Термин «социальная группа» по своему происхождению является социологическим, однако в социологии нет единого мнения о содержании указанной категории и ее границах. Для определения социальных групп используются объективные и субъективные признаки. Вместе с тем следует согласиться с А. Р. Ратиновым, который полагает, что даже наиболее узкое толкование понятия «социальная группа» включает крайне обширный спектр видов человеческих общностей: семью, группу друзей, любой производственный, учебный, научный, воинский коллектив, спортивную команду, приверженцев той или иной религиозной конфессии, работников одной организации, ведомства, отрасли хозяйства, профессии, группы профессий (например, работники правоохранительных органов), членов политических партий, общественных движений и объединений, группы лиц с различным уровнем дохода, образованием, социальным статусом, местом проживания (город - село) и др. 1 6 На наш взгляд, сотрудники правоохранительных органов и представители власти являются не социальной группой, а группой, объединенной по профессиональному признаку.
Следуя логике законодателя, преступление, которое совершено в отношении, например, представителя сексуальных меньшинств, лица без определенного места жительства, матери-одиночки, вынужденного переселенца, топ-менеджера, спортивного фаната, должно быть квалифицировано как совершенное по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Полагаем, что законодатель, предлагая термин «социальная группа», вкладывал в него более узкое, чем в социологии, содержание, понимая под ним лишь «большую социальную группу». К таковым следует отнести устойчивые совокупности значительного количества людей, действующих совместно в социально значимых ситуациях и функционирующих в масштабах общества (страны) в целом. Принадлежность индивидов к социальной группе такого вида устанавливается на основе совокупности социально значимых признаков - классовая
принадлежность, содержание и характер совместной деятельности, социальный статус, национальность, пол, возраст, образование и т. д. Связи и отношения носят не только непосредственный, но и опосредованный характер 1 7. Таким образом, «малые социальные группы», такие как семья, клуб спортивных фанатов, рабочий коллектив, не охватываются понятием социальной группы.
Подводя итог изложенному выше, следует отметить, что правоприменитель, во избежание ошибок при квалификации преступлений экстремистской направленности, должен работать с текстом закона, нормы которого «заточены» под буквальное толкование. Во избежание поливариантного понимания содержания ч. 2 примечания к ст. 2821 УК РФ законодателю, на наш взгляд, необходимо отказаться от понятия «ненависть», а Пленуму Верховного Суда Российской Федерации следует дать разъяснения по вопросу понимания термина «социальная группа».
1 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990. С. 905.
2 Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 URL: http: // www. mvd. ru (дата обращения: 01.09.2014).
5 Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания: пособие / П. В. Агапов и др.; под ред. В. В. Меркурьева; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2013. 248 с.
6 Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
7 Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. № 3. С. 33.
8 Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975. С. 11.
9 Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния. М., 1997. С. 14.
10 Российское уголовное право: (Общая часть) : курс лекций. М., 1996. С. 229.
11 Котов Д. П. Указ. соч. С. 15.
12 Васильев Ю. А. Отягчающие обстоятельства убийства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3(27). С. 103.
13 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 405 ; С. 106.
14 Более подробно об уголовно-правовом содержании расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды см.: Шнайдер Л. Г. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении убийства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 3. С. 126-131 ; Ахметов У. Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды // Уголовное право и криминология. Красноярск, 2007. Вып. 2. С. 9-21; Ратинов А. Р., Кроз М. В., Ратинова Н. А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика. М., 2005. С. 32-75.
15 URL: http: //rospravosudie.com (дата обращения: 01.09.2014).
16 Ратинов А. Р., Кроз М. В., Ратинова Н. А. Указ. соч. С. 79.
17 Социологическая энциклопедия / под ред. А. Н. Данилова. Минск, 2003. С. 126.
Направленности относятся преступления, приведенные в широком подходе, а также любые преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренным в п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Так как этот мотив указан в Общей части УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, то он распространяется на абсолютно все преступления, независимо от того указан ли мотив в диспозиции статьи Особенной части УК РФ как квалифицирующий признак или нет.
Исходя из того, что круг преступлений экстремистской направленности довольно широк, целесообразно классифицировать преступления экстремистской направленности по различным основаниям.
1) В зависимости от особенностей использования квалифицирующих признаков в построении составов конкретных преступлений
Данная группа преступлений имеет общий объект - государственная власть, а именно основы конституционного строя и безопасность государства. Несмотря на это, они не является однородными.
К ним относятся:
Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ);
Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ);
Организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ);
Организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ).
2) В зависимости от родового объекта посягательства выделяют:
Экстремистские преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства («классические» экстремистские преступления ст. 280, 282 - 2822 УК РФ).
3) В зависимости от формы проявления, преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасности государства делятся на:
Преступления, не связанные с деятельностью организаций (ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; ст. 282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства);
Преступления, связанные с деятельностью организаций (ст. 2821 УК РФ - организация экстремистского сообщества; ст. 2822 УК РФ организация деятельности экстремистской организации).
Преступления, совершаемые с использованием служебного положения - данный признак содержится в качестве квалифицирующего в части 3 статьи 2821 УК РФ. Поскольку в рамках других составов рассматриваемой группы таких признаков нет, а также, в связи с этим, появляется специальный субъект можно выделить его как еще один вид преступлений экстремистской направленности.
Объектом преступления выступают конституционные основы политической системы Российской Федерации, а также права и интересы граждан.
Объективная сторона преступления включает в себя три группы деяний:
1) создание экстремистского сообщества, т.е. организованной группы лиц для подготовки или совершения по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений экстремистской направленности.
Создание экстремистского сообщества заключается в активных действиях субъекта по объединению группы лиц, имеющих общность в главном, - приверженности к радикальным действиям по подготовке и совершению преступлений экстремистской направленности.
Преступление признается оконченным с момента организационного завершения созданного преступного сообщества, способного подготавливать и совершать преступления экстремистской направленности;
2) руководство экстремистским сообществом заключается в деятельности организатора по разработке планов экстремистской деятельности, распределении обязанностей среди участников и структурных подразделений и иных действиях, направленных на осуществление сообществом своих функций. Руководить таким сообществом может и лицо, возглавлявшее его создание и иное лицо, признанное влиятельным и авторитетным в преступном мире;
3) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений заключается в их действиях по объединению, координации и взаимодействию в ходе преступной деятельности, а также в разработке планов или условий для совершения преступлений экстремистской направленности.
Субъективная сторона преступления включает в себя прямой умысел и вышеуказанные мотивы экстремистской деятельности. При этом субъект может руководствоваться любым из мотивов либо их взаимосвязанным комплексом.
Субъектом преступления может являться любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Разглашение государственной тайны. Утрата документов, содержащих государственную тайну.
Объектом преступления выступает сохранность государственной тайны.
Предмет преступления - сведения, составляющие государственную тайну
С объективной стороны преступление выражается в разглашении сведений, составляющих государственную тайну.
Под разглашением понимается такое противоправное предание огласке сведений, составляющих государственную тайну, при котором они стали достоянием посторонних лиц.
Посторонним признается любое лицо, которое по характеру выполняемой работы или служебных обязанностей не имеет доступа к данным сведениям.
Объективно разглашение выражается в различных действиях, в результате которых сведения, составляющие государственную тайну, становятся известны посторонним лицам: доверительном разговоре, публичном выступлении, переписке, показе документов, демонстрации чертежей, схем, изделий, утере неучтенных тетрадей и блокнотов с выписками из документов, содержащих государственную тайну, и т.п. Разглашение может быть совершено как действием, так и бездействием.
Преступление окончено с момента восприятия разглашаемых сведений посторонними лицами.
Субъективная сторона разглашения сведений характеризуется и умышленной, и неосторожной формами вины.
Мотивом совершения умышленного разглашения чаще всего выступает бахвальство, а целью - показать постороннему свою осведомленность и компетентность , подчеркнуть "важность" и "значимость" своей персоны при решении практических вопросов.
Субъект при разглашении - специальный, т.е. лицо вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Под утратой документов, содержащих государственную тайну, а равно предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, понимается такой противоправный выход их из владения данного лица, вследствие которого они стали достоянием посторонних лиц и наступили тяжкие последствия.
К документам относятся текстовые и графические материалы, исполненные типографским, машинописным способом или от руки (чертежи, планы, типографские карты, приказы, директивы, ведомости, акты, обзоры и т.п.), в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Документ - это акт, имеющий реквизиты: гриф секретности, регистрационный номер органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, осуществивших засекречивание, особый порядок хранения, перемещения, выдачи и работы.
Предметы, сведения о которых образуют государственную тайну , - это различные материалы и изделия, несущие в себе информацию указанного вида. К ним относятся: закрытые образцы техники и вооружения, шифры, коды, негативы, фотоснимки и т.п.
С объективной стороны преступление включает в себя совокупность трех признаков:
а) деяние, связанное с нарушением установленных правил обращения с документами (предметами);
б) выход документов (предметов) из владения данным лицом, вследствие чего наступили тяжкие последствия;
в) причинную связь между деянием и наступившими последствиями.
Правила обращения с документами регламентируются законами и подзаконными актами (инструкциями, положениями, наставлениями).
Нарушения правил выражаются : в работе с документом в неустановленном месте (например, дома), неопечатывании сейфа, нарушении правил передачи его другим лицам и т.п.
Документ считается вышедшим из владения (утраченным), если его нет ни в месте постоянного хранения, ни у конкретного исполнителя, которому он был выдан.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. Вместе с тем по отношению к факту нарушения правил обращения с документами вина может быть в форме и умысла, и неосторожности. По отношению же к наступившим последствиям вина может быть только неосторожной (в виде легкомыслия или небрежности).
Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и имеющее допуск к государственной тайне.
Резкий всплеск экстремистских проявлений, в первую очередь основанных на социальных конфликтах, порождающих радикальные противостояния как на территории России, так и во всем мире, предполагает необходимость изучения причинного комплекса экстремизма. Однако в утвердительной форме хотелось бы заявить об отсутствии одной причины. С нашей точки зрения, современный экстремизм характеризуется множеством причин, которые в совокупности и являются толчком для распространения экстремистской идеологии. Считаем, что в качестве одной из них и, по нашему мнению, наиболее распространенной, выступают социально-экономические факторы. Именно они и порождают обострение и эскалацию экстремистской деятельности .
К выделяемой нами группе факторов следует отнести: обнищание населения, усугубляемое активно развивающимся мировым экономическим кризисом, повлекшее за собой постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, безработицу и демографический кризис . Выделяя их, следует отметить, что наличие неравенства (в первую очередь, экономического) предопределяет утрату чувства патриотизма, необходимости правомерного поведения, что указывает на масштабность конфликтов, основанных на националистических идеях и ценностях 1 . Все это усиливается и нестабильной политической ситуацией.
При этом успех экстремистских акций возможен лишь при широкой поддержке со стороны значительных масс населения, партий или движений, нередко пропагандирующих насильственные способы изменения власти или ситуации в стране . Вышеуказанное и предполагает усиливающуюся пропаганду, направленную на повышение социальной напряженности.
Еще одной из значимых причин резкого всплеска экстремистской активности в России является также маргинализация основных слоев общества как результат его расслоения на немыслимое количество классов, при этом не имеющих четких границ . В ходе проведенного нами интервьюирования респондентов по вопросу: «Можете ли вы определить свою классовую принадлежность?» - 83,7% опрошенных ответили отрицательно. Часть респондентов, отнесших себя к какому-либо классу, затруднились определить его признаки. При этом доминирующим критерием, определяющим классовую принадлежность, явилась материальная обеспеченность (94,6%). Лишь малая доля респондентов в качестве критериеобразующих элементов называли образование (2,1%), профессиональную деятельность (2,9%), и только 0,4% опрошенных отнесли к таковым духовное и культурное воспитание.
В основном интервьюированные выделяли три возможных класса: богатые, бедные и средний класс. 48,4% отнесли себя к среднему, аргументируя это тем, что их достаток покрывает минимальные потребности, но не дает возможности увеличивать свои имущественные фонды. 5,4% считают, что принадлежат к классу богатых, и указывают на существующий материальный достаток, покрывающий все потребности, а также на наличие недвижимости, автомобилей и бизнеса. 46,2% отнесли себя к классу бедных, констатируя наличие существенных материальных трудностей при удовлетворении минимальных человеческих потребностей в питании, получении медицинских и иных социальных услуг .
Как видим, результаты опроса показывают, что значительная масса населения (46,2%) относит себя к малоимущим слоям, что, в первую очередь, и порождает социальную напряженность, в том числе выражающуюся в росте экстремистских настроений и как логическое продолжение - в совершении преступлений экстремистской направленности.
Это признает и само государство в лице ряда должностных лиц. Например, Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка еще в 2007 г. в своем докладе, посвященном анализу преступлений экстремистской направленности в России, указал, что возможными причинами столь заметного роста этих деяний являются имущественное неравенство и отсутствие социальных перспектив для многих молодых людей 1 . К сожалению, это не перестало быть актуальным и сегодня.
В рамках определения роли и значения рассматриваемой причины нами был задан еще один вопрос респондентам: «Допускаете ли вы аморальное поведение, совершение административного правонарушения или преступления в целях улучшения своего материального благосостояния?» Утвердительный ответ дали 41,7% опрошенных. 26,3% ответили, что допускают совершение административных правонарушений: мелкого хищения, обмана покупателя и прочее. 12,6% готовы совершить такие преступления, как присвоение или растрата, получение взятки, коммерческий подкуп, незаконное предпринимательство и т.п. И лишь 19,4% исключают в своем поведении любые формы аморально-противоправного поведения в целях улучшения своего благосостояния.
Таким образом, получая даже незначительную имущественную выгоду, сегодня граждане готовы совершать любые действия, в том числе и противоправного характера, для добычи средств к существованию, что указывает на непосредственную экономическую подоплеку экстремизма.
В этой связи можно согласиться с Р. М. Абызовым, что современное общество утратило способность к конструктивному ненасильственному решению общественно-политических обострений , в том числе имеющих экономическую окраску. Утрата веры в наличие возможных ненасильственных инструментов решения существующих проблем, с нашей точки зрения, обусловлена резкими переменами, произошедшими в политике, экономике и праве, что влечет за собой процесс тяжелой адаптации к новым условиям, в том числе и через призму социальных противоречий.
Потребность в добыче средств для существования порождает и рост неконтролируемой миграции, которая также является одной из причин современного экстремизма . По мнению А. И. Долговой, главной причиной совершения как мигрантами преступлений, так и деяний против них, в том числе и экстремистской направленности, является наличие у них социально-экономических, социально-психологических, организационных проблем, возникающих в процессе социализации в новой для них общности .
Хотя миграция и имеет под собой исключительно экономические предпосылки, однако она в том числе стимулирует рост националистических настроений местного населения, влечет возникновение условий для межнациональных конфликтов 1 в процессе борьбы за перераспределение пока еще существующих, но уменьшающихся ресурсов .
Определяя миграцию в качестве одной из причин экстремизма, следует отметить ее негативные тенденции и последствия. Согласимся с мнением В. М. Баранова, который отметил, что она представляет угрозу экономической безопасности России; является причиной роста уровня коррупции; свидетельствует о слабости государственной власти; создает реальную угрозу уже и так критической демографической ситуации Российского государства; стимулирует рост националистических настроений у лиц, проживающих на территории России; создает условия для возникновения межнациональных конфликтов; ухудшает благосостояние народа; способствует росту криминализации общества; ослабляет стремление желающих мигрировать в Россию; наносит ощутимый ущерб интересам Российской Федерации в международной сфере .
Считаем, что миграция также выступает в качестве причины возникновения конфликтов, основанных и на религиозной почве. Об этом свидетельствуют многие политические, межнациональные и другие противоречия, все чаше принимающие религиозную окраску .
Экстремизм ксенофобского толка в современной России характеризуется не просто нетерпимостью к другому человеку, основанной на расовых, языковых, национальных, религиозных либо социальных отличиях. Сегодня это чаще всего систематические действия, являющиеся неотъемлемой частью жизни как отдельных индивидуумов, так и определенных групп, характеризующиеся выражением неприятия общепризнанных ценностей и образа жизни путем совершения противоправных деяний, направленных на оскорбление, причинение морального и физического вреда, а также смерти оппонентам. Преступления, совершаемые на основе национальных, расовых, религиозных притязаний, уже вышли за рамки частных случаев и стали государственно значимыми негативными антиобщественными явлениями в многонациональной, поликонфессио- нальной стране. Причины и истоки такой деятельности носят системный политический, социальный, экономический, моральный и нравственный характер .
Еще одной причиной экстремизма (и, соответственно, преступлений экстремистской направленности) выступают возникающие противоречия с общепринятыми правилами и нормами поведения. Известно, что противоречия (противостояния) являются нормальной формой общественного развития, но экстремизм - это их крайняя форма 1 .
Основной причиной вышеназванного противостояния можно назвать правовой нигилизм значительного количества членов современного российского общества, влекущий за собой политическую нестабильность в обществе . С данным подходом солидарен и А. А. Малиновский .
Ю. С. Калинин и В. П. Хрыков видят в правовом нигилизме инструмент формирования экстремистской идеологии . Действительно, отмеченные выше обстоятельства указывают на несформированность политической и правовой культуры среди значительной части населения, что, безусловно, питает экстремизм и усиливает его позиции.
Особое влияние правовой нигилизм оказывает на современную молодежь, влечет активное распространение идеологии и практики нацизма, расизма и ксенофобии, что и обусловливает резкий и стабильный рост преступлений рассматриваемого вида, совершаемых лицами в возрасте от 14 до 30 лет. Все большее распространение среди молодежи получают неформальные движения, основанные исключительно на культе насилия, с ярко выраженными признаками расово-националистической идеологии .
Некоторые ученых, определяя экстремизм в целом как негативное явление, при этом не отдавая предпочтения ни одной из выделяемых сегодня в доктрине его разновидностей, рассматривают в качестве причин, в первую очередь, биологическую предрасположенность человека к противостоянию, основанному на половом и этнокультурном расколе человечества. Ко второй группе они относят социальные причины, находящие свое отражение в политическом и экономическом угнетении населения. К третьей - духовные, укорененные в процессах общечеловеческой и индивидуальной персонализации .
В этом случае особого внимания заслуживает, на наш взгляд, позиция профессора Г. Н. Горшенкова, который наряду с указанными выше причинами выделяет и административно-бюрократические факторы, указывающие на вседозволенность государственных структур и их безнаказанность . Ярким примером этого, по мнению профессора В. А. Номоконова, могут служить принимаемые государством радикальные политические решения, идущие вразрез с общественным мнением (например, принятие в 2008 г. решения о повышении таможенных пошлин на иномарки, повлекшее множество акций недовольства, повышение в 2015 г. ставки рефинансирования и т. п.) 1 .
Все это, конечно же, влечет ослабление авторитета органов государственной власти, ее учреждений и институтов , что приводит не только к его утрате, но и становится условием появления значительного количества не согласных с существующим курсом и желающих занять место «у руля» власти.
Считаем, что необходимо также не забывать о прогрессирующих сегодня идеях нацизма и расизма. Причем эти идеи становятся частыми причинами массовых конфликтов. Примером может служить массовая драка, произошедшая в Москве в декабре 2010 г. Противостояние возникло между жителями Москвы и Дагестана, Кабардино-Балкарии, в результате чего был убит человек. Причиной всего этого стал конфликт, возникший между футбольными болельщиками, часть из которых являлись активными участниками ультраправых экстремистских организаций «Движение против нелегальной миграции» и «Славянская сила» . Вообще, проблема нацизма и расизма является общемировой и требующей незамедлительного решения.
Анализ причин экстремизма позволяет еще раз утвердительно заявить, что объективно невозможно выделить их исчерпывающий перечень, так как они носят комплексный характер, в основной своей массе основаны на отсутствии в обществе толерантности, поэтому в рамках проведенного нами исследования предлагаем указать лишь наиболее значимые. В качестве таковых, на наш взгляд, выступают: а) социально-экономические причины; б) неконтролируемая миграция; в) отсутствие общегосударственной и общенациональной идеологии;
г) отсутствие цензуры в средствах массовой информации; д) несовершенство антиэкстремистского законодательства; е) низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов в борьбе с экстремизмом; ж) отсутствие программ толерантного воспитания населения и особенно молодежи.
Причинный комплекс преступлений экстремистской направленности обусловливается, как правило, особенностями современных разновидностей экстремизма . В этой связи необходимо исследовать их причины с учетом выделяемых в доктрине видов, так как предлагаемый нами подход даст возможность определения более четких границ причинного комплекса исследуемого явления, что в дальнейшем будет способствовать выработке эффективных инструментов противодействия преступлениям экстремистской направленности.
Учитывая, что в настоящее время религиозный экстремизм носит весьма организованный и устойчивый характер, считаем целесообразным остановиться на анализе его причин.
Обращение к существующим религиозным и иным учениям служит мощным фактором воздействия на людей в целях их привлечения на свою сторону. Вместе с тем это может стать почвой для возникновения достаточно больших масс, несогласных с подобной идеологией. Именно это и является инструментом противостояния, который не только объединяет сторонников экстремистской идеологии, но и повышает в их глазах свой собственный статус.
Так, например, П. Н. Кобец считает, что распространение квазирелигиозных учений в конце XX в. следует связывать с экзистенциальным вакуумом - отсутствием у людей смыслообразующих ценностей бытия, а также потерей нравственной, социальной ориентировки 1 .
В целом разделяя отмеченную выше идею, мы соглашаемся с мнением Р.А. Санинского, отметившего, что проблема распространения религиозного экстремизма, кроме всего прочего, обусловливается наличием и возникновением целого ряда причин, к числу которых следует отнести и слабую антиэкстремист- скую деятельность традиционных религий, влекущую за собой бесконтрольное распространение религиозно-экстремистских идеологий .
При этом «умышленно» ошибочная трактовка ряда религиозных догм влечет за собой возникновение необоснованного религиозного фанатизма, являющегося причиной возникновения этнорелигиозных конфликтов.
Глубоко исследовав эту проблему, М. А. Яворский предлагает выделять внешние и внутренние причины экстремизма рассматриваемого вида. По его мнению, к их внешним факторам следует относить: затянувшиеся кризисы как в экономике, так и в социальном секторе государственной деятельности; ослабление авторитета государственной власти, а также отсутствие общепризнанных инструментов цивилизованной политической борьбы; религиозную неграмотность населения.
В целом вышеизложенное заслуживает внимания, так как отчасти отражает не только сущность современного религиозного экстремизма, но и исследуемого нами феномена в целом.
Именно поэтому хотелось бы согласиться с тем, что ранее многоконфессио- нальность и многонациональность Российского государства выступали инструментом укрепления стабильности в стране. Однако в современной России эта исторически сложившаяся традиция была нарушена, в результате чего возникла реальная угроза раскола государственности. Геополитическое положение и полиэтническая характеристика российского общества сегодня становятся причиной современного экстремизма.
В. А. Бурковская, расширяя причинный комплекс религиозного экстремизма, к таковым относит еще несколько групп факторов. В частности, факторы, касающиеся института семьи, а также нравственности, духовности, образованию, здравоохранению, воспроизводству населения, обеспечению национальной безопасности и правопорядка. При этом обращает внимание на то, что предлагаемая система не является исчерпывающей 1 .
Указанные причины рассматриваемой разновидности экстремизма, на наш взгляд, в большей мере раскрывают его сущность и подтверждают выдвигаемые нами концептуальные особенности экстремизма как негативного социального явления, приоритетно имеющего в качестве причин множество факторов.
Множественность причин религиозного экстремизма, как и любой иной его разновидности, подтверждается и результатами проведенного нами социологического исследования. В ходе проведенного интервьюирования респондентов на вопрос: «Как вы относитесь к религиям, которые вы не исповедуете?-» - 62,8% выразили свое отрицательное отношение. 31,4% указали на безразличие к иным религиям, и лишь 5,8% респондентов положительно оценили значение неиспо- ведуемых религий, указав при этом на необходимость улучшения межконфессиональных отношений.
Опрашиваемым был поставлен также вопрос: «В чем вы видите причину обострения межрелигиозных отношений ?» 62,6% отметили, что религия является основной причиной социального неравенства; 21,8% указали на постоянно происходящие вооруженные конфликты, основанные исключительно на религиозной почве; 15,6% - на неограниченное и даже излишнее проникновение религии во все сферы жизни общества и государства.
При рассмотрении причин религиозного экстремизма нельзя обойти вниманием и влияние, которое оказывают на него религиозные секты. По мнению ряда ученых, они представляют собой агрессивную экспансию, наносящую вред духовному и физическому здоровью людей, провоцируя при этом религиознополитический экстремизм .
В завершение рассмотрения причин религиозного экстремизма необходимо отметить, что, хотя они и носят комплексный характер, их отличительными особенностями выступают религиозная безграмотность населения, низкий уровень нравственности и духовности.
Учитывая активизацию политической борьбы в современной России, считаем, что целесообразно остановиться на анализе причин политического экстремизма.
Так, Л. С. Рубан в качестве таковой небезосновательно называет навязывание правящим классом социально-политических нововведений, не традиционных для данного общества или региона 1 . На наш взгляд, это проявляется в основном в условиях продвижения курса правящей элиты, являющегося неприемлемым для конкретных культур и национальностей. При этом такие действия могут также выражаться в неуважении к языку, культуре и религии (подобные события происходят, например, в Латвии и Эстонии), что и выступает основанием разжигания экстремистских конфликтов.
Говоря о причинах исследуемого вида, П. А. Кабанов упоминает об идеологических расколах внутри крупных политических партий или общественных движений, справедливо указывая, что они приводят не только к серьезным внутриполитическим конфликтам, но и к развитию различных форм криминального политического экстремизма . Поддерживая эту позицию, отметим, что внутриполитическая борьба, основанная на желании остаться у власти, с нашей точки зрения, предопределяет возникновение экстремистских волнений, которые и являются не только нелегитимным, но и сверхэффективным инструментом борьбы за нее, при этом становясь орудием передела экономических ресурсов, что еще раз подтверждает экономическую подоплеку и политического экстремизма.
Продолжая рассмотрение этого направления, хотелось бы подчеркнуть, что значимой причиной политического экстремизма, конечно же, является отсутствие в обществе общегосударственной идеологии . Поэтому создание такой «национальной идеи», объединяющей все российское общество, должно стать первостепенной задачей современной власти.
Учитывая высокий уровень политизированности преступности в целом и экстремизма в частности, к причинам роста экстремистских деяний, основанных на политической мотивации, конечно же, следует относить и низкое качество деятельности правоприменительных органов, поскольку именно несоответствие практики применения соответствующих норм задачам государственной политики в области противодействия экстремизму является главной причиной, препятствующей эффективной борьбе с этим явлением . В этом же ключе рассуждает М. Краснов, отмечающий, что число поступающих сегодня в суды дел, связанных с проявлениями политического экстремизма, и по количеству, и по общественной значимости инкриминируемых виновным преступных деяний, не соответствует фактической распространенности и общественной опасности этих преступлений .
По этой причине в рамках нашего исследования было проведено интервьюирование респондентов по вопросу: «Выделяете ли вы политический экстремизм как самостоятельную разновидность экстремизма?» Положительно ответили 56,8%, обосновав свой ответ тем, что экстремизм - это исключительно политическая преступная деятельность. 32,7% ответили отрицательно, соотнося его с общеуголовной насильственной преступностью. 10,5% опрошенных затруднились ответить. На вопрос: «В чем вы видите причины политического экстремизма?» - 72,5% ответили, что причиной является борьба за власть, в том числе и преступными способами. 5,3% опрошенных выделили в качестве таковой преступную деятельность политических фанатиков. 16,7% отметили, что причиной является потребность определенных политических движений в переделе экономических ресурсов. 5,5% указали на неясность политических перспектив.
Подводя итог рассмотрению причин политического экстремизма, отметим, что, по нашему мнению, к их числу следует относить причины, влекущие за собой утрату авторитета государственной власти среди населения, активное использование политическими оппонентами преступных методов борьбы, а также отсутствие четкой государственной идеологии о нетерпимости противоправного поведения, в том числе и экстремистской направленности.
Учитывая то обстоятельство, что основной контингент экстремистских организаций составляют лица от 14 до 30 лет, считаем необходимым уделить особое внимание и причинам молодежного экстремизма.
Исследуя их, значительная масса ученых относят к таковым формальный характер воспитания в семье, эмоциональную депривацию, объективные трудности в реализации воспитательных функций, включающие в себя в том числе и экономические факторы 1 , что еще раз подтверждает нашу гипотезу о том, что экстремизм в целом имеет экономические предпосылки.
К таковым, конечно, целесообразно отнести и распространение в средствах массовой информации экстремистских материалов , желание самоутвердиться в мире взрослых, недостаточную социальную зрелость, а также небогатый профессиональный и жизненный опыт .
В науке существуют и иные подходы к рассматриваемой проблеме. Так, Ю. Р. Вишневский и В.Т. Шапко относят к ним стремление к самостоятельности, автономности и независимости . По их мнению, вышеуказанные причины повышают значение неформальных межличностных отношений, связанных с противоречивыми подходами к инструментам социального контроля, что влечет за собой рост влияния на молодежь идей правого и левого радикализма и в целом экстремизма .
Полагаем, что стремление к самостоятельности, автономности и независимости - это, скорее, результат, нежели причина экстремистских проявлений, направленных на дезорганизацию молодежи в целях увеличения потенциальных членов молодежных экстремистских организаций, поэтому считаем правильным в качестве причин в данном случае выделять то, что способствует возникновению у молодежи потребности в самостоятельности, автономности и независимости.
В этой связи нам ближе позиция А. В. Патюкова, отмечающего, что отсутствие должного контроля за воспитанием и развитием детей и подростков, недостаточное внимание к проблемам, существующим в сфере образования, влекут за собой появление и распространение отклонений в поведении на этапе взросления человека, в период становления и формирования мировоззрения. Данное обстоятельство и является причиной резко развивающегося молодежного экстремизма 1 .
Мы соглашаемся с тем, что уровень и система современного образования, в том числе создающая условия его недоступности, однозначно становятся условием возникновения несогласных с существующим подходом, что находит отражение в том числе и в усилении существующих причин экстремизма и опять же его экономической составляющей.
Эту же точку зрения разделяют В. И. Чупров и Ю. А. Зубок .
Вникнув в глубину проблемы, Д. И. Аминов и Р. Э. Оганян причинами молодежного экстремизма, в первую очередь, называют негативные последствия общего снижения управляемости социальными процессами, усложнение механизма формирования общественного сознания, а также появление целого ряда нерегулируемых сегментов в общем правовом поле .
Полагаем, что авторы частично правы, так как отсутствие общегосударственной и общенациональной идеи, затрагивающей интересы всех членов общества и тем более молодежи как нашего будущего, конечно же, создает необходимые условия для зарождения экстремистских идей.
Учитывая современные достижения в изучении причин молодежного экстремизма, а также нашу авторскую позицию по данному вопросу, можно констатировать, что в качестве основной выступает неопределенность молодежи в современных социально-политико-экономических условиях, приводящая к отсутствию уверенности в завтрашнем дне и невозможности долгосрочного планирования. Вышеуказанные обстоятельства приводят к дезадаптации в новой системе жизни, что влечет усиление социального протеста через призму асоциального поведения .
Важнейшее место в характеристике причинного комплекса молодежного экстремизма занимает институт семьи. Роль семьи становится наиболее значимой в случае дестабилизации других социальных институтов (школа, вуз, улица и т. п.) 1 .
При этом особое внимание при выявлении причин молодежного экстремизма необходимо уделять, конечно же, процессу излишней информатизации населения. Отсутствие эффективного инструмента фильтрации предлагаемой информации (цензуры) и предопределяет возникновение повышенного интереса к идеологии экстремистской направленности.
Исследуя этот вопрос, мы полностью разделяем мнение А. И. Бастрыкина, указавшего, что наличие молодежного экстремизма обусловлено доступом граждан к подобной информации. «Рассказы о националистических организациях на телеэкранах зачастую создают им неоправданную рекламу, заинтересовывают молодежь, но не разъясняют суть и причины возникновения этого явления» . В этой связи необходимо проведение такой вещательной политики, которая будет соответствовать курсу современной демократической России, направленному на повышение толерантности в обществе и особенно в молодежной среде.
Полученные нами научные результаты нашли свое подтверждение и в рамках проведенного интервьюирования респондентов по следующим вопросам: «Существует ли в современной России молодежный экстремизм?» - 77,4% опрошенных ответили: «Да», указывая при этом на возрастной ценз основной массы лиц, входящих в молодежные экстремистские движения: это лица до 30 лет. 14,8% сказали: «Нет», акцентируя внимание на том, что молодежь выступает лишь в качестве инструмента борьбы, а организаторы - это лица старше 30 лет. 7,8% затруднились ответить. При ответе на вопрос: «Что вы рассматриваете в качестве основной причины молодежного экстремизма?» - 9,4% респондентов выделили излишнюю информатизацию молодежи (телевидение, Интернет); 5,9% - отсутствие общепринятых молодежных движений (аналогов пионерии и комсомола); 10,5% - недостаток семейного и школьного воспитания; 27,5% - отсутствие уверенности в будущем; 46,7% - отсутствие четко выраженной государственной молодежной политики.
Подводя итог анализу причин молодежного экстремизма, важно отметить, что в качестве основных выступают не только отсутствие у молодежи четких политических ориентаций, но и общего представления об общечеловеческих, общественных ценностях и толерантности, что является благоприятным условием для навязывания со стороны экстремистских организаций псевдодемократических политических, националистических или религиозных взглядов, содержащих в себе нетерпимость к оппонентам и призывы к их физическому уничтожению. Это и предопределяет использование современной молодежи ввиду ее социальной незащищенности в качестве инструмента политической борьбы, в том числе основанной на межконфессиональной и межнациональной почве*.
Рассмотрев причины современного экстремизма и существующих его форм, считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что выделение его единственной причины объективно невозможно.
Основными причинами изучаемого явления являются не противоречия религий, наций, рас или политических воззрений, которые выступают лишь в качестве предлога или инструмента борьбы, а общая депрессия всего общества, возникшая в результате происходящих политических и социально-экономических реформ и кризисов, усиливающаяся специфическим геополитическим положением и полиэтническим составом населения России.
- См., напр.: Новая газета. 2007. 18-21 января. С. 1-3; Московский комсомолец. 2009. 7 февраля. С. 2; Российская газета. 2009.18 июня. № 4934 (110); Официальный сайт МВД России. Выступление министра внутренних дел РФ генерал-полковника полиции В. А. Колокольцева на расширенномзаседании коллегии министерства 21 марта 2014 года |Электронный ресурс]. URL:// https://mvd.ru/document/2850548 (дата обращения: 17.01.2015) и др.
- См.: Павлинов А. В. Стратегия борьбы с насильственным антигосударственным экстремизмом и преступностью в условиях современной России. М., 2010. С. 28; Павлинов А. В. Экстремизмна Украине: криминологический анализ, правовая оценка, уроки// Российский следователь. 2014.№ 16. С. 33-37.
- ! См.: Мелешко П. П. Факторы молодежной экстремистской преступности// Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом / под ред. А. И. Долговой. М., 2008. С. 270.
- См.: Бирюков В. В. В отношении изменений, внесенных в Федеральный закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» // Военно-юридический журнал. 2007. № 12. С. 11-13.
- См.: Фещенко П.Н. Место социальной напряженности в причинном комплексе экстремизма и терроризма // Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред.А. И. Долговой. М., 2010. С. 59-60; Фещенко П. Н. К вопросу о количественных и качественных характеристиках социальной напряженности как криминогенного фактора // II Межвузовский круглый стол «Проблемы борьбы с преступностью: история, современность, перспективы». Киров,10 октября 2014 г.: сборник докладов. Киров: Аверс, 2014. С. 90-95.
- См.: Арутюнов Л. С., Касьяненко М.А. О некоторых причинах этнического экстремизма в современном российском обществе // Таможенное дело. М., 2007. № 4. С. 9.
- Интервьюирование было проведено в декабре 2014 г. - феврале 2015 г.
- http://lenta.m/news/2007/04/13/extreme/
- См.: Абызов Р. М. О понятии и причинах экстремизма в российском обществе // Экстремизм:социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред. А. И. Долговой. М., 2010. С. 24.
- 1 См.: Петрянин А. В. Миграция как фактор, влияющий на распространение фальшивомонетничества // Миграция. Межэтнические отношения. Преступность: сборник статей. Н. Новгород, 2005. С. 157-161; Павлинов А. В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 189-190;Павлинов А. В. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом и другими проявлениямиэкстремистской деятельности: исчерпаны ли ресурсы? // Труды института государства и правароссийской академии наук. Современная уголовная политика России: проблемы и перспективы.№3. 2014. С. 123-130.
- См.: Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 711.
- См.: Баранов В. М. Незаконная миграция в современной России: понятие, виды, эффективность противодействия // Миграция, права человека и экономическая безопасность современнойРоссии: состояние, проблемы, эффективность зашиты: сборник статей / под ред. В. М. Баранова.Н. Новгород, 2004. С. 35-36.
- См.: Арефьев А. Ю. Обеспечение прав человека в оперативно-розыскной профилактике преступлений, совершаемых в России мигрантами из Средней Азии и Закавказья // Проблемы дискриминации граждан по национальному признаку и деятельность правоохранительных органов в современной России: материалы международного научно-практического семинара / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2006. С. 135.