Естественные права. Личные (гражданские) права и свободы человека и гражданина
То, что сейчас принято называть правами человека, восходит к идее естественного права, которая зародилась в древнем мире. Суть ее в том, что человек независимо от его положения в обществе обладает равными с другими правами, которые даны ему самой природой. Государство же возникло как следствие договора между людьми и является вторичным по отношению к правам, данным природой.
Еще Мо Цзы говорил о равенстве людей перед небом и договорном происхождении государства. В буддийском тексте «Трипитака» мы также обнаружим идею о договорной концепции государства. Бог иудеев, перед которым они все были равны, также заключил с ними некий договор. Аристотель также говорил о естественном праве, которое должно быть образцом и основой для законодателя. Чем точнее условное (созданное в обществе) право совпадает с естественным, тем более счастливой жизнью живут люди в этом государстве. Особое внимание Аристотель уделял естественному праву человека на частную собственность, которое, по его мнению, коренится в самой природе человека.
Существенный вклад в концепцию естественного права внесли такие мыслители как Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Т. Джефферсон и др. Они понимали права человека на жизнь, свободу, безопасность, частную собственность как фундаментальные и неотъемлемые.
Под фундаментальным набором прав человека понимают те из них, которые свойственны человеку независимо от политических установлений и законодательных гарантий государства. Это право на жизнь, телесную неприкосновенность, свободу произвольного ареста, свободы веры и совести, право родителей на воспитание своих детей, право на сопротивление угнетателям и т. д.
В более широком смысле под правами человека понимается весь спектр прав и свобод личности, которые могут быть предоставлены человеку в современном обществе и государстве.
Концепция прав человека была систематизирована и получила юридическое оформление в 1776 году в Вирджинской декларации, положенной в основу Билля о правах и конституции США 1789 г. В том же году во Франции появилась Декларация прав человека и гражданина которая закрепила конституционно ряд основополагающих прав человека: право на собственность, безопасность, сопротивление угнетению, свободу личности. Заглавная статья этого документа гласит так: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Целью государственного союза объявлялось обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Причинами общественных бедствий и пороков правительств является «невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним».
Понятие свободы в Декларации формулировалось как возможность гражданина «делать все, что не приносит вреда другому», не препятствует всем прочим гражданам пользоваться теми же самыми правами. Границы этих прав определяются только законом. Сам закон объявлялся как выражение общей воли, равным и обязательным для всех.
«Драгоценным правом» человека Декларация именует «свободное выражение мысли и мнений», равное право каждого «высказываться, писать и печатать свободно под угрозою ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом».
Четко сформулированы в документе требования и механизмы обеспечения неприкосновенности и безопасности личности. Особо подчеркивалось, что «… никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению, как в случаях, предусмотренных законом». Не менее важным требованием к правосудию стало закрепление в Декларации принципа презумпции невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное». В случае же задержания лица всякая излишняя строгость, не вызываемая необходимостью в целях обеспечения его задержания, должна была сурово караться законом.
Впервые в истории человеческой цивилизации Декларация провозгласила принцип народного представительства: вся власть исходит из нации. «Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника». Наделенным властью общественным должностным лицам вменялось в обязанность отчитываться о своей деятельности перед обществом. Всем гражданам в равной мере открывался «доступ ко всем общественным должностям, местам и службам сообразно их способностям и без каких-либо различий, кроме обусловленных их добродетелями и способностями».
В Декларации был закреплен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, который ранее разрабатывался и обосновывался в работах мыслителей Нового времени (Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др.).
В сентябре 1791 года «Декларация прав человека и гражданина» полностью вошла в принятую Учредительным собранием Конституцию Франции.
10 декабря 1948 года в Париже Генеральная Ассамблея ООН приняла «Всеобщую декларацию прав человека». О своеобразной перекличке времен свидетельствует содержание 1-ой статьи, которая гласит, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Содержание последующих статей пронизано принципами создания условий для реализации гражданских и политических (ст. 3 - 21), экономических, социальных и культурных прав человека (ст. 2 - 27) «без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или социального происхождения» (ст. 2). В заключительных статьях (28 - 30) признается право каждого человека на социальный и международный порядок - необходимое условие полного существования всех прав и основных свобод личности.
В Конституции Российской Федерации права и свободы закреплены во второй главе. В ней признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права (ст. 17).
В статье 2 Конституции России закреплено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В статье 17 отмечается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Человек свободен в реализации своих прав до тех пор, пока он не нарушает права и свободы других лиц (ст. 17.3). В статье 45 гарантируется государственная защита прав им свобод человека и гражданина.
Каждый человек имеет право на жизнь (ст. 20), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (ст. 23), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право на определение и указывание своей национальности, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26), право свободного перемещения, выбора проживания и места жительства, право на свободный выезд за пределы РФ и беспрепятственного возвращения (ст. 27). Статья 28 гарантирует свободу совести, вероисповедания. Кроме того, каждому гарантируется свобода мысли и слова, право на получение информации (ст. 29), право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30), право на собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31).
В Конституции гарантируется свобода массовой информации, запрещается цензура, агитация или пропаганда, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, не допускается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 29).
Единственным источником власти и носителем суверенитета в Российской Федерации признается народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3).
В статье 32 говорится о том, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Они имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (ст. 34). В статье 35 закрепляется право частной собственности, которое охраняется законом. В статье 36 провозглашается право частной собственности на землю. В статье 37 говорится о том, что труд является свободным, о том, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, о том, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требования безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, право на отдых.
Материнство и детство, семья находится под защитой государства (ст. 38). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, государственные пенсии и социальные пособия (ст. 29). Каждый имеет право на жилье (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на образование (ст. 43).
Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и др. видов творчества, преподавания, имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44).
В статье 19 Конституции РФ провозглашается равенство всех перед законом м судом. Говорится о государственной гарантии равенства прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Если говорить о перспективах развития прав человека в XXI веке, то можно утверждать, что к комплексу политических прав, оформившихся в XVIII веке, и социальных прав, оформившихся в XIX и XX веках, должен прийти «комплекс новых прав, экологических, гарантирующих людям право на информацию, мир, безопасность, а также на чистый воздух и чистую воду, на защиту окружающей среды».
Как было показано раньше, права человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные, личные. Следуя линии И. Рамоне, мы расширим данную классификацию, введя в нее экологические права и свободы. Эта категория прав и свобод существенно отличается от названных. Если традиционные права и свободы складываются в обществе, то экологические права и обязанности олицетворяют взаимоотношение общества и природы. Кроме того необходимо иметь в виду, что экологические права и свободы не дарованы людям государством, обществом, а принадлежат каждому человеку в силу его рождения на планете Земля как обязательные условия их жизни, т. е. являются неотчуждаемыми от личности.
Сердцевину этих прав составляет конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду - ничто иное как аналог конституционного права каждого на жизнь. Это право можно понимать как право жить в таких природных условиях и окружающей человека среде, которые благоприятны для жизни и деятельности человека, соответствуют продолжительности его жизни.
Из этого следует, что тот, кто загрязняет окружающую среду, превращает ее в неблагоприятную, нежизненную, тот фактически покушается на жизнь людей, всех людей, проживающих в экологически неблагоприятной окружающей среде.
Исторический опыт свидетельствует, что многие десятилетия существовали государства, в которых граждане не располагали всем арсеналом ныне признанных основных политических, экономических, гражданских и социально-культурных прав и свобод. Тем не менее, их жизнь протекала без больших потрясений. А вот без благоприятной окружающей природной среды жизнь человека не мыслима даже в обществе, где все основные, кроме экологических прав, права и свободы доступны каждому.
в теории государства и права понятие, означающее совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО
одно из направлений в буржуазной науке о государстве и праве, господствовавшее в течение 17–18 вв. Естественная школа права давала в различных вариантах теоретическое обоснование экономическим и политическим требованиям буржуазии во время буржуазной революции 1.7 и 18 вв.
Типичными чертами концепции Е. п. являются: 1) противопоставление Е. п. праву действующему (позитивному); под первым разумелось право, коренящееся в самой «природе» человека, под вторым – право, сложившееся у отдельных народов в определенной исторической обстановке; 2) представление о Е. п. как вечном, неизменном и общем для всех людей, в то время как положительное право характерно изменчивостью и своеобразными, специфическими чертами.
Такое понимание сущности Е. п. характерно не только для буржуазной юридической мысли указанной выше эпохи, оно встречается также и у мыслителей античного мира и средневековья. В рабовладельческих государствах Греции и Рима учение о Е. п. разрабатывалось софистами, Аристотелем, философской школой стоиков и, наконец, римскими юристами. В этих учениях нашла свое отражение классовая борьба, происходившая в рабовладельческом обществе как между рабовладельцами и рабами, так и между крупными землевладельцами, купцами и ростовщиками, с одной стороны, и свободной массой трудящегося населения – с другой.
Римские юристы делили все право на три сферы: право естественное (ius naturale), право народов (Jus. gentium) и цивильное (ius civile). Под Е. п. римские юристы понимали совокупность норм, вытекающих из самой природы и определяющих поведение не только людей, но и животных. Правом народов римские юристы считали совокупность норм, которые, по их мнению, установлены природой у всех народов и которые являются общими для всех людей. В отличие от Е. п. право народов, по утверждению римских юристов, представляет собой совокупность норм, общих только для людей, являясь, таким образом, частью Е. п. Цивильным правом римские юристы считали совокупность норм, которые устанавливались каждым народом для себя.
В учениях о Е. п. в эпоху феодализма также находит свое отражение как классовая борьба между феодалами и трудящимися, находящимися в крепостной и других формах зависимости от феодалов, так и борьба между различными группами феодалов. В отличие от римских юристов представители естественно-правовой школы средневековья считали, что Е. п. представляет собой разновидность божественного закона.
Наибольшее распространение идеи Е. п. получили в период разложения феодализма, когда буржуазия, борясь за власть, выступая против феодального права, выдавала свои правовые взгляды за взгляды, выражающие Е. п. В Голландии виднейшими представителями школы Е. п. являются Гроций и Спиноза, в Англии – Гоббс и Локк, во Франции – представители т. н. философии просвещения и особенно Руссо, в Германии – Лейбниц, Вольф, Пуффендорф, Томазий, Кант, Фихте и др.
Буржуазные учения о Е. п., сложившиеся на почве острых классовых конфликтов 16–18 вв. (революции в Нидерландах, Англии и Франции, восстание Пугачева в России), получили различную политическую окраску, в зависимости от конкретных политических условий, а также политических идеологов, формулирующих эти учения. Так, напр., естественно-правовая концепция Гоббса была направлена на защиту абсолютной монархии; Локк, Монтескье и др. были сторонниками конституционной монархии; Руссо считал идеалом государственного строя республику, где законодательная власть непосредственно осуществляется народом, причем Руссо, как типичный идеолог мелкой буржуазии, был очень неустойчив и непоследователен в своих взглядах.
Наиболее последовательное и революционное выражение передовые в свое время идеи школы Е. п. получили в учении непримиримого борца против самодержавия и крепостничества А. Н. Радищева, олицетворявшего собой вершину русской прогрессивной мысли 18 в. Радищев выступал не как идеолог буржуазии, а как защитник русского крепостного крестьянства. Поэтому он сделал наиболее революционные выводы из учения Е. п., доказывая в своих произведениях, что верховная власть должна принадлежать народу. Он призывал народ к восстанию против самодержавия и к установлению республики. Активно пропагандируя народную революцию, Радищев имел в виду крестьянскую революцию, так как в то время подавляющая масса народа состояла из угнетенного класса крепостных крестьян. Идеи Радищева оказали влияние и на политические взгляды декабристов, особенно Пестеля.
В отличие от средневековых и современных католических теоретиков Е. п., буржуазные идеологи 17–18 вв. рассматривают Е. п. не как божественный закон, а как веление природы, точнее, человеческого разума, хотя далеко не все представители этой школы решаются открыто выступать против религии.
Учение о Е. п. идеологов буржуазии указанной эпохи основывается на философском мировоззрении, которое особенно ярко выразилось в т. н. философии просвещения 18 в. во Франции. Ф. Энгельс дает следующую характеристику этой философии: «Великие люди, просветившие французские головы для приближавшейся революции, сами были крайними революционерами. Никаких внешних авторитетов они не признавали. Религия, взгляды на природу, общество, государство, – все подвергалось их беспощадной критике, все призывалось пред судилище разума и осуждалось на исчезновение, если не могло доказать своей разумности. Разум стал единственной меркой, под которую все подводилось. Все старые общественные и государственные формы, все традиционные понятия были признаны неразумными и отброшены, как старый хлам. Было решено, что до настоящего момента мир руководился одними предрассудками и все его прошлое достойно лишь сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, наступило царство разума, и с этих пор суеверие и несправедливость, привилегии и угнетение уступят место вечной истине, вечной справедливости, естественному равенству и неотъемлемым правам человека.
Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализованным царством буржуазии; что вечная справедливость осуществилась в виде буржуазной юстиции; что естественное равенство ограничилось равенством граждан перед законом, а существеннейшим из прав человека было объявлено право буржуазной собственности. Разумное государство и „общественный договор" Руссо оказались и могли оказаться на практике только буржуазной демократической республикой. Мыслители XVIII века, как и все их предшественники, не могли выйти за пределы, которые ставила им тогдашняя эпоха» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, стр. 17-18).
Общим и типичным для всех представителей школы Е. п., как бы ни отличались их учения друг от друга, было мнение, что Е. п. не является составной частью положительного права, а существует наряду с ним и представляет собой выражение вечных и неизменных требований самой природы человека, с которыми должно считаться позитивное право. Основой Е. п. объявлялось абстрактное понятие справедливости, которое выводилось из самой природы человека. С точки зрения этой справедливости и подвергался критике весь феодальный общественный и гос. строй, а также и его правовой порядок: сословная организация, крепостное право, привилегии дворянства и духовенства, абсолютная монархия, полицейское государство, бесправие граждан, произвол и прочие черты, присущие государственному строю, предшествовавшему буржуазным революциям, т. е. все то, что препятствовало развитию буржуазного способа производства и коренным интересам самой буржуазии.
В этом виде концепция Е. п. была острым идеологическим оружием буржуазии в борьбе против феодального строя. Само понятие Е. п. было направлено против феодальной идеологии, богословия и схоластики и означало отрицание всякого сверхъестественного вмешательства. Вместо божественной морали провозглашалась естественная мораль, официальной религии противопоставлялась «естественная» религия, а действующему праву (в особенности каноническому) – Е. п., коренящееся в природе самого человека. Считалось, что Е. п. отличается от позитивного права, во-первых, своей неизменностью и вечностью, а во-вторых, – своей всеобщностью.
Воззрения школы Е. п. построены на порочной методологической основе, так как представления о вечности и неизменности Е. п. – типичный образец, метафизического мышления. Необходимо, тем не менее, отметить, что в условиях борьбы с феодальным: строем идеи Е. п. играли относительно прогрессивную роль, так как были идеологическим оружием прогрессивного в то время класса – буржуазии, в ее борьбе против феодалов и выражали требования буржуазного демократизма. Идеи Е. п. оказали влияние на гос. право тех стран, в которых произошли буржуазные революции.
Пока буржуазия вела борьбу за свое господство и уничтожение феодального строя, школа Е. п. занимала господствующее положение в буржуазных учениях о государстве и праве. Но с укреплением власти буржуазии и особенно с ростом пролетариата и обострением классовых противоречий в буржуазном обществе идеологи буржуазии начинают отказываться от идей Е. п. и выступать против них, так. как они стали опасны для господствующего класса.
С середины 19 в. против Е. п. выступают представители различных течений позитивизма в праве (см.). В эпоху империализма яростными противниками идеи Е. п. являются представители американского прагматизма и фашисты всех мастей. Такой поход против прогрессивных для своего времени идей Е. п. вполне закономерен в эпоху загнивания капитализма, для которой характерен поворот в сторону реакции по всем линиям, в том числе и в политической идеологии. Вместе с тем следует отметить, что в эпоху империализма ряд идеологов буржуазии пытается реставрировать учение о Е. п., приспособив его целям защиты буржуазного строя.
С конца 19 в. особой популярностью среди идеологов буржуазии пользовалось неокантианство, представляющее собой попытку в несколько подновленном, приспособленном к условиям империализма виде возродить учение Канта о государстве и праве.
Один из виднейших представителей неокантианства, Штаммлер, утверждал, что Е. п. не является чем-то вечным, неизменным, вытекающим из природ» человека, что содержание Е. п. меняется. Смысл учения Штаммлера заключался в том, что никаких коренных общественных преобразований не требуется, а достаточно незначительных изменений применительно к обстоятельствам времени. Неокантианство стало идеологией реформизма и оппортунизма – агентуры буржуазии в рядах рабочего класса. Эта разновидность современной буржуазной теории Е. п. направлена на то, чтобы усыпить бдительность пролетариата, отвлечь его от борьбы за революционное преобразование общества, повести по пути реформизма.
Допуская и используя в своих интересах неокантианские естественно-правовые концепции, современная буржуазия еще более охотно использует учение о Е. п. в том виде, в каком оно было выражено в условиях феодального строя. Так, современные католические теории Е. п. возрождают учение средневекового мракобеса Фомы Аквинского, причем оно особенно широко распространяется в США. Наиболее «популярной» его идеей является утверждение, что Е. п. – вечный, неизменный божественный порядок.
Среди буржуазных юристов США появилось течение, получившее название неосхоластицизма. Это – приспособление схоластики Фомы Аквинского к современным условиям империалистического государства. Представители этого течения Кеннеди, Кларк и другие разглагольствуют о полном соответствии американской «демократии» Е. п., «установленному богом» и обеспечивающему порядок. Учение Фомы Аквинского широко пропагандируется Ватиканом, представляющим собой агентуру монополистического капитала США. Эта пропаганда идей Е. п. направлена против пролетарской революции и коммунизма. С помощью Е. п. оправдываются всякие контрреволюционные движения и подрывная работа против Советского Союза и стран народной демократии. Реакционный характер носит также и французская католическая теория Е. п. Ренара в виде т. н. «институционализма». По Ренару получается, что профсоюзы, церковь, монополии и другие «институты» действуют «гармонически» и современное буржуазное государство не главенствует над ними, а является только одним из «институтов» в этом «гармоническом» целом, воплощающем в себе принципы Е. п. Эта разновидность учения о Е. п. – один из маневров буржуазии с целью привлечь на свою сторону отсталые слои трудящихся масс.
Такова эволюция учения о Е. п. Пока буржуазия вела борьбу за свое господство против феодального строя, в учении о Е. п. выражались относительно прогрессивные и даже революционные для той эпохи идеи. В наст, время из него устранены всякие прогрессивные идеи и оно используется буржуазией для оправдания обреченного на гибель капитализма.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Среди различных политико-правовых концепций, посвященных правовому статусу личности, особое место занимают учения о естественном праве. Основной тезис теории естественного права заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается, как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым, право на сопротивление гнету и т.д.. Поэтому такое право разумно и справедливо, оно не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.
Естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека.
Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в том случае, позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.
Вместе с тем следует иметь ввиду, что сами по себе естественные права как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не являются правом в формально-юридическом смысле, а представляют собой моральные установки, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшие и необходимые предпосылки права, критерии внутренней эмоциональной оценки правовых предписаний.
Теория естественного права оказала существенное влияние на формирование современной концепции прав человека, в соответствие с которой, все люди независимо от того гражданами какого государства они являются, с рождения становятся носителями определенного правового статуса - правового статуса человека. Стремление гарантировать права и свободы, образующие правовой статус человека, обусловило принятие таких правовых актов как: Петиция о праве (1628 г), Habeas Corpus Act (1679 г), Билль о правах (1776г), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г), Конституция США (1787 г), Билль о правах (1789-1791 г), Декларация прав человека и гражданина (1789 г).
Значительными вехами в процессе международного признания и международно-правового закрепления прав человека являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г и др.
Естественные права и свободы человека принадлежат ему от рождения. Эта формула означает приоритет прав человека перед всеми иными нормами человеческого общения. Государство, общество, законодатель не вправе посягать на общепризнанные права человека, ибо они имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты.
Государство не «дарует» естественные права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. Если государство игнорирует естественные права человека, или более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т.п.).
Естественным правам и свободам человека присущи следующие признаки:
а) - они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;
б) - складываются объективно и не зависят от государственного признания;
в) - принадлежат человеку от рождения;
г) - имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер;
д) - признаются высшей социальной ценностью;
ж) - их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Наиболее важными естественными правами и свободами человека являются: право на жизнь; личная свобода и свобода вероисповедания; право на достойный образ жизни, защиту чести, достоинства, доброго имени; свобода мысли, выражения мнений и убеждений; право на выбор места жительства, и т.д.
Таким образом, права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера.
Каждый человек, независимо от своего социального происхождения и положения в обществе, является носителем естественных и равных прав, которые не могут быть у него отобраны государством или отчуждены каким-либо иным способом. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.
Права и свободы человека - важнейший и неотъемлемый элемент правового статуса личности.
Правовой статус - система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права. Он отражает весь комплекс связей человека с обществом, государством, окружающими людьми.
В структуру этого понятия входят следующие элементы:
а) правовые нормы;
б) правоспособность и дееспособность лица, обладающего правовым статусом;
в) основные права, свободы и обязанности;
г) законные интересы;
д) гражданство;
е) юридическая ответственность;
ж) правовые принципы;
з) правоотношения.
В зависимости от перечисленных критериев различают:
а) общий, или конституционный, статус гражданина;
б) специальный, или родовой статус определенных категорий граждан;
в) индивидуальный статус.
Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три. Остановимся на их характеристике более подробно.
Общий правовой статус - это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он прежде всего Основным законом (Конституцией) государства и не зависит от различных текущих обстоятельств. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной стабильностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права, свободы и обязанности, которые закреплены и гарантированы всем и каждому Конституцией страны.
Общий правовой статус личности является основным, базовым, исходным, определяющим для всех остальных.
Специальный или родовой статус отражает особенности положения отдельных категорий граждан (например: студентов, пенсионеров, военнослужащих, инвалидов, участников войны и т.д.). Статус указанных социальных слоев, групп может иметь свои особенности (дополнительные права, свободы, льготы, а также обязанности, предусмотренные в действующем законодательстве).
Индивидуальный статус представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен и изменяется вместе с происходящими в жизни переменами. Он характеризуется особенностями положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии, участия в управлении делами общества и государства.
Таким образом, рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах - гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную неповторимую личность, то есть имеет индивидуальный статус.
Общий правовой статус у всех один, специальных - множество, в зависимости от особенностей правового положения отдельных категорий людей, а индивидуальных ровно столько, сколько физических лиц, проживающих на территории определенного государства.
Теория естественного права берет начало с древних времен. Связанные с этой проблемой идеи существовали уже в Древней Греции (софисты, Аристотель, Демокрит, Сократ), Китае (моизм) и Риме (римские юристы, Цицерон).
Представители теории считают, что человеку от рождения принадлежат неотъемлемые личную неприкосновенность, вступление в брак, свободу, собственность, труд, равенство и др.). Эти права являются неотчуждаемыми, никто не может их лишить, за исключением случаев применения наказания за преступления. Они происходят из самой природы человека как духовного и свободного существа.
Воплощает высшую справедливость, и поэтому законы государства не должны ему противоречить. Сторонники этой теории выделяют такое понятие, как позитивное право, в которое включаются законы, принимаемые государством.
Наиболее выдающиеся представители теории - Руссо, Радищев, Монтескье, Локк, Гоббс, Гольбах и другие.
Теория естественного права находит свое отражение в конституциях различных стран мира, в том числе и в РФ. Так, в ст.17 указано, что основные права неотчуждаемы и каждому принадлежат от рождения, их осуществление не должно нарушать прав других лиц.
В настоящее время нет противопоставления позитивного и естественного права, поскольку первое направлено на охрану основных прав человека, государственное регулирование существующих отношений в обществе.
Теория естественного права и общественного договора тесно перекликаются между собой. Согласно договорной теории, люди до были свободны, имели неограниченные права. По трактату «О гражданине» Гоббса, люди находились в состоянии «войны всех против всех», поскольку они по своей природе склонны вредить друг другу. В естественном состоянии долго находиться было невозможно, так как оно вело к взаимному истреблению. Поэтому для своей защиты они передали часть прав государству, заключив общественный договор. Государственная власть на неотъемлемые права не распространялась, а позитивное право применялось для обеспечения справедливости.
Кроме неотъемлемых прав личности к естественному праву также относят социально-экономические (например, свобода объединений в общественные союзы и политические партии, права социальных общностей).
Существует 3 концепции источников возникновения естественного права. Согласно одной из них, оно появилось по божественному промыслу. Вторая концепция естественного права рассматривает его как привычки и инстинкты одушевленных существ. Третья выделяет в качестве источника разум человека.
Естественное право основано на следующих постулатах:
- человек имеет право на физическое самосохранение;
- для этого он опирается на свой здравый разум, который возможен только при сохранении достоинства и чести;
- как разумное существо, он трудится и имеет право на результат этой деятельности;
- в связи с тем, что люди одинаковы, никто из них не имеет больше прав;
- человек, притязающий на определенные права, должен признавать их и за другими лицами;
- для защиты естественных прав необходимо государственное регулирование.
Теория естественного права имеет большое значение, так как отрицает расслоение людей на классы, Люди имеют равные права, которые должны защищаться законодательством. Любые посягательства на них должны преследоваться уголовным законом и органами государственной власти.
Теория естественного права, кроме конституционного закрепления, нашла свое отражение в таких актах, как США 1776 г, 1791 г, Декларация прав и свобод гражданина Франции 1789 г, а также во множестве других правовых документах.
В период освоения естественных прав, на ранних этапах развития, закладывается основа тех механизмов, что впоследствии складываются в личность. В этом смысле, естественные права – один из основных обуславливающих факторов построения личности.
Само понятие естественных прав вводится у Лоуена, хотя пояснения к ним слегка размыты и очень приблизительны. В его перечислении этот список выглядит так: право быть, право быть обеспеченным, право на автономность, право на независимость и право желать-достигать. Каждое следующее право есть развитие и укрепление предыдущего, но вносит в него свои оттенки. При этом у Лоуена трудно понять разницу между автономностью и независимостью, кроме ссылки на биологический период. К тому же мы сочли необходимым разделить право желать-достигать на два отдельных права. Получившийся у нас список естественных прав содержит шесть пунктов: быть, обеспеченным, автономность, независимость, желать, достигать.
Право быть
Появляясь на свет, ребенок сам факт своего рождения воспринимает, как «то, что уже свершилось». Вся его дальнейшая жизнедеятельность основывается на убеждении «я существую». Более того, на первых порах жизни эта аксиома практически не подвергается сомнению и не нуждается в обосновании.
Право на существование, это первое право, которое мы воспринимаем. «Я достоин жить потому, что я уже родился». Подкрепляется это право тем что, пройдя перинатальный период и сам процесс родов, мы считаем, что уже заслужили свое существование. Хотя полное осознание этого права приходит позже. На начальном же этапе жизни оно воспринимается как прямая трансляция нашего опыта рождения, которая толкает нас на укрепление своего права существовать, на нахождение своего места в новых условиях реальности. Не малым подспорьем в становлении этого права является инстинкт самосохранения. Таким образом, право «быть» представляется как положительная антитеза страху смерти.
В результате, ребенок воспринимает необходимость жить как данность, не требующую доказательств.
Быть обеспеченным
Право быть обеспеченным в своих потребностях – второе из естественных прав, осознаваемых ребенком. Это убеждение складывается у нас еще в раннем детстве, проистекая из необходимости кормления, это тот период, который Фрейд обозначил как «оральная стадия» развития. Именно на этой стадии мы обнаруживаем, что теперь лишены былых благ. Потребность в пище, тепле и заботе вызывает чувство неудовлетворенности, которое в свою очередь, находит позитивное разрешение в контакте с матерью. Мать на данном этапе воспринимается как единственный источник удовольствия и удовлетворения насущных потребностей. Увязав удовлетворение потребностей в пище с получаемым в результате удовольствием, ребенок находит в этом событии соответствие удовлетворенной потребности. Что в свою очередь приводит к желанию испытывать это состояние как можно чаще. Создается взаимосвязь между понятием «удовлетворение моих потребностей» и испытываемым наслаждением. Взрослея и расширяя круг своих потребностей, мы по-прежнему транслируем на них свое первичное убеждение, что все они должны быть удовлетворены.
Все это приводит к формированию устойчивого убеждения: «раз я уже существую, то мои потребности должны быть удовлетворены», тем более что это подкрепляется еще и чувством счастья. В дальнейшем мы транслируем это право на все сферы жизни и воспринимаем как ее естественное проявление.
Быть автономным
Формирование этого права ярко проявлено на «анальной стадии» развития ребенка. Начинается первое столкновение с нормами опрятности, морали. Сфера внимания ребенка смещается от матери к себе. На этой стадии ребенок впервые разделяет себя и мать. Новой точкой приложения внимания служит сфинктер, опорожнения кишечника и мочевого пузыря. Ребенок вдруг сталкивается с необходимостью как-то регламентировать и контролировать эти процессы в своей жизни. Притом, что биологической потребности в таком контроле нет, единственным двигателем в направлении усвоения этого навыка выступает потребность сохранить любовь матери. Эмоциональное отношение к матери у ребенка характеризуется одновременным переживанием любви и ненависти. Не понимая, почему вдруг мама перестала удовлетворять все его потребности, а вместо этого начинает что-то требовать от него самого, ребенок ищет выход из этого противоречия.
В процессе становления этого права, ребенок приходит к пониманию, что соблюдение норм ограничивает его свободу, но может привести к увеличению удовольствия. Когда малыш с гордостью приносит маме горшок, в который он только что наложил свою кучку, ребенок рассчитывает на одобрение родителя и как следствие на получение удовольствия от него. В случае же если ребенок сделает эту самую кучку к себе в штаны, он не получает любви, а получает наказание. В результате такого развития событий ребенок приходит к компромиссному для себя решению: «я могу получать удовольствие через соблюдение мной их требований». Ребенок учится принимать решения, сообразовываясь с нормами морали и порядка.
Таким образом, принимая «правильные решения» ребенок приобретает навыки самостоятельности. Отделение же себя от матери как самостоятельного объекта и приводит к автономности. Возможность получить удовлетворение некоторых потребностей без участия мамы, базисные навыки управления собственными эмоциями приводят к пониманию того, что «я могу действовать отдельно от родителей, быть автономным».
Быть независимым
Независимость является как бы продолжением права автономности, но на новой ступени развития. Трудность восприятия разницы между автономностью и независимостью основана на том, что и то и другое право формируется на анальной стадии.
Независимость возникает из понимания того, что управлять своим удовольствием ребенок может сам и не зависит в этом от мамы. Частным случаем такого понимания является ранняя детская мастурбация, в процессе которой ребенок замечает что может получать удовольствие сам, минуя маму. Играя с собственными гениталиями, ребенок не только восполняет недостаток тактильных ощущений, но осознает, что получает удовольствие совершенно независимо от мамы. Понимая это, ребенок начинает отстаивать свое право на независимость от родителей удовлетворения собственных потребностей. Противопоставляя себя родителям, ребенок учится говорить «нет». Таким образом, формируется убеждение, что «мои потребности не зависят от родителей, а значит, я могу удовлетворять их независимо от них». Это является неоспоримым подтверждением того, что ребенок переходит на новую ступень развития в своей жизни.
Это право является следующей ступенью по отношению к праву быть автономным. Только теперь идет борьба за свободу принятия решений, независимо от внешней оценки. Это стадия самоутверждения, заявление об отдельной самости человека. Формирование своей независимой системы оценок, когда чужое мнение постепенно заменяется своим собственным.
Желать
Приняв для себя идею собственной отдельности от родителей и того, что возникновение собственных базовых потребностей неподконтрольно им, ребенок понимает, что его желания представляют самостоятельную ценность. Формирование права желать приходится на начало эдипальной стадии развития (по Фрейду).
Сексуально окрашенные действия в этот период жизни не несут в себе смысл, который вкладывают в эти же действия взрослые. Это всего лишь проверка права испытывать такие желания. Протекание этого периода в жизни человека формирует у него отношение к собственным желаниям. На этой стадии ребенок учиться подбирать правильную реализацию своего желания или же вырабатывает механизмы подавления. Если несколько самых разных действий на удовлетворение одного и того же желания так и не находят своего положительного разрешения, то формируется запрет на само желание.
Право желать формируется под воздействием развития ранней сексуальности и столкновения этих желаний с нормами поведения. Этот конфликт имеет значительные последствия. Ребенок активно познает мир, ищет разнообразные пути реализации своих желаний, активно фантазирует, интеллектуально развивается, создавая максимальное количество возможностей для осуществления желания. Ведь тогда оно точно будет реализовано.
Достигать
Это право напрямую связано с желаниями, точнее с их реализацией.
Для человека становиться более важным не проверка правомочности своего желания, а действие на достижение. Удовольствие испытывается уже не только и не столько в процессе действия, а сколько уже по достижении результата. Определяется это тем, что удовольствие на этом этапе может приносить не только само действие, но и воспоминание о проделанном действии.
Опираясь на право автономности, ребенок стремиться доказать свое право не только испытывать определенные желания, но и достигать их реализации.
Нарушения
Чем реализованное естественное право личности отличается от нарушенного? Тем, что проявления нами реализованного права не замечаем и мы сами, и те, кто рядом с нами, т.к. приложенные усилия четко адекватны задаче решаемой в этот момент. А вот нарушенное право можно охарактеризовать двумя четкими нарушениями: слишком много усилий или недостаточно усилий, перестарался или недоделал.
Подробнее это выглядит так.
Право «быть» лежит в основе любого типа характера и постоянно является темой спекуляции и торговли в личных отношениях. В нормальном варианте развития это право приобретает функцию высшей точки наслаждения. Не зря на пике удовольствия у человека, переживающего это состояние, проскакивает крик-мысль: «Я живу!». Нарушение этого права может привести к двум исходам. При первом варианте нарушенного права человек впадает в полный ступор, что даже способно привести его к суициду. Дети с ярко выраженным нарушением этого права не могут развиваться дальше в привычном нам мире и если выживают, то зачастую становятся совершенно неадекватны. Замыкаясь в себе, они создают свой мир. К таким проявлениям можно отнести аутизм и состояния отстраненности от мира и других людей, кататанию например. При втором же развитии событий с нарушенным правом «быть» может сформироваться комплекс неполноценности, недостойности жизни и желание доказать всем что «Я есть!». В более позднее время эти выходы, при ослабленном проявлении, могут приобрести форму покорной, отчаявшейся жертвы в первом случае и доминирующего агрессора во втором.
Нарушение права «обеспеченности» приводит к тому, что либо человек постоянно пытается доказать свою исключительность, требуя от остальных удовлетворения своих потребностей, повышенного внимания к себе, либо человек смиряется и искренне считает, что «в этом мире нет ничего для меня, мне все равно не хватит». При нормально реализованном же праве проблем с адекватным проявлением себя и удовлетворения своих потребностей у человека не возникает. Говоря по другому, человек способен ждать – откладывать реализацию потребности на более подходящее для этого время и способен простраивать пути реализации своих потребностей сам. Если же право нарушено, то при отсутствии навыка ждать или при его слабовыраженности, человек, выбрав агрессивный путь, не способен адекватно оценить ситуацию и просто требует от других «немедленно» предоставить ему удовлетворение. Естественно, что он нетерпелив, капризен, сумасброден и т.д. Он склонен обвинять всех в невнимательности к своим потребностям. Такой человек искренне полагает себя обиженным, а всех вокруг виноватыми, в чем именно даже не важно, причина найдется. И именно за счет навязанного другому человеку приукрашенного чувства вины он и реализует свои потребности.
При пассивном же пути, т.е. чрезмерно развитом терпении, все прямо наоборот: потребности обеспечиваются, как плата за отказ от многого лишь бы сохранить и не потерять то малое, что он действительно считает своим. Где-то в глубине души такой человек считает, что своим рождением он создал большие проблемы своим родителям и именно по этому склонен испытывать вину за то, что у него вообще есть потребности. Испытывая чувство собственной недостойности и ревностной зависти к другим людям.
Что же происходит при нарушении права «автономности» ? Опять таки три варианта развития событий. Первый нормальный, когда все проходит именно так как положено, т.е. человек вступает в борьбу только с тем и тогда, когда это действительно необходимо для его автономности, в остальное же время, предпочитая мирное решение вопроса за счет заключения сделок, взаимовыгодного обмена. Оставшиеся два формируются при нарушении права. При слишком развитом навыке борьбы и нарушении права на автономность возникает необходимость отстаивания этого права. Этот тип людей склонен к диктаторскому стилю жизни. Для них вполне очевидно, что только возможность диктовать свои условия и устанавливать свои правила обеспечит удовлетворение потребности в автономности. Стремление к власти может носить у таких людей гипертрофированные формы, заявляя при этом, что они «в ответе за все». Ставя себя как образец во всем, они говорят о собственной непогрешимости и безгрешности. Основной же целью при этом является лишь возможность заставить остальных обеспечивать естественные права диктатора.
Если же ребенок не имеет навыка автономности, то он выбирает путь личной привлекательности и лояльности. Такой человек склонен воспринимать себя сам и соответственно подавать окружающим как «вечного ученика». Он чувствует себя виноватым за то, что не смог выполнить наказы своих родителей. Потому то такой человек стремится переложить необходимость принимать решения на плечи других людей. Он очень восприимчив к различного рода правилам и ритуалам, ведь именно регламент и правила позволяют ему удовлетворять свои потребности и автономность не испытывая чувство вины. Ведь это же не он принял такое решение, а так просто положено делать, «так сказано в писании», «так сказал старший», «так прописано в уставе» и т.д., обоснование может быть самым разным лишь бы не выбирать. Тем более что он очень хочет быть «хорошим» и «послушным», а «старшим лучше знать что — хорошо, что — плохо». А уж если возникает необходимость выбирать между чем-то, то это может вообще привести его к невротическому конфликту.
Компенсацию нарушенного права «независимости», зависшие на этом праве люди, достигают либо за счет преувеличения уровня собственных знаний, способностей. Причем эти знания, как правило, достаточно поверхностны, ведь целью их служит получение восхищения от окружающих людей. Умение блеснуть своей эрудицией, чувством юмора или любым другим талантом, цениться этими людьми наиболее высоко. Основа их жизнедеятельности комплекс неполноценности и, следовательно, подбор способов компенсации этого комплекса через собственную значимость. Они стремятся стать великими учителями, ведь они всегда все знают и способны ответить на любой вопрос или хотя бы просто неординарными и заметными. Очень хорошо эти типы людей описаны в работах Адлера.
Либо же становятся человеком «служения», пассивным рабом обстоятельств с преувеличенным комплексом ответственности, базирующимся на том, что человек сам испытывает чувство вины перед всеми остальными. Пытаясь искупить эту вину, человек старается полюбить всех. Для него любовь это самая сильная форма служения. Преувеличенное желание быть хорошим, любимым приводит их к переоценке функций любви, приводя их к жажде любить другого. Очень часто они воспринимаются окружающими как «альтруисты», «бессребреники», «милые люди», но при этом же к ним могут относиться и такие эпитеты как «фанатик», «скользкий человек», «мягко стелет, жестко спать» и т.д. Они достигают своих целей более пассивными путями через зависимость другого человека от них. Они стремятся быть любимыми и используют для этого все доступные методы, кроме откровенно агрессивных, ведь им необходимо доказать себе и всем окружающим что они хорошие. Не получая любви от конкретного человека они прибегают к страданиям как способу получить хоть какую-то любовь хоть от кого-то. Ну, если не любовь, то хотя бы жалость. Выставляя себя в свете «жертв обстоятельств» они склонны к депрессиям и покаяниям. Для них прощать и любить практически одно и тоже, поэтому они так часто просят прощения по поводу и без. Ведь это подтверждение того, что они любимы, невзирая ни на что.
При нарушении права «желать», в активной позиции развивается гипертрофированная жажда опекать, реализуемая либо через заботу о другом человеке, либо как управление действиями и желаниями другого. Руководящая роль этих людей строится зачастую на голословных утверждениях о том, что «им лучше знать». Они смело могут рассказать о событиях тысячелетней давности «как оно было на самом деле». Они придают очень большое значение уму и почти всегда ассоциируют себя с ним, в ущерб осознанию ощущений. Они хотят быть лучшими, что бы получить право желать за других.
В первом случае человек отказывает себе в праве желать и прячет свои желания от других, чтоб ни кто не догадался, что они у него вообще есть. Во втором, он проецирует собственные желания на другого человека и помогает тому осуществить «его» желания. Его кредо: «Я сам этого не хочу, а делаю только исключительно для вас и для вашего же блага, потому, что вы этого сами хотите». Соответственно в первом случае для такого человека наиболее актуальным становиться докопаться до истины. А изучение и защищенность для него возможно только в случае только на большой дистанции с другой личностью. Они очень мнительны, подозрительны, склонны к преувеличению опасности для себя и крайне недоверчивы.
Во втором случае дистанция тоже соблюдается, но при этом осуществляется четкое руководство партнером. Чем меньше возможности предоставит такой человек замечать хоть что-то кроме себя, тем меньше шансов, что его разоблачат в его желаниях. Его задачей становиться сделать себя максимально нужным для выбранного человека, стать его мозгом и духом. И как следствие развивается нелюбовь к людям.
Нарушенное право «желать» провоцирует человека на дистанцирование от других людей, и сосредоточенность на собственных проблемах.
Нарушенное же право «достигать» формирует запрет на достижение или запрет на начало действия. Стремясь реализовать себя, они часто напоминают маленьких детей, своими чрезмерными требованиями внимания к себе и своим желаниям и делам. В случае активной жизненной позиции они любят выбирать в обществе роль заводилы, но только обязательно самого центрального. При этом они очень болезненно переносят все, что с их точки зрения несовершенно. Для них не так важно завершить начатое, гораздо важнее довести это до идеала. За такими людьми не редко закрепляется слава чудаков и оригиналов.
Те же, кто выбрал путь более пассивный, испытывают затруднения с тем, что бы начать что-то делать. Как можно написать картину если еще не нашел модель? Они находятся в постоянном духовном поиске, пробуя самые разные вещи, но по возможности так и не приступая к более глубокому изучению или деланию. Повышенное внимание таких людей сосредоточенно на собственных ощущениях, это их единственный критерий в своем поиске. Поэтому они требуют такого же уважения к собственным ощущениям и от других людей.
Резюмируя выше сказанное, отметим базовые утверждения, которыми характеризуются нарушения естественных прав:
Право быть – 1. вас нет, 2. меня нет
Обеспеченности – 1. все мое, 2. мне не хватит
Автономности – 1. я всегда прав, 2. я правильный
Независимость – 1. я лучший, 2. я недостаточно хороший
Желать – 1. я не хочу, 2. хочу не я
Достигать – 1. главное процесс, 2. все не важно, поэтому оставьте меня в покое
Здесь: 1 – соответствует активной жизненной позиции при нарушении естественного права, а 2 – пассивной жизненной позиции.