Защита жилищных прав несовершеннолетних. Защита жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время фактически принимающим решения по данным спорам районным судам делегировано неограниченное право субъективно устанавли
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, задача органов местного самоуправления не только наделить детей-сирот жильем, но и передать их под контроль органов опеки и попечительства для оказания дальнейшей помощи и социальной адаптации.
Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или лишенные попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает для него возможность вести самостоятельный образ жизни (ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Как правило, относительно мало людей посвящают свои завещательные положения в течение их жизни, так что правопреемство обычно применяется. Это основано на строгой системе порядка, в контексте которой категоризируются выжившие умершего наследодателя. В целом российский законодатель знает семь порядков в рамках правопреемства, отдавая предпочтение высшему порядку. Следовательно, существование по крайней мере одного наследника порядка исключает все последующие приказы из юридического наследства. В этой связи правопреемство России очень похоже на ее немецкую коллегу.
В настоящее время продолжает действовать Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. №901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Действующее законодательство закрепляет ряд льгот по оплате жилья для семей с детьми-инвалидами.
Наиболее слабо на федеральном уровне регламентированы гарантии реализации жилищных прав для многодетных семей. Заметим, что Проект федерального закона «О государственной поддержке многодетных семей» (внесен депутатами ГД Апариной А.В., Кошевой В.К., Швецом Л.Н., Свечниковым П.Г.), рассматриваемый в ГД РФ с 1998 года, так и не был принят. С принятием же ЖК РФ произошла отмена жилищных приоритетов об обеспечении жильем многодетных семей. ЖК РФ ликвидировал институт предоставления жилья в первоочередном порядке, а значит, многодетные семьи не будут иметь права на первоочередное предоставление жилых помещений. В соответствии с ранее действовавшими правовыми нормами многодетным семьям жилье предоставлялось в первоочередном порядке. Тем самым государство поощряло рождаемость, предоставляло многодетным семьям большие социальные гарантии в жилищной сфере.
Однако здесь есть различия, о чем свидетельствует, в частности, разделение заказов. В дополнение к детям родители, а также оставшийся в живых супруга умершего завещателя в России принадлежат наследникам первого порядка. Однако братья и сестры, половина братьев и сестер и бабушки и дедушки покойного во втором порядке.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, устанавливает специальное правовое регулирование
Хотя основной принцип правового права наследования в России соответствует правовому правопреемству Германии, существуют значительные различия. Русские, однако, никоим образом не принуждаются к принятию и принятию правопреемства, поскольку по предписанию по причине смерти они могут определять добровольное преемство. Правовой основой для этого в Российской Федерации является Гражданский кодекс, в котором содержится информация о положениях воли о создании завещания. Законом Российской Федерации признается только приказ о смерти, который соответствует положениям Гражданского кодекса и, таким образом, отменяет установленную законом правопреемственность.
Во многих регионах РФ действуют специальные программы «Жилье для многодетных семей»; разрабатываются законопроекты «Об обеспечении жильем многодетных семей».
28 июня 2005 года Правительство Москвы приняло постановление №482-ПП «О Концепции демографического развития города Москвы», в котором говорится о том, что неотъемлемой частью стабилизации численности населения является рост качества жизни. Согласно указанной Концепции необходимо содействовать молодым семьям, состоящим в зарегистрированном браке, для которого по сравнению с гражданским браком характерно большее число детей, решать проблемы, связанные с рождением и воспитанием детей, совершенствовать системы помощи молодым семьям в улучшении жилищных условий, обеспечивать стимулирование рождения второго, третьего ребенка.
Завещательная воля исполнителя также возможна в России и дает будущим завещателям самый высокий уровень безопасности, потому что тогда они могут быть уверены, что их последняя воля после их кончины будет введена в действие. Исполнитель воли сохраняет последнюю волю наследодателя и в то же время заботится о плавном прохождении процедуры завещания. В этом контексте следует отметить, что в российском праве наследования в дополнение к обычной воле специальная форма распоряжения смертью принимается законом.
Это особая воля, которая касается исключительно банковского баланса студента. Любой желающий установить соответствующее завещательное распоряжение должен посетить филиал банка для этой цели и создать там письменный заказ. Поэтому в Российской Федерации существует аналогичная немецкая, которая позволяет будущим завещателям принимать решения в декрете о смерти, которые должны способствовать тому, в какой степени их имущество. Однако, как и в Германии, эта свобода также ограничена в России правом обязательной части.
Действующая на сегодняшний день в Санкт-Петербурге программа «Молодежи - доступное жилье» стимулирует молодые семьи, являющиеся участниками программы, к повышению рождаемости. Однако данной программы недостаточно, более того, она решает проблемы только одного региона.
Следует отметить, что несовершеннолетние лица, в отношении которых родители лишены родительских прав, сохраняют право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением (статья 71 Семейного кодекса Российской Федерации). В тоже время, граждане лишенные родительских прав, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения, если совестное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Названная статья расположена в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Следовательно, положение статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.
Важным аспектом, который не следует игнорировать в российском праве наследования, является налог на наследство. Исключение: однако в этом отношении существует освобождение от недвижимого имущества, которое относится к пожертвованиям. Таким образом, наследства собственности освобождаются от налога, но активы недвижимости передаются как часть пожертвования лицу, которое не принадлежит к непосредственному кругу родственников донора, причитаются налоги.
Во-первых, формальный, фрагментарный характер их деятельности
Россия и международное право наследования. Прежде всего, в случае международного наследования всегда необходимо определить, какая юридическая система теперь несет ответственность. Таким образом, в контексте российского права наследования следует различать движимое и недвижимое имущество. Следовательно, наследование страны несет ответственность за то, что недвижимое имущество документировано. С другой стороны, в случае движимого имущества в имении ситуация отличается, потому что здесь последнее место жительства умершего завещателя является авторитетным.
Правила предоставления и пользования специализированными жилыми помещениями, к которым согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся общежития, установлены разделом IV ЖК РФ.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, устанавливает специальное правовое регулирование.
Статьи 101-103 ЖК РФ, содержащие положения о расторжении, прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из общежития, не предусматривают возможность выселения граждан, лишенных родительских прав, если судом установлена невозможность их совместного проживания с ребенком.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что жилищным законодательством не предусмотрено выселение из общежития родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком признано судом невозможным. Положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
Заключение
Таким образом, согласно поставленной цели дипломного исследования были проанализированы нормативно-правовые основы защиты жилищных прав несовершеннолетних по российскому законодательству.
В ходе проделанного исследования, были сделаны следующие выводы:
1. Несовершеннолетние дети наделены широким комплексом жилищных прав, носящих превалирующий, специальный и императивный характер. Специальными правами наделены дети-сироты, дети, оставшихся без попечения родителей.
Особенности реализации прав несовершеннолетних детей закреплены в семейном, жилищном, гражданском и в процессуальном законодательстве. На практике - при коллизии норм гражданского (семейного) и жилищного законодательства необходимо, прежде всего, учитывать предметы регулирования данных кодифицированных актов.
Также необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
2. Изменения, внесенные в действующее законодательство и некоторые положения нового Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие право ребенка на жилье стали основой для массовых нарушений конституционных прав несовершеннолетних граждан и, как следствие привели к тяжелым социальным последствиям.
3. В работе обоснована необходимость реформирования органов опеки и попечительства. В настоящее время существуют следующие проблемы:
Во-первых, формальный, фрагментарный характер их деятельности.
Во-вторых, существенной проблемой является то обстоятельство, что при принятии решений органы опеки и попечительства по существу бесконтрольны.
На наш взгляд российский законодатель мог бы прибегнуть к следующим механизмам решения данных проблем:
- В случае изменения законодательства в части отнесения вопросов опеки и попечительства к государственным полномочиям установить специальный порядок наделения органов местного самоуправления этими полномочиями (если возникнет необходимость такого установления).
- Установить единый для всех муниципальных образований Российской Федерации перечень обязанностей при осуществлении опеки и попечительства.
Установить единый и, по возможности, детально регламентированный порядок получения согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом, принадлежащим подопечному на праве собственности либо на основании иных, предусмотренных законом прав; осуществления органами опеки и попечительства иной, предусмотренной законом деятельности, не нашедшей достаточной регламентации в ныне действующем законодательстве.
- Установить порядок финансирования деятельности по опеке и попечительству (из единственного источника, совместное, дотационное и т.д.).
- Установить общие принципы осуществления опеки и попечительства в России (правовая основа, основные понятия и т.д.).
4. Применение норм ЖК РФ (ст. 31) и ГК РФ (ст. 292) позволяет сделать вывод, что собственники жилых помещений получили неограниченную возможность лишать прав - пользователей жилого помещения путем его отчуждения, и соблюдение жилищных прав ребенка здесь никак нельзя проконтролировать.
Действующее законодательство не содержит: а) механизма реализации безусловных прав ребенка на жилище; б) реально работающего механизма принуждения собственника жилища; в) Отсутствуют разъяснения о том, вправе ли собственник по своему усмотрению изменить и адрес проживания бывших членов семьи, то есть предоставить право тому же экс-супругу с детьми жить в специально снятой комнате, а не в отдельной многокомнатной квартире.
В настоящее время фактически принимающим решения по данным спорам районным судам делегировано неограниченное право субъективно устанавливать, кто и сколько может пользоваться жильем собственника.
5. На наш взгляд должны быть предприняты следующие шаги:
Во-первых, ВС РФ разработаны и приняты разъяснения о порядке применения ст. 31 ЖК РФ с учетом всей накопившейся судебной практики;
Во-вторых, разработаны и приняты изменения в жилищное (ст. 31 ЖК РФ) и гражданское законодательство (ст. 292 ГК РФ) с целью урегулировать коллизию между правами собственников и жилищными правами детей;
В-третьих, необходимо внести изменения в законодательство об органах опеки и попечительства, о которых мы говорили в первом параграфе настоящей главы;
В-четвертых, органы опеки и попечительства должны включиться в защиту прав детей по тем многим делам, что сейчас находятся на рассмотрении судов.
Список литературы
1. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г.) // Дипломатический вестник - 1992 г. - №6 - С. 10.
2. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Издании Организации Объединенных Наций - Нью-Йорк, 1992.
3. Конвенция о правах ребенка принята Генеральной Ассамблеей ООН, от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция - 1991 г. - №№12-14.
5. Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, №4, ст. 445.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009). // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008). // Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, №1, ст. 16.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 17.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010). // Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, №1 (часть 1), ст. 14.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010). // Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532.
10. Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2004 №170-ФЗ). // Собрание Законодательство Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3802.
11. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации - 26 марта 2001 г. - №13 - Ст. 1140.
12. Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 20.07.1995). // Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, №48, ст. 4563.
13. Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ (ред. от 13.10.2009) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (принят ГД ФС РФ 21.05.1999). // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, №26, ст. 3177.
14. Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (принят ГД ФС РФ 04.12.1996). // Собрание законодательства РФ, 23.12.1996, №52, ст. 5880.
15. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003). // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822.
16. Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». // Российская газета от 18.06.2008.
17. Закон РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации - 12 августа 1993 г. - №32 - Ст. 1227.
18. Закон г. Москвы от 30 ноября 2005 года №61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» (в ред. Закона г. Москвы от 25.06.2008 №25).
19. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // Собрание законодательства Российской Федерации - 24 июля 1995 г. - №30 - Ст. 2939.
20. Постановление Правительства Москвы от 06.04.2004 №189-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы - №24 - 19.04.2004.
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2006 г. №272 г. Москва «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав». Утверждено. Постановлением Правительства. Российской Федерации от 6 мая 2006 г. №272.
22. Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 27.03 1997 №15/3-14-6. // Общероссийская Справочно-правовая система «Законодательство России». 2006. Август.
23. Александрова А.Л. Защита прав несовершеннолетних при сделках с недвижимым имуществом. // Адвокат. - №10. - 2004 г.
24. Все о жилье. Экспресс-справочник. / Юлия Межникова. - М.: Вершина, 2005. - 244 с.
25. Глисков А.Г. Права и обязанности несовершеннолетних (комментарии к законодательству о правах несовершеннолетних и защите этих прав) / А.Г. Глисков, А.И. Забейворотова, О.В. Самолюк; под ред. С.Н. Бабурина. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.
26. Гувлидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. - №6. - 2006.
27. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. - Дело, 2005.
28. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. - 2006. - №6.
29. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году. Подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» // Ежедневные новости. Подмосковье. - №46. - 18 марта 2006 г., №53. - 29 марта 2006 г.
30. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2003 году
31. Ефремова А. Дети в сделках с недвижимостью. Правовые вопросы недвижимости. - М.: 2004.
32. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа ответственности по договорам, предусмотренным семейным законодательством // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - №6. - С. 17-19.
33. Ильина О.Ю. Проблемы разграничения подсудности по делам, возникающим из брачно-семейных отношений // Гражданское право. - 2007. - №3. - С. 8-12.
34. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.:Юрайт-Издат, 2005 г.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2005.
36. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: 2006.
37. Комментарий к Семейному кодексу РФ / под общ. ред. П.В. Крашенниникова и П.И. Седугина. - М.: 2007.
38. Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - №1.
39. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по делам, возникающим из семейных правоотношений: нормы Российского законодательства // Мировой судья. - 2007. - №11.
40. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право. - 2003. - №5. - С. 53 - 59.
41. Михеева Л.Ю. Краткий комментарий к проекту Федерального закона «Об опеке и попечительстве» // Семейное и жилищное право. - 2007. - №1.
42. Осипова С.В. Правовое значение разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями с участием несовершеннолетних // Семейное и жилищное право. - 2006. - №2.
43. Осипова С.В. Согласие (разрешение) органа опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью при участии несовершеннолетних // Нотариус. - 2006. - №5.
44. Полищук-Молодоженя Т.Р. Некоторые проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Нотариус. - 2007. - №1.
45. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М., 2007.
46. Рождественский С.Н. Разрешение органа опеки и попечительства с точки зрения гражданского законодательства // Нотариус. - 2005. - №2.
47. Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984.
48. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учеб. пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. - М.: Омега-Л, 2007.
49. Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2001 г. №3-693/2001 // СПС «Гарант».
50. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. №78-Г06-2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006 г. - №12.
51. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. №5-В05-106 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006 г. - №8.
52. Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2001 г. №3-693/2001 // СПС «Гарант».
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Правовой статус несовершеннолетних детей, подлежащих гражданско-правовой защите при осуществлении жилищных прав, совершенствование гражданского законодательства. Полномочия государственных и муниципальных органов власти по защите жилищных прав детей.
дипломная работа , добавлен 05.02.2014
Правовой статус несовершеннолетних детей, подлежащих гражданско-правовой защите при осуществлении жилищных прав. Структура и полномочия органов власти по защите жилищных прав детей. Пути совершенствованию гражданского законодательства в данной сфере.
дипломная работа , добавлен 10.02.2014
Правовой статус несовершеннолетних детей как лиц, которые подлежат гражданско-правовой защите при осуществлении жилищных прав в Российской Федерации. Система, меры гражданско-правовой защиты жилищных прав несовершеннолетних. Основания применения мер.
дипломная работа , добавлен 03.02.2014
Характеристика жилищных прав граждан в Российской Федерации, их сущность и юридическая природа. Состав и правовое регулирование гражданских и административных жилищных прав и обязанностей. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты жилищных прав.
курсовая работа , добавлен 26.12.2013
Особенности правового положения несовершеннолетнего как собственника жилого помещения. Обеспечение жилыми помещениями несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Защита жилищных прав детей-сирот, направления совершенствования законодательства.
дипломная работа , добавлен 29.01.2014
Правовое положение несовершеннолетних детей в России. Семейно-правовые средства обеспечения их безопасности; формы и способы защиты их прав и законных интересов, опыт судебной практики. Цели и функции системы юстиции для несовершеннолетних.
дипломная работа , добавлен 19.03.2011
Право собственности на жилой дом. Основания возникновения и нормативно-законодательное регулирование жилищных прав. Содержание договора найма жилого помещения. Нарушение жилищных прав нанимателя: неосновательное выселение, отсутствие ремонта в помещениях.
дипломная работа , добавлен 13.07.2015
Правовое положение несовершеннолетних детей. Личные неимущественные права несовершеннолетних детей. Имущественные права несовершеннолетних детей. Задачи и функции органов опеки и попечительства в защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
дипломная работа , добавлен 28.03.2008
Правовое регулирование положения детей. Права детей в семье и проблемы их реализации. Роль родителей в реализации личных прав детей. Дееспособность несовершеннолетних детей. Порядок и способы защиты прав детей в России. Деятельность детской прокуратуры.
курсовая работа , добавлен 17.04.2013
Понятие прав несовершеннолетних, механизм и проблемы их обеспечения. Характеристика органов, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних, анализ примеров их нарушения. Разработка мероприятий по защите прав несовершеннолетних, их основные направления.
В Конституции Российской Федерации содержится основополагающее правило правового государства о том, что все равны перед судом и законом. Как практикующий адвокат безусловно соглашусь с тем, что суды не допускают различное применение закона в зависимости от расы, вероисповедания и т.п.
Однако, и не в полной мере соглашаюсь с тем, что суды применяют одинаково закон ко всем участникам процесса. Есть определенная категория граждан, в отношении которых закон применяется судами под особым углом зрения, порой полностью противореча применяемым к другим категориям граждан законам.
Не буду более интриговать. Речь идет о несовершеннолетних детях. Действительно, порой в отсутствие каких-либо специальных нормативных актов, касающихся жилищных прав детей (в данной статье мы поговорим именно о жилищных правах детей), без каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ, суды принимают решения, которые абсолютно не основаны на требованиях закона, исходя только из слепой необходимости защиты жилищных прав детей.
Начну с общеизвестного для всех практикующих юристов факта, что признать несовершеннолетнего ребенка неприобретшим права пользования жилым помещением нельзя.
По общему правилу, установленному статьей 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) семьи нанимателя. Для вселения других граждан, не являющихся близкими родственниками нанимателю, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется еще и согласие наймодателя.
Если же такой гражданин не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
При установлении одного из этих обстоятельств, суды принимают решения о признании совершеннолетнего гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением.
Относительно несовершеннолетних детей, то статьей 70 ЖК РФ установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Также, суды признают, что для приобретения несовершеннолетними права пользования жилыми помещениями, в которые они были зарегистрированы по месту жительства своими родителями или одним из родителей, фактического вселения не требуется.
Уже давно сложившаяся судебная практика свидетельствует, что суды отказывают в удовлетворении исков о признании детей неприобретшими права пользования жилыми помещениями, в которые они не вселялись.
При этом суды исходят из следующих положений Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, делая следующие выводы.
«В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права» (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2009 N 5-В09-90).
«Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется» (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105).
Если нельзя признать несовершеннолетнего ребенка неприобретшим права пользования жилым помещением по статье 70 ЖК РФ, то что говорить о перспективах исков о признании несовершеннолетних детей утратившими права пользования муниципальными жилыми помещениями в связи с выездом на другое место жительство, когда в отношении совершеннолетних граждан суды не часто принимают решения об утрате прав на жилье по статье 83 ЖК РФ.
Суды отказывают в удовлетворении исков об утрате детьми прав пользования жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы по месту жительства, но не проживают. При этом суды, анализируя те же вышеперечисленные нормы семейного законодательства, делают вывод, что дети, в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы по месту жительства, следуя за родителями или за одним из родителей.
Продолжая рассматривать применение статьи 70 ЖК РФ к несовершеннолетним детям, хотелось бы рассказать об одном деле, в котором мне приходилось участвовать в качестве защитника несовершеннолетнего ребенка в кассационной инстанции Московского городского суда. Составленная мной кассационная жалоба, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда была удовлетворена, хотя я в это не верила.
Дело заключалось в том, что с рождения ребенок проживал в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма его дедушкой по линии отца. С рождения ребенка нигде не регистрировали по месту жительства. У матери ребенка отсутствовало свое жилье, а отец ребенка, зарегистрированный в квартире своего отца, через год после рождения ребенка снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в другом жилом помещении, принадлежащем его родителям. В судебном заседании отец ребенка заявлял, что не желает регистрировать ребенка по месту жительства из-за несогласия на это его отца.
После расторжения брака мать ребенка потребовала в судебном порядке признать за несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением.
По обыкновению, право пользования жилым помещением за гражданином может быть признано судом только при наличии установления обстоятельств фактического вселения в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия нанимателя и членов его семьи.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по делу №2-2340/08 в удовлетворении иска было отказано. Суд исходил из положений статей 69, 70 ЖК РФ, указав, что законных оснований для признания за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением не имеется, так как не было получено согласия нанимателя (дедушки ребенка) на вселение его в качестве члена семьи.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция, сославшись на статью 20 ГК РФ, статьи 69, 70 ЖК РФ, указала следующее: «Из материалов дела, показаний свидетелей усматривается, что несовершеннолетний К., 2004 г.рождения, с момента рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире вместе со своими родителями, до настоящего времени регистрации не имеет.
По указанному адресу с рождения состоит на учете в поликлинике, посещает врачей, согласно графика делаются прививки, был получен полис медицинского страхования, поставлен на учет на получение места в детское дошкольное заведение (детский сад).
Факт постоянного проживания по указанному адресу следует также из объяснений соседей.
Из материалов дела также следует, что отец ребенка был зарегистрирован на спорной площади до 02.02.2005 года. Проживая вместе с отцом на спорной жилой площади и являясь членом его семьи, несовершеннолетний К. в силу ст. 54 ЖК РСФСР и ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрел право на данную жилую площадь. Данному юридически значимому обстоятельству суд надлежащей оценки не дал. На момент вселения несовершеннолетнего согласие других нанимателей не требовалось. Доказательств наличия соглашения между родителями об ином месте жительства ребенка суду не представлено» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам №33-6113 от 19.03.2009 г.).
Приведенный пример является классическим подтверждением моего мнения, что суды могут по иному трактовать закон с тем, чтобы защитить права детей. В данном случае, суд исходил из принципа справедливости, закрепляя за ребенком права пользования жилым помещением, поскольку недопустимо ребенка, имеющего родителей, не лишенных родительских прав, делать бомжем.
И еще об одной разновидности судебных споров по искам о защите жилищных прав несовершеннолетних детей с применением статьи 70 ЖК РФ хотелось бы рассказать.
Еще в период действия старого Жилищного кодекса РСФСР, я в «Домашнем адвокате» писала об одном деле, которое мне пришлось вести в защиту несовершеннолетнего ребенка. Суть спора заключалась в том, что после смерти отца ребенка, в муниципальной квартире остались проживать несовершеннолетний ребенок и его бабушка по линии отца, которая после смерти своего сына зарегистрировала по месту жительства в квартире другого своего внука от другого сына. В принципе, ее действия не противоречили точному толкованию действовавшей тогда статье 54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе был вселять в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Поскольку ребенок не являлся совершеннолетним членом семьи своей бабушки, его согласие никто не спросил.
Мать ребенка обратилась в суд с требованием о признании старшего внука свекрови неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2004 г., исковые требования были удовлетворены. В своем решении суд указал следующее: «Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.87 г. №2, на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.
Не смотря на то, что ст. 54 ЖК РСФСР и не предусматривает согласие родителей несовершеннолетнего на вселение других лиц, однако Конституция РФ наделила равными правами всех граждан, в том числе и несовершеннолетних. Поскольку истец С. несовершеннолетний, то решение этих вопросов в силу ограниченной дееспособности возлагается на родителей, в данном случае на мать – его законного представителя, поэтому выше названное Постановление Пленума Верховного Суда РФ СССР не противоречит федеральному закону».
После публикации этого дела, мои коллеги из самых дальних уголков страны, звонили мне с просьбой прислать это решение суда. В этом я им не отказывала, надеюсь, судебный пример им помог в защите прав несовершеннолетних детей.
В ныне действующей статье 70 ЖК РФ, содержащей положения ранее действовавшей статьи 54 ЖК РСФСР, уже нет ограничений по возрасту, т.е. нет слова «совершеннолетний». Правда и не указан порядок получения согласия на вселение от несовершеннолетнего ребенка.
Однако, этот порядок установлен гражданским законодательством, согласно статьям 26 и 28 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
После проведенного в Одинцовском городском суде Московской области вышеописанного дела, при моем участии другими судами принимались положительные судебные решения о восстановлении жилищных прав несовершеннолетних уже по статье 70 ЖК РФ и без ссылок на приведенное постановлении Пленума ВС РФ.
Во всех случаях из моей практики, в квартире оставался проживать ребенок без родителей, в связи со смертью родителя, зарегистрированного с ним по одному месту жительства. Второй родитель представлял интересы своего ребенка в суде.
Однако, на консультациях мне приходилось анализировать действующее законодательство, рассматривая ситуации когда один из родителей, в жилом помещении с которым зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, вселял в жилое помещение с регистрацией по месту жительства иных лиц, что естественно не нравилось другому отдельно проживающему родителю ребенка.
Если исходить из общепринятого толкования гражданского законодательства, то на совершение сделок от имени несовершеннолетних не требуется получение согласие обоих родителей.
Изученная мной судебная практика по искам одного родителя к другому родителю о восстановлении жилищных прав общего ребенка свидетельствует о различных подходах судов к решению этой проблемы.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 18 апреля 2005 г. по делу №33-3597 отменила решение Люберецкого городского суда от 16 февраля 2005 года по делу по иску С.Е. к С.Г. и С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрационного учета.
С.В. (мать несовершеннолетней С.Е.) предъявила в суд иск к бывшему мужу С.Г. и его сыну от первого брака С.А. о признании С.А. не приобретшим право пользования жилой площадью и аннулировании регистрационного учета в квартире.
При этом она указывала, что в спорной квартире были зарегистрированы дочь и отец, но С.Г. без ее как законного представителя дочери согласия зарегистрировал в ней постоянно своего совершеннолетнего сына от первого брака С.А.
Удовлетворяя иск С.Е. и признавая С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, а также обязывая ПВС Ухтомского ГОМ аннулировать регистрацию С.А. в спорной квартире, поскольку его вселение было произведено без согласия матери несовершеннолетней дочери, суд сослался на положение ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 56 и 65 СК РФ.
Согласно данным нормам, суд первой инстанции указал, что несовершеннолетние дети нанимателя приобретают равное с ним право на жилую площадь, а если интересы несовершеннолетних детей представляют их родители, которые не проживают в спорном жилом помещении, то необходимо согласие этих лиц.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что данный вывод суда основан на неправильном толковании названных норм материального права, поскольку отец несовершеннолетней дочери С.Г., давая согласие на вселение в спорную квартиру своего сына, также в силу закона представлял и интересы дочери.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что согласие другого супруга (матери С.Е.), проживающей отдельно, не требовалось.
Имеются и противоположные мнения суда.
Так, Подольский городской суд Московской области 30 сентября 2010 года принял решение о признании неприобретшей права пользования жилым помещением новой супруги нанимателя. Суд, сославшись на статьи 69, 70 ЖК РФ, статьи 20 и 28 ГК РФ, сделал вывод о том, что жилищные права несовершеннолетней дочери должны были осуществляться ее законными представителями, в том числе истицей – как матерью ребенка и ответчиком – как отцом ребенка (решение Подольского городского суда Московской области от 30.09.2010 г. по делу №2-4773).
Похожее судебное постановление, с более обширной мотивировкой, вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда.
Б.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б.Р., обратилась в суд с иском к З.Т., о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что с 1992 года она вместе с сыном Б.Р. и бывшим мужем проживала в муниципальной квартире г. Пензы.
После расторжения в 2000 году ее брака с ответчиком она и сын вынужденно ушли из спорной квартиры, а ответчик в сентябре 2007 года вселил в нее свою жену З.Т., не ставя их с сыном в известность об этом и не получив их письменного согласия, чем нарушил действующее жилищное законодательство и права их сына Б.А.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия отменила решение суда по следующими основаниям.
Отказывая Б.Э., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б.Р., в иске о выселении и снятии с регистрационного учета З.Т., суд исходил из того, что последняя была вселена и зарегистрирована в квартире в г. Пензе на законных основаниях, поскольку согласие на вселение З.Т. в спорную квартиру должно было быть получено только от совершеннолетних членов семьи нанимателя, каковых на тот момент не было, был лишь временно отсутствующий член семьи нанимателя его несовершеннолетний сын Б.Р., интересы которого как один из законных представителей представлял его отец Б.Д.
Однако указанные выводы сделаны преждевременно, без учета требований норм материального права, а также без исследования и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.
Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что такое согласие должны дать все члены семьи нанимателя, а не только совершеннолетние. Следовательно, на вселение З.Т. в спорную квартиру требовалось согласие временно отсутствующего члена семьи нанимателя несовершеннолетнего Б.Р. При этом в силу действующего законодательства интересы несовершеннолетнего ребенка представляют его законные представители в лице родителей - Б.Д. и Б.Э.
Таким образом, вопрос о наличии согласия законных представителей Б.Р. на вселение и регистрацию в квартире З.Т. суд не определил в качестве юридически значимого, оставив его без надлежащего исследования и оценки.
Как указал суд первой инстанции, интересы Б.Р. представлял его отец Б.Д., однако вопрос о том, не были ли действиями последнего как законного представителя нарушены права несовершеннолетнего сына, суд фактически не обсуждал и не исследовал в качестве юридически значимого, констатировав лишь, что доводы о нарушении прав Б.Р. не могут быть приняты во внимание.
Не учтено при этом, что Б.Р. проживает с матерью - Б.Э., выступающей и отстаивающей его интересы, в том числе путем подачи настоящего иска. Следовательно, в такой ситуации именно Б.Э. подлежала признанию законным представителем сына, согласие которой требовалось на вселение и регистрацию З.Т. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июня 2008 г. по делу N 33-1081).
К приведенному судебному постановлению так и хочется добавить положения части 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ о том, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). А также положения части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, согласно которой, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Вселением в жилое помещение иных лиц, родитель ухудшает жилищные условия своего несовершеннолетнего ребенка, так как на долю ребенка будет приходиться меньше жилой площади, чем он имел до вселения нового члена семьи своего родителя.
Говоря о правах ребенка пользоваться жилым помещением как муниципальным, так и находящимся в частной собственности, в котором ребенок зарегистрирован по месту жительства, нельзя не рассказать и еще об одной разновидности споров.
Мне очень часто на консультациях задают вопрос, на который очень трудно отвечать. Имеет ли несовершеннолетний ребенок право пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства вместе с отцом? И как он должен этим жилым помещением пользоваться после развода родителей с передачей ребенка на воспитание матери, которая не зарегистрирована по месту жительства вместе с ребенком? Может ли мать ребенка для осуществления своих родительских обязанностей жить в жилом помещении, где зарегистрирован ребенок?
Не мало решений судов, которыми были удовлетворены иски матерей о вселении детей в жилые помещения к отцам, где дети зарегистрированы по месту жительства, и нечинении несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилыми помещениями.
С одной стороны правильно и законно, ведь ребенок обладает равным с совершеннолетними лицами правами пользоваться жильем, это его законное и конституционное право, которое не имеет возрастных ограничений.
С другой стороны, нет положительных решений о признании за матерями прав пользования жилыми помещениями, в которых зарегистрированы по месту жительства дети, поскольку это противоречило бы статьям 70 и 31 ЖК РФ.
И как исполнять решения о вселении детей не понятно, так как решения принимаются исключительно в отношении детей, причем и в отношении малолетних детей тоже. Судебный пристав должен вселить в жилое помещение ребенка, но даже на порог жилого помещения никто не обязан пускать мать этого ребенка.
Вопрос «и как ребенок должен без матери жить в квартире?» остается без ответа. Иногда я, правда, рекомендую обратиться к судье, принявшему такое решение для того, чтобы он путем разъяснения решения ответил матери ребенка на этот вопрос. С судебными разъяснениями еще никто ко мне не возвращался.
Не смотря на то, что подавляющее большинство решений по искам о вселении несовершеннолетних детей удовлетворяются, имеются и иные мнения судов о невозможности удовлетворять такие требования. Их стоит признать более разумными.
Приведу пример.
В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына В.Д. к его отцу В.С. и бабушке В.Г. о вселении и нечинении препятствий несовершеннолетнему В.Д. в пользовании жилым помещением - квартирой, а также с требованием о нечинении препятствий ей, как законному представителю В.Д., в осуществлении права малолетнего на проживание в указанной квартире.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 марта 2006 года иск удовлетворен частично: В.Д. вселен в указанную квартиру, ответчики В.С. и В.Г. обязаны не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, в удовлетворении иска В. о нечинении ей препятствий как законному представителю сына в осуществлении его права проживания отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, В. подана кассационная жалоба на предмет его отмены, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, как постановленного в нарушение требований действующего законодательства с вынесением нового решения.
При разрешении спора суд пришел к выводу, что несовершеннолетний В.Д. по соглашению родителей был вселен в спорную квартиру в 2002 г., однако, после развода между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем в 2004 г. истица с ребенком выехала и проживает с родителями, где она и зарегистрирована.
Разрешая спор о правах несовершеннолетнего В.Д. на спорную квартиру, суд правомерно пришел к выводу, что, проживая с матерью ввиду развода родителей, ребенок не утратил права пользования жилым помещением по месту жительства отца, где он был зарегистрирован родителями. Однако, суд в решении констатирует, что ответчики В.С. и В.Г. не возражают против проживания ребенка в их квартире, что указывает на отсутствие спора между сторонами по вопросу пользования ребенком указанным жилым помещением.
Судом не принято во внимание, что отец ребенка вправе проживать с ним и действовать в его интересах в вопросах осуществления жилищных прав, которые производны от права отца на спорное жилье при наличии соглашения об этом обоих родителей в силу требований ст. 20 ГК РФ и ст. 65 ч. 3 Семейного кодекса РФ. В данном же случае стороны поясняли суду, что между ними имеются разногласия о месте жительства ребенка, который в судебном порядке не разрешался.
Суд установил, что с 2004 г. фактически ребенок проживает с матерью, т.е. в настоящее время истица определила иное место жительства ребенка, по месту своего проживания и регистрации, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о нечинении ей, как законному представителю препятствий в осуществлении права ребенка на проживание в квартире отца.
Таким образом, удовлетворение судом требований о вселении малолетнего ребенка, постоянно проживающего с матерью по ее месту жительства и регистрации, который в силу малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять права пользования квартирой, при отсутствии соглашения бывших супругов о месте жительства ребенка с одним из них после расторжения брака противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, с чем судебная коллегия не может согласиться и считает возможным вынести новое решение в указанной части спора, отказав В. в удовлетворении иска о вселении В.Д. в спорную квартиру к отцу и бабушке и обязании их не чинить ему препятствий в пользовании ней. В остальной части решение об отказе в удовлетворении требований истицы о нечинении ей как законному представителю В.Д. в осуществлении его права на проживание в квартире соответствует закону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2006 года по делу №33-4585).
Закончив с многоликой статьей 70 ЖК РФ, поговорим о самой обсуждаемой юристами статье 31 ЖК РФ. С введением ее в действие, суды стали выселять из жилых помещений несовершеннолетних детей – бывших членов семьи собственников жилых помещений.
Согласно ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В начале, когда был введен в действие Жилищный кодекс РФ, суды признавали утратившими права пользования жилым помещением всех несовершеннолетних детей, в том числе детей собственника жилого помещения, если они перестали жить совместно с родителем – собственником жилого помещения.
Дело было в том, что Верховный Суд РФ высказал следующую позицию: «если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ» (Ответ на вопрос 18, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года).
Однако это вызвало большой резонанс в общественных и юридических кругах, в связи с чем, в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года"(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007) Верховный Суд РФ высказал иное мнение, одновременно признав утратившим силу ранее высказанную позицию.
В последнем варианте Верховный Суд РФ разъяснил статью 31 ЖК РФ так: «В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями».
И уже п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" подтвердил свою позицию по данному вопросу, указав, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Уже несколько последних лет у судов не вызывает сомнений тот факт, что дети собственника не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользование жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено не при каких обстоятельствах.
Однако, появляющаяся судебная практика, свидетельствует о том, что суды не остановились на защите прав только несовершеннолетних детей собственников жилых помещений.
Не имея на то особых законных оснований, суды стали изворачивать статью 31 ЖК РФ таким образом, чтобы под крыло судейского милосердия попадали и все остальные несовершеннолетние дети, в том числе не имеющие никаких родственных отношений с собственниками жилых помещений.
Приведу пример из судебного постановления.
Решением Химкинского городского суда от 26.03.2007 требования Ч.А. и Ч.П. удовлетворены, Ч. и несовершеннолетний Ч.И. признаны не сохранившими право пользования жилым помещением - квартирой и сняты с регистрационного учета по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Ч., президиум Мособлсуда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что супруги Ч.А. и Ч.П. являются собственниками квартиры, в которой в 2001 году в установленном законом порядке был зарегистрирован их сын - Ч.Ю., а также члены его семьи Ч. и несовершеннолетний Ч.И., 9 апреля 1999 года рождения.
Суд, удовлетворяя требования Ч.А. и Ч.П. о прекращении Ч. и несовершеннолетним Ч.И. права пользования данным жилым помещением, исходил из наличия решения мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 27.04.2004 о расторжении брака, заключенного 26.09.1998 между Ч.Ю. и Ч., в связи с принятием которого ответчики перестали являться членами семьи собственников спорной квартиры.
Вывод о признании несовершеннолетнего Ч.И. не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, сделан без учета требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи.
Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность признания утратившим право на жилое помещение бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что отец ребенка - Ч.Ю. является членом семьи собственников квартиры в силу родственных отношений и не может перейти в категорию бывших членов. Соответственно, сын Ч.Ю. - Ч.И. является членом семьи своего отца независимо от того, что брак с его матерью Ч. расторгнут. Кроме того, как следует из материалов дела, отец ребенка - Ч.Ю. сохранил право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным (Постановление Президиума Московского областного суда от 24 октября 2007 г. №687 по делу № 44г-337\07).
С одной стороны правильно, ведь права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его родителей, если отец ребенка остается проживать в жилом помещении, принадлежащем его безусловным родственникам (родителям), то это право должно сохраняться и за его ребенком. С другой стороны, ребенок является внуком для собственников жилого помещения, т.е. не относится к безусловным членам семьи собственников, поэтому при дословном толковании статьи 31 ЖК РФ, он должен признаваться бывшим членом семьи собственников и его право пользования жилым помещением подлежит прекращению. Сомнений нет, что суд признал бы внука бывшим членом семьи, если бы он был совершеннолетним.
Бывают и совершенно абсурдные решения судов.
Мне приходилось безуспешно писать кассационную жалобу на удивительное решение Чертановского районного суда г. Москвы, который, по моему мнению, неправильно толковал ч. 2 статьи 292 ГК РФ (родственной статье 31 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статьей 31 ЖК РФ).
Не буду долго описывать обстоятельства дела, поясню только, что квартира ранее принадлежала одной женщине, которая в свое время вселила в квартиру жену сына с тремя ее детьми. Когда сын умер, она оставила завещание на другого сына Д. Тот, в последствие, после смерти матери вступил в права наследования и чтобы не создавать себе проблем продал за недорого эту квартиру гражданке Ж., которая при покупке рассчитывала на статью 292 ГК РФ. При этом в договоре купли-продажи квартиры, стороны установили, что спорная квартира продана истице без сохранения за бывшей снохой и ее детьми права пользования жилым помещением, то есть квартира передавалась свободной от обязательств.
В связи с отказом бывшей снохи бывшего собственника в добровольном порядке освободить жилое помещение, Ж. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2007 г., оставленным в силу кассационной и надзорной инстанцией, исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что ч. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено выселение «членов семьи всех прежних собственников» квартиры, а только одного – прежнего собственника. Ответчики не являются членами семьи продавца квартиры, поэтому, закон к ним не применяется. Норма закона подлежит применению в ее буквальном значении. Произвольное толкование закона недопустимо (решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2007 г. по делу №2-1235/07).
Вот так суд своим решением поставил выдуманную им категорию лиц: «не члены семьи ни одного из бывших собственников» в привилегированное положение по сравнению с бывшими членами семьи и членами семьи бывшего собственника.
Безусловно, что суд первой инстанции так поиздевался над законом (причем с одобрением вышестоящих инстанций) исключительно во имя защиты троих несовершеннолетних детей, так как похожих мнений по отношению к совершеннолетним членам семьи бывшего собственника, суды никогда не высказывают.
В принципе и по отношению к несовершеннолетним детям приведенное решение я не назову распространенным.
Судебная практика последних лет свидетельствует, что суды приняли немало решений об утрате несовершеннолетними прав пользования жилыми помещениями по искам новых собственников жилья, для которых несовершеннолетние дети являлись членами семей бывших собственников.
Действительно, что было дело обсуждать положения статьи 31 ЖК РФ о том, кто является бывшим членом семьи, а кто нет, какое иное жилое помещение должен предоставлять собственник бывшему члену семьи, в отношении которого собственник исполняет алиментные обязательства, когда существует статья 292 ГК РФ.
Эта лазейка сразу же, с введением в действие Жилищного кодекса РФ и внесения изменений в статью 292 ГК РФ, была найдена нерадивыми родителями несовершеннолетних детей. Если нельзя выселить несовершеннолетних детей по статье 31 ЖК РФ, поскольку они являются безусловными членами семьи собственника, то проблема решается просто сменой собственника. Жилое помещение можно продать, подарить и тогда, новый собственник, чужой для детей человек без труда признает детей утратившими права пользования недвижимостью.
Но теперь эта лазейка может быть закрыта. Этому способствует Конституционный Суд РФ, рассмотревший конституционность пункта 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы. Как следует из указанного пункта, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой и попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.
Конституционный Суд РФ признал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.
Одновременно, признал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего (постановление Конституционного суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой").
Начало защиты детей от произвольного лишения их жилья по статье 292 ГК РФ положено.
Однако официальное опубликование данного постановления Конституционного Суда РФ не произвело никакого фурора, радикальных изменений в применении судами статьи 292 ГК РФ не произошло. И потом, не понятно, как должны восстанавливаться права несовершеннолетних детей, чьи родители уде продали свои жилые помещения, а новые собственники в порядке части 2 статьи 292 ГК РФ прекратили права пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями.
Новые собственники жилых помещений и сейчас вправе прекращать в порядке части 2 статьи 292 ГК РФ права пользования жилыми помещениями членов семьи бывших собственников, в том числе несовершеннолетних детей. Часть 2 статьи 292 ГК РФ неконституционной признана не была.
В отношении будущих сделок с жильем, в которых проживают несовершеннолетние дети, то анализируя приведенное постановление Конституционного Суда РФ можно только предположить, что проверкой возможных нарушений прав несовершеннолетних детей будут заниматься органы государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Именно они при регистрации сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние дети, должны (по идее) требовать разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок.